典故
歸田錄
《歸田錄》～3～
歸田錄者，朝廷之遺事，史官之所不記，與夫士大夫笑談之馀而可錄者，錄之以備閒居之覽也。有聞而誚余者曰：「何其迂哉！子之所學(xué)者，修仁義以為業(yè)，誦六經(jīng)以為言，其自待者宜如何？而幸蒙人主之知，備位朝廷，與聞國(guó)論者，蓋八年于茲矣。既不能因時(shí)奮身，遇事發(fā)憤，有所建明，以為補(bǔ)益；又不能依阿取容，以徇世俗。使怨嫉謗怒，叢于一身，以受侮于群小。當(dāng)其驚風(fēng)駭浪，卒然起于不測(cè)之淵，而蛟鱷黿鼉之怪，方駢首而闖伺，乃措身其間，以蹈必死之禍。賴天子仁圣，惻然哀憐，脫于垂涎之口而活之，以賜其馀生之命，曾不聞吐珠銜環(huán)，效?雀之報(bào)。蓋方其壯也，猶無(wú)所為，今既老且病矣，是終負(fù)人主之恩，而徒久費(fèi)大農(nóng)之錢，為太倉(cāng)之鼠也。為子計(jì)者，謂宜乞身于朝，退避榮寵，而優(yōu)游田畝，盡其天年，猶足竊知止之賢名。而乃裴回俯仰，久之不決，此而不思，尚何歸田之錄乎！」余起而謝曰：「凡子之責(zé)我者皆是也，吾其歸哉，子姑待?！怪纹剿哪昃旁乱椅磸]陵歐陽(yáng)修序。
歸田錄者，朝廷之遺事，史官之所不記，與夫士大夫笑談之馀而可錄者，錄之以備閒居之覽也。有聞而誚余者曰：「何其迂哉！子之所學(xué)者，修仁義以為業(yè)，誦六經(jīng)以為言，其自待者宜如何？而幸蒙人主之知，備位朝廷，與聞國(guó)論者，蓋八年于茲矣。既不能因時(shí)奮身，遇事發(fā)憤，有所建明，以為補(bǔ)益；又不能依阿取容，以徇世俗。使怨嫉謗怒，叢于一身，以受侮于群小。當(dāng)其驚風(fēng)駭浪，卒然起于不測(cè)之淵，而蛟鱷黿鼉之怪，方駢首而闖伺，乃措身其間，以蹈必死之禍。賴天子仁圣，惻然哀憐，脫于垂涎之口而活之，以賜其馀生之命，曾不聞吐珠銜環(huán)，效?雀之報(bào)。蓋方其壯也，猶無(wú)所為，今既老且病矣，是終負(fù)人主之恩，而徒久費(fèi)大農(nóng)之錢，為太倉(cāng)之鼠也。為子計(jì)者，謂宜乞身于朝，退避榮寵，而優(yōu)游田畝，盡其天年，猶足竊知止之賢名。而乃裴回俯仰，久之不決，此而不思，尚何歸田之錄乎！」余起而謝曰：「凡子之責(zé)我者皆是也，吾其歸哉，子姑待?！怪纹剿哪昃旁乱椅磸]陵歐陽(yáng)修序。
《歸田錄·附錄一·四庫(kù)全總目提要》～56～
歸田錄二卷，兵部侍郎紀(jì)昀家藏本宋歐陽(yáng)修撰。多記朝廷軼事，及士大夫談諧之言。自序謂以唐李肇國(guó)史補(bǔ)為法，而小異于肇者，不書人之過(guò)惡。陳氏書錄解題曰：「或言公為此錄，未成而序先出，裕陵索之，其中本載時(shí)事及所經(jīng)歷見聞，不敢以進(jìn)，旋為此本，而初本竟不復(fù)出?！雇趺髑鍝]麈三錄則曰：「歐陽(yáng)公歸田錄初成未出而序先傳，神宗見之，遽命中使宣取，時(shí)公已致仕在潁州，因其間所記有未欲廣布者，因盡刪去之，又惡其太少，則雜記戲笑不急之事，以充滿其卷帙。既繕寫進(jìn)入，而舊本亦不敢存?！苟f(shuō)小異。周煇清波雜志，所記與明清之說(shuō)同，惟云「原本亦嘗出」，與明清說(shuō)又不合。大抵初稿為一本，宣進(jìn)者又一本，實(shí)有此事；其旋為之說(shuō)，與刪除之說(shuō)，則傳聞異詞耳。惟修歸潁上在神宗時(shí)，而錄中稱「仁宗立今上為皇子」，則似英宗時(shí)語(yǔ)，或平時(shí)劄記，歸田后乃排纂成之，偶忘追改歟？其中不試而知制誥一條，稱宋惟楊億、陳堯叟及修三人，費(fèi)袞梁溪漫志舉真宗至道三年四月，以梁周翰夙負(fù)詞名，令加獎(jiǎng)擢，亦不試而知制誥，實(shí)在楊億之前，糾修誤記。是偶然疏舛，亦所不免。然大致可資考據(jù)，亦國(guó)史補(bǔ)之亞也。
歸田錄二卷，兵部侍郎紀(jì)昀家藏本宋歐陽(yáng)修撰。多記朝廷軼事，及士大夫談諧之言。自序謂以唐李肇國(guó)史補(bǔ)為法，而小異于肇者，不書人之過(guò)惡。陳氏書錄解題曰：「或言公為此錄，未成而序先出，裕陵索之，其中本載時(shí)事及所經(jīng)歷見聞，不敢以進(jìn)，旋為此本，而初本竟不復(fù)出?！雇趺髑鍝]麈三錄則曰：「歐陽(yáng)公歸田錄初成未出而序先傳，神宗見之，遽命中使宣取，時(shí)公已致仕在潁州，因其間所記有未欲廣布者，因盡刪去之，又惡其太少，則雜記戲笑不急之事，以充滿其卷帙。既繕寫進(jìn)入，而舊本亦不敢存?！苟f(shuō)小異。周煇清波雜志，所記與明清之說(shuō)同，惟云「原本亦嘗出」，與明清說(shuō)又不合。大抵初稿為一本，宣進(jìn)者又一本，實(shí)有此事；其旋為之說(shuō)，與刪除之說(shuō)，則傳聞異詞耳。惟修歸潁上在神宗時(shí)，而錄中稱「仁宗立今上為皇子」，則似英宗時(shí)語(yǔ)，或平時(shí)劄記，歸田后乃排纂成之，偶忘追改歟？其中不試而知制誥一條，稱宋惟楊億、陳堯叟及修三人，費(fèi)袞梁溪漫志舉真宗至道三年四月，以梁周翰夙負(fù)詞名，令加獎(jiǎng)擢，亦不試而知制誥，實(shí)在楊億之前，糾修誤記。是偶然疏舛，亦所不免。然大致可資考據(jù)，亦國(guó)史補(bǔ)之亞也。
