凡舉大事者必有其會(huì)與其時(shí)而總賴昭明天貺以成其功武成九次無論矣即如四庫全書及以國書譯漢藏經(jīng)皆始于子六旬之后(自癸巳年蒐輯海內(nèi)遺書并于永樂大典內(nèi)采纂散編命館臣依經(jīng)史子集督繕四庫全書四分又佛經(jīng)本出厄訥特克一譯而為膺古特之番再譯而為震旦之漢其蒙古經(jīng)則康熙及乾隆年陸續(xù)譯成而未有國書之佛經(jīng)先于三十七年亦命開館譯定茲二事卷帙浩繁俱非易于觀成者乃皆在予六句后始命舉行初亦不覺其遲也)既而悔之以為舉事已晚恐難觀其成越十馀載四庫全書則早參考裝潢畢以貯之閣而所譯漢藏茲亦將告畢就此非天恩垂佑俾予雖老而善成此二事乎近因閱石鼓文惜其歲久漫漶所存不及半夫以國學(xué)興賢述古之為使千萬年之后并此僅存者胥歸無何有之鄉(xiāng)有治世之責(zé)者視之而弗救予且不成為讀書之人矣斯事體大千古讀書人所不能任亦從無道及者予故不怍不文及此未至耄耋智昏爰蕆此事蓋石鼓之為宣王時(shí)作與夫宜置國學(xué)為萬世讀書者之津逮自以韓昌黎之見為正車攻吉日之章班班可考也(后人議論紛出如董逌程大昌據(jù)左傳成有岐陽之蒐以為成王鼓鄭樵據(jù)殹丞二字見秦斤秦權(quán)以為秦鼓馬定國據(jù)后周書以為宇文鼓陸反仁據(jù)北史以為元魏鼓至楊慎之偽作全文為尤謬甚總不若韓愈之見為正蓋即本鼓之文取證小雅可信也若歐陽修集古錄云韋應(yīng)物以為文王鼓宣王刻今應(yīng)物石鼓歌具存明以為宣王何曾有文王之說近者尚誤況與論三代以上哉)夫昌黎有其見而無其力且未思及存其詩則予較昌黎為勝矣茲用幸翰苑之例(乾隆九年重修翰林院落成親臨錫宴以張說東壁圖書府五律四十字為韻予賦東字及末音字二韻其馀飭諸臣各分一韻賦詩)親定首章截其長以補(bǔ)后數(shù)章之短即用文中字并成末章自第二至第九命彭元瑞按馀字各補(bǔ)成章非因難以見巧實(shí)述古以傳今于是石鼓之文仍在十鼓井井有條而不紊矣舊鼓舊文為千古重器不可輕動(dòng)但置木柵蔽其風(fēng)雨以永萬世而新為十鼓以刻十章并列國學(xué)以公天下惠后儒則仍周宣之文也熱河文廟為歲歲惠遠(yuǎn)詰武之地則亦命置之以詔來世庶乎宣王中興之烈不泯宣圣牖世之道恒昭而予及耄耋之年尚得蕆此崇文之舉孰非會(huì)之萃時(shí)之合深蒙昊貺之所致哉希周家卜世之久鬯皇清重道之規(guī)后世子孫尚慎念之是為序