人物簡(jiǎn)介
【生卒】:?—789或791 【介紹】: 唐河間人,一說(shuō)宣城人,河間為其郡望,字文房。玄宗天寶進(jìn)士。肅宗至德中官監(jiān)察御史,后為長(zhǎng)洲縣尉,因事下獄,貶南巴尉。代宗大歷中任轉(zhuǎn)運(yùn)使判官,知淮西、鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后,又被誣再貶睦州司馬。德宗建中年間,官終隨州刺史,世稱(chēng)劉隨州。工詩(shī),長(zhǎng)于五言,自稱(chēng)“五言長(zhǎng)城”。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】:?—790? 字文房,排行八,宣州(今安徽宣城)人(見(jiàn)《元和姓纂》卷五、《極玄集》卷下),一說(shuō)河間(今屬河北)人(見(jiàn)《中興間氣集》卷下李季蘭條),似均指其郡望。早歲居洛陽(yáng)。曾任隨州(今屬湖北)刺史,世稱(chēng)劉隨州。玄宗開(kāi)元中即已應(yīng)進(jìn)士舉,天寶后期始登第(《極玄集》謂開(kāi)元二十一年進(jìn)士,誤)。釋褐長(zhǎng)洲尉。肅宗至德三載(758)攝海鹽令。同年以事下獄,貶南巴,復(fù)勘后得量移。代宗永泰元年(765)前后入京。大歷初以檢校祠部員外郎出為轉(zhuǎn)運(yùn)使判官,駐揚(yáng)州。后擢鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后。為鄂岳觀(guān)察使吳仲孺誣奏,貶睦州司馬。德宗建中初遷隨州刺史。建中三年(782)李希烈叛,據(jù)隨州,長(zhǎng)卿流寓江州。晚歲入淮南節(jié)度使幕。約卒于貞元六年(790)前后。其事跡散見(jiàn)于《新唐書(shū)·藝文志四》、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷二六、《唐才子傳》卷二等處,頗多缺誤。今人傅璇琮主編之《唐才子傳校箋》考辨較備。劉長(zhǎng)卿年輩與杜甫相若,早年工詩(shī),然以詩(shī)名家,則在肅、代以后。與錢(qián)起并稱(chēng)錢(qián)劉,為大歷詩(shī)風(fēng)之主要代表。平生致力于近體,尤工五律,自稱(chēng)“五言長(zhǎng)城”,時(shí)人許之。詩(shī)中多身世之嘆,于國(guó)計(jì)民瘼,亦時(shí)有涉及。其詩(shī)詞旨朗雋,情韻相生。故方回云:“長(zhǎng)卿詩(shī)細(xì)淡而不顯煥,觀(guān)者當(dāng)緩緩味之。”(《瀛奎律髓》卷四二)方東樹(shù)云:“文房詩(shī)多興在象外,專(zhuān)以此求之,則成句皆有余味不盡之妙矣。”(《昭昧詹言》卷一八)唐人評(píng)長(zhǎng)卿詩(shī),尚多微辭。如高仲武云:“(劉)詩(shī)體雖不新奇,甚能鏈飾。大抵十首已上,語(yǔ)意稍同,于落句尤甚,思銳才窄也。”(《中興間氣集》)其后則評(píng)價(jià)日高。陳繹曾至謂:“劉長(zhǎng)卿最得騷人之興,專(zhuān)主情景。”(《唐音癸簽》卷七引《吟譜》)王士禛則云:“七律宜讀王右丞、李東川。尤宜熟玩劉文房諸作。”(見(jiàn)何世璂《然鐙記聞》)其集稱(chēng)《劉隨州集》,一作10卷,一作11卷。有《四部叢刊》本、《四部備要》本通行于世。今人注本有儲(chǔ)仲君《劉長(zhǎng)卿詩(shī)編年箋注》、楊世明《劉長(zhǎng)卿詩(shī)編年校注》。《全唐詩(shī)》存詩(shī)5卷,《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首。
劉長(zhǎng)卿(?—790左右),字文房,宣城(今屬安徽)人,郡望河間(今河北獻(xiàn)縣),寓居京兆(今陜西西安)。天寶中,登進(jìn)士第。至德中,江東選補(bǔ)使崔渙選授長(zhǎng)洲尉,攝海鹽令。因事陷獄,貶南巴尉。廣德中,為監(jiān)察御史。大歷中以檢校祠部員外郎為轉(zhuǎn)運(yùn)使判官,知淮西、鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后,為觀(guān)察使吳仲孺誣奏,貶睦州司馬。德宗初年,擢隨州刺史,建中末去任,約卒于貞元五至七年間。長(zhǎng)卿擅長(zhǎng)五言,尤工五律,自許“五言長(zhǎng)城”。有《劉長(zhǎng)卿集》十卷,今存。《全唐詩(shī)》編詩(shī)五卷。詞學(xué)圖錄
劉長(zhǎng)卿(?-約789) 字文房。河間人。官至隨州刺史,世稱(chēng)劉隨州。詩(shī)工五言,有"五言長(zhǎng)城"之稱(chēng)。有《劉隨州詩(shī)集》,詞存《謫仙怨》一首。全唐文·卷三百四十六
長(zhǎng)卿字文房。河間人。開(kāi)元二十一年進(jìn)士。德宗朝為監(jiān)察御史檢校祠部員外郎轉(zhuǎn)運(yùn)使判官。知淮南鄂岳轉(zhuǎn)運(yùn)留后。終隨州刺史。
作品評(píng)論
長(zhǎng)卿有吏干,剛而犯上,兩遭遷謫,皆自取之。詩(shī)體雖不新奇,甚能煉飾,大抵十首以上,語(yǔ)意稍同,于落句尤甚,思銳才窄也。如“草色加湖綠,松聲小雪寒”;又“沙鷗驚小吏,湖色上高枝”;又“細(xì)雨濕衣看不見(jiàn),閑花落地聽(tīng)無(wú)聲”。裁長(zhǎng)補(bǔ)短,蓋絲之颣歟!其“得罪風(fēng)霜苦,全生天地仁”,可謂傷而不怨,亦足以發(fā)揮風(fēng)雅矣。云溪友議
劉長(zhǎng)卿郎中,皆謂“前有沈、宋、王、杜,后有錢(qián)、郎、劉、李”。劉君曰:“李嘉祐、郎士元,焉得與予齊稱(chēng)也!”每題詩(shī),不言其姓,但“長(zhǎng)卿”而已,以海內(nèi)合知之乎?士林或之譏也。瀛奎律髓
長(zhǎng)卿詩(shī)細(xì)淡而不顯煥,當(dāng)緩緩味之,不可造次一觀(guān)而已。劉長(zhǎng)卿號(hào)“五言長(zhǎng)城”,細(xì)味其詩(shī),思致幽緩,不及賈島之深峭,又不似張籍之明白,蓋頗欠骨力而有委曲之意耳。麓堂詩(shī)話(huà)
《劉長(zhǎng)卿集》凄婉清切,盡羈人怨士之思,蓋其情性固然,非但以遷謫故,譬之琴有商調(diào),自成一格。《批點(diǎn)唐音》
劉公雅暢清夷,中唐獨(dú)步。表曰“五言長(zhǎng)城”,允矣無(wú)愧。《批點(diǎn)唐詩(shī)正聲》
劉長(zhǎng)卿七、五言稍覺(jué)不協(xié),以李、杜大家及盛唐諸公在前,故難為繼耳。唐諸公七言古詩(shī)當(dāng)以李、杜為祖,故諸詩(shī)難看。《藝苑卮言》
錢(qián),劉并稱(chēng)故耳,錢(qián)似不及劉。錢(qián)意揚(yáng),劉意沉;錢(qián)調(diào)輕,劉調(diào)重。如“輕寒不入宮中樹(shù),佳氣常浮仗外峰”,是錢(qián)最得意句,然上句秀而過(guò)巧,下句寬而不稱(chēng)。劉結(jié)語(yǔ)“匹馬翩翩春草綠,昭陵西去獵平原”,何等風(fēng)調(diào)!“家散萬(wàn)金酬士死,身留一劍答君恩”,自是壯語(yǔ)。唐詩(shī)歸
鐘云:中、晚之異于初、盛、以其俊耳,劉文房猶從樸入。然盛唐俊處皆樸,中、晚人樸處皆俊。文房氣有極厚者,語(yǔ)有極真者。真到極快透處,便不免妨其厚。《全唐風(fēng)雅》
黃紹夫云:劉文房登第于開(kāi)元,正當(dāng)玄宗盛時(shí),與錢(qián)、郎頡頏。詩(shī)格調(diào)清峭而詞氣深厚,“五言長(zhǎng)城”語(yǔ)不虛也,不知者列之中唐,誤矣。《詩(shī)源辨體》
錢(qián)、劉五言古,平韻者多忌“上尾”,仄韻者多忌“鶴膝”。劉句多偶麗,故平韻亦間雜律體,然才實(shí)勝錢(qián)。七言古,劉似沖淡而格實(shí)卑,調(diào)又不純;錢(qián)格若稍勝而才不及,故短篇多郁而不暢,蓋欲鋪敘而不能耳。《詩(shī)源辨體》
五,七言律、劉體盡流暢,語(yǔ)半清空,而句意多相類(lèi)。《詩(shī)源辨體》
中唐五、七言絕,錢(qián)、劉而下皆與律詩(shī)相類(lèi),化機(jī)自在,而氣象風(fēng)格亦衰矣。《騷壇秘語(yǔ)》
劉長(zhǎng)卿最得騷人之興,專(zhuān)主情景。《唐詩(shī)善鳴集》
文房在盛、晚轉(zhuǎn)關(guān)之時(shí),最得中和之氣。《唐詩(shī)歸折衷》
中唐諸家各有獨(dú)至處,即各有偏蔽處,人皆知避之。至于文房,則幾無(wú)瑕可指矣。嫌其有意煉飾,引人入平穩(wěn)一路。學(xué)者法此,一望雷同,黯然無(wú)色,有害于詩(shī)教不淺也。故于文房詩(shī),當(dāng)賞其沉淡,去其平夷。《二劉詩(shī)敘》
文房與錢(qián)郎中齊名,時(shí)稱(chēng)“錢(qián)劉”。然劉詩(shī)溫而錢(qián)微燥,劉詩(shī)純而錢(qián)微駁。故善讀隨州,則不第可該郎、錢(qián),并可以洞視韋、柳之清深,旁通賈、孟之孤秀。詩(shī)筏
劉長(zhǎng)卿詩(shī)能以蒼秀接盛唐之緒,亦未免以新雋開(kāi)中晚之風(fēng)。其命意造句,似欲攬少陵、摩詰二家之長(zhǎng)而兼有之,而各有不相及、不相似處。其不相似、不相及,乃所以獨(dú)成其為文房也。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》
隨州絕句,真不減盛唐。次則莫妙于排律。排律惟初盛為工,元和以還,牽湊冗復(fù),深可厭也,惟隨州真能接武前賢。《載酒園詩(shī)話(huà)又編》
劉有古調(diào),有新聲。盛唐人無(wú)不高凝整渾,隨州短律,始收斂氣力,歸于自然,首尾一氣,宛若面語(yǔ)。其后遂流為張籍一派,益事流走,景不越于目前,情不逾于人我,無(wú)復(fù)高足闊步、包括宇宙、綜攬人物之意。雖孟襄陽(yáng)詩(shī),亦有因語(yǔ)真而意近,以機(jī)圓而體輕者,然不佻不纖,隨州始有作態(tài)之意,實(shí)溽暑中之一葉落也。《唐詩(shī)成法》
唐七律,隨州詞藻清潔,抑揚(yáng)反覆,有味外之味,最耐人吟誦。但結(jié)句多弱,又多同,昔人謂才小,未必,但法律不精嚴(yán)耳。《唐詩(shī)箋要》
文房諸律,如玉饌時(shí)花,有口目者共賞。《唐詩(shī)觀(guān)瀾集》
文房五言,格韻高妙,絕處不減摩詰。《唐詩(shī)別裁》
中唐詩(shī)漸秀漸平,近體句意日新,而古體頓減渾厚之氣矣。權(quán)德輿推文房為“五言長(zhǎng)城”,亦謂其近體也。《唐詩(shī)別裁》
中唐詩(shī)近收斂,選言取勝,元?dú)獠煌辏w格卑而聲調(diào)亦降矣。劉文房工于鑄意,巧不傷雅,猶有前輩體段。《小澥草堂雜論詩(shī)》
劉文房五言長(zhǎng)律,博厚深醇,不減少陵;求杜得劉,不為失求。《大歷詩(shī)略》
文房古體概乏氣骨,就中歌行情調(diào)極佳,然無(wú)復(fù)崔顥、王昌齡古致矣。《大歷詩(shī)略》
文房固“五言長(zhǎng)城”,七律亦最高,不矜才,不使氣,右丞、東川以下,無(wú)此韻調(diào)也。《大歷詩(shī)略》
文房詩(shī)為大歷前茅,清夷閑曠,饒有怨思。《瀛奎律髓匯評(píng)》
紀(jì)昀:隨州五言骨韻天然,非浪仙、文昌所可望。石洲詩(shī)話(huà)
隨州七律,漸入坦迤矣。坦迤則一往易盡,此所以啟中,晚之濫觴也。昭昧詹言
劉文房七律宗派,李東川色相華美,所以李輔輞川為一派,而文房又所以輔東川者也。大歷十子以文房為最?!姆吭?shī)多興在象外,專(zhuān)以此求之,則成句皆有馀味不盡之妙矣。較宋人入議論、涉瑰趣、以文以語(yǔ)錄為詩(shī)者,有靈蠢仙凡之別。養(yǎng)一齋詩(shī)話(huà)
隨州古近體清妙,可與王、孟埒。若“楚國(guó)蒼山古,幽州白日寒”;“卷簾高樓上,萬(wàn)里看日落”,直摩少陵之壘,又不止請(qǐng)妙而已。《藝概·詩(shī)概》
劉文房詩(shī),以研煉字句見(jiàn)長(zhǎng),而清瞻閑雅,蹈乎大方。其篇章亦盡有法度,所以能斷截晚唐家數(shù)。三唐詩(shī)品
其源出于柳渾、薛道衡。馳思波潤(rùn),流音玉亮,尤工五律,當(dāng)時(shí)號(hào)為“五字長(zhǎng)城”?!袄现辆尤讼拢簹w在客先”,以雅淡宣情;“疊浪浮元?dú)?,中流沒(méi)太陽(yáng)”,以雄渾取概。暮帆夏口,寒雨巴邛,楚國(guó)蒼山,幽州白日?!翱战苏Z(yǔ)”,動(dòng)石瀨之吟;“川日寒蟬”,托江湖之想。皆振采蒼凝,體物彌工者也?!妒汉?、《洞庭》、《京口》諸作,方之小謝,異曲同工矣。《詩(shī)學(xué)淵源》
長(zhǎng)卿詩(shī)務(wù)質(zhì)實(shí),尚情性,尤善使事。格高氣勁,自然沉著。古詩(shī)句法,猶襲齊梁,而無(wú)秾纖之敝;近體五、七言,無(wú)杜老之峻峭,過(guò)白傅之高雅;其絕句則于江寧、太白之外,獨(dú)樹(shù)一幟者也。《詩(shī)境淺說(shuō)》
盛唐之詩(shī)人懷古,多沉雄之作。至隨州而秀雅生姿,殆風(fēng)會(huì)所趨耶!
人物簡(jiǎn)介
【生卒】:1409—1489 【介紹】: 明浙江鄞縣人,字廷玉。宣德八年進(jìn)士。授刑部主事,究心律例條格。景泰中,任山東布政使。天順二年,任刑部尚書(shū)。熟習(xí)法律、典故,屢辨冤獄。卒謚康僖。甬上耆舊詩(shī)·卷十二
維基字廷玉,號(hào)省庵。年十四為名諸生,弱冠中進(jìn)士,授刑曹。奉命出錄兩淮、江南北十七郡獄參錯(cuò)訊,鞫務(wù)得平,所釋系囚三百馀人,改從輕比者千馀人。歷遷郎中,以才望擢為山東布政使。齊魯大饑,民相聚鬨取富人粟。監(jiān)司坐強(qiáng)劫,當(dāng)死。公曰:民苦饑,攘粟以免道殣耳,奚更殺之。改從搶奪,例俱得免死。英廟初復(fù)辟,李文達(dá)公賢時(shí),為上言公才。及刑部尚書(shū)闕,朝議數(shù)擬以進(jìn),俱不許,遂徵拜公。及陛謝,上語(yǔ)左右曰:國(guó)家持刑得人矣。公先在刑曹,于格律輕重,盡若披掌。凡有大獄,諸曹不能決,先質(zhì)于公。公曰:某年某所獄類(lèi)此,可比擬。曹吏發(fā)故牒視之,不少差。時(shí)門(mén)達(dá)治錦衣獄,用法酷。弘農(nóng)衛(wèi)卒誣指揮李斌謀反事下達(dá)煅煉,具獄,會(huì)廷議,公獨(dú)言其冤。達(dá)怒,語(yǔ)侵公,公曰:瑜所執(zhí)者,祖宗法耳,奈何枉人至族耶?達(dá)奏公庇反者,上不聽(tīng),為赦斌妻子。未幾達(dá)敗,言者俱欲置之死。李文達(dá)以質(zhì)公,公曰:達(dá)典制獄,任情輕重是其罪,然視紀(jì)綱馬順則有間矣,達(dá)卒得不死。曹欽夜為亂,公被執(zhí),巳知為公,遂釋不害。或執(zhí)欽佃人數(shù)千,俱為逆黨,公以欽謀逆?zhèn)}卒,諸佃相去各數(shù)百里,豈得與謀,盡釋之。上素重公名,凡游上苑出獵,俱召公從行,禮遇甚渥。憲廟初年,公歷九載,乞致仕。上曰:國(guó)家方倚任老成,卿安得去。每遇小疾,上遣御醫(yī)往視,中使臨問(wèn),賜飲饌相望。疾少間,特免公朝參。復(fù)六年,堅(jiān)乞骸骨歸老,上特賜寶鈔治行,進(jìn)公階榮祿大夫。公初在曹,年少有重名,故以郎擢長(zhǎng)外藩,以外藩特召為尚書(shū),俱異數(shù)也。方官主事時(shí),郎中仲閔為之長(zhǎng)。仲君心知公大器,每舉太祖太宗朝法比沿革告公,且曰:陸君他日必大用,此國(guó)家舊典,當(dāng)先盡心。故公于律例條格,無(wú)不精晰。既入掌邦憲,每舉仲君所言教。其屬吏見(jiàn)諸曹賢者,禮之若賓友。其用法酷者,輒嚴(yán)責(zé)之,務(wù)使持平乃已。都御史寇深暴戾自用,凡會(huì)鞫強(qiáng)斷,眾莫敢抗。公徐發(fā)一言,執(zhí)理定罪,深不覺(jué)自詘。前后在刑曹十八年,尚書(shū)十五年,倚任既久,遂為國(guó)家名法臣第一。公家在鑒湖,晚年鶴發(fā)曳杖,逍遙十洲間,為詩(shī)吊賀季真。里居復(fù)十七年卒,年八十一,謚康僖。其族人世有顯者。
陸瑜(1409年—1489年),字廷玉,號(hào)省庵,浙江鄞縣城內(nèi)月湖邊人。天順、成化間官至刑部尚書(shū)。宣德七年(1432年)舉壬子科浙江鄉(xiāng)試第九名。宣德八年(1433年)參加癸丑科會(huì)試第五十一名,殿試登進(jìn)士第二甲第三十二名,授刑部山西司主事,升員外郎。正統(tǒng)九年(1444年),受命與郎中郭恂審察南北直隸獄囚,巡行淮揚(yáng)十七郡,審核釋放無(wú)罪囚犯上百人,升任郎中。景泰二年(1451年),擢山東右布政使,轉(zhuǎn)左。天順二年(1458年)升刑部尚書(shū)。成化五年(1469年)致仕,弘治二年(1489年)卒,謚康僖。