吳宓(1894-1978) 字雨僧、雨生，筆名余生。

陜西省涇陽(yáng)縣人。

國(guó)立東南大學(xué)文學(xué)院教授，1941年當(dāng)選教育部部聘教授。

在清華大學(xué)外文系任教授時(shí)，錢鐘書(shū)為門生，常以詩(shī)詞唱和。

有《吳宓詩(shī)文集》、《空軒詩(shī)話》等。

合肥人，字元暉，號(hào)駿孫、彌龕。肄業(yè)于上海復(fù)旦大學(xué)。李氏是一位虔誠(chéng)的佛教徒，以詩(shī)鳴世，著有《始奏集》、《佛日樓詩(shī)》，為鄭孝胥、馬其昶、陳三立諸前輩點(diǎn)名稱許。約在一九四九年下半年來(lái)到廣東，先居澳門，后遷移香港?！斗鹑諛窃?shī)》為作者生平自訂的詩(shī)稿，其中晚年在港澳作品，收錄一百多首，編為《大腓集》。李氏為詩(shī)，尊學(xué)同光體兩大宗匠范肯堂、陳三立，遠(yuǎn)挹韓愈、歐陽(yáng)修，即可謂是近代宋詩(shī)派之馀緒。

詩(shī)至近代，與時(shí)局為因緣，乃盡其變，極其盛，而自成風(fēng)會(huì)。

彭澤汪方湖著文縷舉近代詩(shī)派，即有湖湘派、閩贛派、河北派、江左派、嶺南派、西蜀派六派。

六派皆表表于世，而閩贛派尤冠絕一時(shí)。

夫閩贛派者，風(fēng)格生澀奧衍者謂之贛派，清蒼幽峭者謂之閩派。

閩贛合派，即陳石遺所謂同光體者也。

同光體影響近代詩(shī)壇至巨，語(yǔ)其朔，復(fù)有關(guān)乎桐城詩(shī)派。

蓋桐城詩(shī)派為有清一代詩(shī)壇關(guān)捩。

是派也，姚姜塢發(fā)其端，姚惜抱集其成。

前此康乾詩(shī)壇阘茸不振，至桐城詩(shī)派出，镕鑄唐宋，以文為詩(shī)，方生面別開(kāi)，教化廣大。

受其沾溉，道咸間程春海、祁春圃、曾文正、鄭子尹、莫子偲、何子貞諸公弘揚(yáng)宋風(fēng)，獨(dú)辟異境，是謂之前期宋詩(shī)派；同光間陳散原、鄭海藏、沈乙庵諸公復(fù)踵事增華，是謂之后期宋詩(shī)派，亦即同光體是也。

同光體后出轉(zhuǎn)精，實(shí)大聲宏，影響遍及海內(nèi)，于皖詩(shī)影響尤巨。

故汪方湖論列閩贛派，即首以桐城詩(shī)人媵焉。

雖然，其所論亦有不甚確切處，蓋皖詩(shī)以桐城詩(shī)派為大宗，桐城詩(shī)派與同光體源固同矣，而其流則異。

論其分合，則同光體承桐城派遺緒，調(diào)適上遂，終乃畸于一偏，祧唐而專主于宋；桐城詩(shī)派則始終篤守家法，镕鑄唐宋，豐神情韻與筋骨思理并重。

是同光體固牢籠一世矣，而影響及于近代桐城者則甚微。

并時(shí)桐城作手，若姚永樸、姚永概、方守敦、蘇藝叔、潘季野、葉玉麟、方孝岳，皆火傳姜塢、惜抱，而不染陳、鄭風(fēng)習(xí)。

故謂同光體與桐城詩(shī)派平流并進(jìn)則可，謂同光體反哺桐城詩(shī)派則不可。

然則同光體影響皖地者當(dāng)別有所在。

所在為何？

曰廬州合肥也。

夫有清一代，合肥雖為廬州首縣，而僻處內(nèi)地，交通不暢，風(fēng)氣難開(kāi)。

世風(fēng)如此，詩(shī)風(fēng)亦然。

自清初至嘉道，合肥詩(shī)均囿于唐風(fēng)，陳陳相因，了無(wú)生氣。

咸同以還，淮軍崛起，交通日廣，風(fēng)氣方隨之大開(kāi)。

詩(shī)壇因緣際會(huì)，亦與海內(nèi)詩(shī)風(fēng)肸蚃相通，漸多學(xué)宋而卓有所成者。

如楊燮卿為詩(shī)「頗近宋人」，劉衡莊「詩(shī)宗宋人，為吾鄉(xiāng)近時(shí)健者」。

逮同光體起，尤多桴鼓之應(yīng)。

如江球「年少耽詩(shī)，為散原老人所賞」，李國(guó)榮「讀近人鄭海藏詩(shī)，含咀枕葄，頗得神髓」。

至李家煌昆仲，則造其堂而嚌其胾，不啻同光體具體而微者也。

蓋李家煌出自名門，家學(xué)淵源，少時(shí)即受文法于桐城馬通伯，受詩(shī)法于舅氏龍慧。

既長(zhǎng)，復(fù)從同光體巨子陳散原、鄭海藏諸公游，衣缽相傳，濡染極深。

其為詩(shī)自廣陵而上摩韓壘，為之階者，即散原、肯堂二公也。

跡其所為，純乎同光體手眼。

所作五七言古體，具體昌黎，排奡妥帖，詞氣剛勁，置之韓集中幾可亂真；而高懷遠(yuǎn)抱，亦間有似海藏者。

五七言近體，則深入散原堂奧，琢句鍊字，筆力老健，往往納艱崛于質(zhì)澹，發(fā)芳馨于寤寐，奧折精瑩，蟠而天飛。

并世同光大老均不吝贊詞，許其為后起一作手。

介弟李煒，雖功力稍遜，而妍鍊工切，亦差堪肩隨。

抑余于此尤有言者：近人出入同光體而卓然有成者，并世唯知有曾履川、邵祖平、錢仲聯(lián)、冒孝魯、錢鐘書(shū)、吳孟復(fù)諸公，而于淵源更深之李氏昆仲反湮沒(méi)無(wú)聞，不在僂指之列，此非合恒情。

今章明兄有感于此，乃發(fā)愿梓行《合肥李氏兄弟詩(shī)集》線裝本流布海內(nèi)，非獨(dú)表彰鄉(xiāng)賢、發(fā)其潛德幽光而已，亦以見(jiàn)同光體影響吾皖至深且巨也。

其有益于詩(shī)壇，為功于詩(shī)史者，豈淺鮮哉！

昔趙撝叔視搜集前人殘剩文字，比諸掩骼埋胔，則章明兄此舉也，謂之掩骼埋胔固宜，而蹈德履仁，轉(zhuǎn)有過(guò)于掩骼埋胔者遠(yuǎn)矣。

書(shū)成，章明兄屬余序，乃不揣冒昧，發(fā)其覆如此。

是為序。

歲在壬寅金秋，桐城后學(xué)汪茂榮敬撰。

往識(shí)合肥李子栩庵于行都，讀其詩(shī)則摩韓壘者也。孤桐丈曰：「乃兄彌龕詩(shī)，海藏所亟賞，子未之見(jiàn)邪？」則心識(shí)其人。十年前，余以違難遁海南，栩庵已行至，又以其介得識(shí)君。其為人匑匑如畏，謙沖斂抑若不勝，及讀其詩(shī)，則與栩庵笙磬同音，乃韓法也。間出其《佛日樓詩(shī)》屬為序，且語(yǔ)之曰：「吾詩(shī)自廣陵而上摹韓壘，而為之階者，則通州、義寧兩先生也。」余曰：「異哉！吾二人為詩(shī)途徑何不謀而合若是也？」余弱冠來(lái)京師，先大父伯厚公則授以散原精舍詩(shī)，及執(zhí)贄北江先生之門，又從受范伯子詩(shī)。二家面目取徑雖各異，然為同光體先路之導(dǎo)則一也。吾儕既受兩家詩(shī)，而上溯而蘇、黃，而杜、韓，而陶、謝，若有階陛便其升躋焉，迨造乎其極，若登泰岱嵩華之顛，排云下視，則眾山皆培塿矣。然則始學(xué)取徑可不慎邪？君三十年前所為詩(shī)，已為海藏、散原、通白諸老所嘆賞，君獨(dú)不自滿，假日探討古人，而不敢自暇逸。又嘗從海內(nèi)外顯密諸師游，以求斷生死、住寂樂(lè)，持咒長(zhǎng)齋者逾四十年，而祛盧之文、天人之學(xué)、射擊之術(shù)，又無(wú)不嫥精獨(dú)到，為世楷模，而君顧嘿然不欲世知也。其意量之廣，豈世之稍有獲即沾沾自喜、傳之惟恐不速、揚(yáng)之惟恐不盡者所可得而望者哉！夫詩(shī)與禪相需者也，自佛法入中國(guó)，而詩(shī)人若謝若王若杜若蘇黃若王陳，蓋無(wú)不嘆其超絕而資以為用，而詩(shī)境為一新，獨(dú)韓公不之近焉。君，佛弟子也，而詩(shī)自韓入，本韓之質(zhì)而嚌佛之超，斯真足彌韓之不足而幾超韓矣。吾聞佛以了生死、入涅般為鵠者也，區(qū)區(qū)文字，論者以為學(xué)佛之障。然吾又聞佛說(shuō)三藏十二部，寧能舍文字以說(shuō)法邪？吾曹以聲音為佛事，以文字證般若，衍佛之傳，又豈可少是邪？然則文字之于佛，有相成相證之功，非可以障目之彰彰明矣。君嘗語(yǔ)余：「吾母誕余之夕，夢(mèng)入寺禮佛，見(jiàn)僧眾移佛象日中曝之，問(wèn)故，則曰：『諸佛苦塵闇久，曝之期重睹光明也?！诲欢嗌染蛞悦針?，所以識(shí)誕徵也?！褂嘁詾榫呐c佛通者也，其詩(shī)則一話言之微，無(wú)不自佛心出，以佛光加被之，豈有不若皎日之無(wú)幽不燭、無(wú)闇不明者邪？微夢(mèng)徵，其輝光自足也，況夢(mèng)之鑿鑿邪？而君詩(shī)之光芒，乃與佛日爭(zhēng)輝映矣。太歲在昭陽(yáng)單閼陬月，福州曾克耑。

積四十馀年所為詩(shī)，芟棄之馀，得四卷。二十至三十歲者曰始奏集，四十歲以前者曰蘆蕩集、昨死集，五十至六十五者曰不腓集，皆以一時(shí)所際所感之各異而為之名也。四十至五十之稿曰墮甑集者，兵燹播遷，中已散佚，故不復(fù)具。具者四集，都三百馀首。寡宣平之奏，無(wú)飾喜之辭，豈亂離之世，多變徵之音者非歟？雖然，山川之登覽，人事歲月之遷變代謝，接吾耳目，輒時(shí)易境狀，既往復(fù)不可控追，感物言志，撫序興懷，莫不為他日款夢(mèng)之資，倘亦勞情所不默也？姑寫次之。癸卯春，彌龕居士李家煌于吼堂。

襟抱之高，筆力之健，度越恒等，真異才也。曩館駿孫家，駿孫方為童子，別十二年，再見(jiàn)于申浦，其學(xué)問(wèn)便已成就如此，安得不令人畏后生耶？辛酉冬日，馬其昶記。 仆頃得七古一首贈(zèng)甥，極論古今能文者無(wú)不工詩(shī)，而但以詩(shī)名者或有不工于文之人。甥為詩(shī)老健若夙工者，且吐棄一切，不肯作一凡近語(yǔ)，此非于文用力之深，何以有此？又甥贈(zèng)陳君五言，極見(jiàn)遠(yuǎn)抱，置之海藏集中，幾無(wú)以辨，且有突過(guò)鄭老之處。誦之喜而不寐，為之不已，必可成家，方當(dāng)上追古人，何論時(shí)賢？仆真欲縮手退避三舍矣。壬戌人日，龍慧。 賢受詩(shī)法于尊舅氏，取徑之正，自不待言。運(yùn)詩(shī)文皆無(wú)真探求，而詩(shī)尤無(wú)解，實(shí)不足以言利病。姑以粗略觀之，惟覺(jué)氣象峍兀，未可攀也。癸亥正月，張文運(yùn)記。 效昌黎而天骨開(kāi)張，馳騁自恣，端推王逢原為具體而微。作者繼起，獨(dú)與之抗，曠世相感，殆匪偶然。至殊響別裁，復(fù)往往納艱崛于質(zhì)澹，發(fā)芬馨于寤寐，參以皮陸，緯以姚賈，少年脫手，遽有此高詣蒼格，蟠而天飛，又惡能測(cè)其所至耶？丙寅冬月，散原老人陳三立養(yǎng)疴滬上讀訖題。 恢詭之思，出以古澹，千載逢原，何殊旦暮。丁卯三月十八日，孝胥讀畢謹(jǐn)注。 古體遠(yuǎn)宗王廣陵，近抗鄭子尹，寧為可憎，毋為可狎，是真能喻獨(dú)坐者。七言近體，奧折精瑩，何無(wú)忌酷似其舅，龍慧堂衣缽有傳人矣。丁卯四月，周達(dá)拜讀謹(jǐn)題。 古體排奡處由天授，天授者宜益以句法之堅(jiān)蒼；近體高遠(yuǎn)處由人力，人力宜更求意理之平實(shí)。奇才世所罕見(jiàn)，愛(ài)敬之極，妄欲效滴涓于江海耳。丁卯秋八月，陳曾壽拜讀題。 余生平罕稱詩(shī)，而所交多詩(shī)人，詩(shī)人不以其不能而強(qiáng)聒焉，亦時(shí)效其所為而勿能似也。駿孫后起詩(shī)人之杰也。散原、海藏兩先生，及吷庵、仁先、鶴柴、梅泉諸公，所以崇獎(jiǎng)期許之者甚至，乃復(fù)以能問(wèn)于不能，吾將何辭以益吾駿孫哉？抑吾聞之，駿孫內(nèi)行純備，覃研群籍，旁通梵典，與夫人并精鎗術(shù)。嘗校藝于西人所為會(huì)，輒互冠其曹，西人驚駭嘆服，至為文以張之，以告其國(guó)人，又何其多能也？駿孫年甫壯，所為詩(shī)已卓卓成就如此，又擅兼人之長(zhǎng)事，猶不自滿假。吾雖無(wú)以益吾駿孫，駿孫之所自進(jìn)以軼今抗古者，又烏可量邪？戊辰六月，湘潭袁思亮拜讀記。 海藏樓好以詩(shī)進(jìn)退人，持論殊刻，不輕許可，獨(dú)于合肥李駿孫，英年駿發(fā)，譽(yù)不絕口。《巢湖歌》一首，謂是近年詩(shī)壇絕無(wú)僅有之宏制。今幸有得，遍讀作者之詩(shī)?！冻埠琛芬嘀S誦再四，靜穆之氣，以詼詭之筆出之，滿紙皆天授獨(dú)到之處。昌黎逢原云云，似為皮相之談。癸酉秋，章士釗拜讀。

此先兄彌龕遂居海外時(shí)，手自刪存其前后所作之詩(shī)。詩(shī)在而君往矣，嗟乎！吾忍觸慟而重讀之耶？惟其精忱之所鍥，意興之所寄，神思之所抒，心血之所鑄，自有其不?滅而長(zhǎng)留于天地間者，儻在斯乎？則把君之詩(shī)，謦欬若重接，夢(mèng)痕若重溫，風(fēng)雨聯(lián)吟若重對(duì)，憑以契合心靈，擺落塵濁，且暫忘此荒茫何世馀生踽踽之獨(dú)傷也。既為檢校遺稿，同頌橘、攬秀兩知已斟取，其割舍之篇什，復(fù)惜加保留。囑兄子道培補(bǔ)錄于卷，付刊存之，凡三百五十八首。曩積舊稿，屢經(jīng)播遷，多已散佚，生平所作，固不僅止此耳。君澹泊耿默，掩抑若無(wú)所能，虛以應(yīng)物，嚴(yán)于律躬，處事井井，縝細(xì)弗茍，猶傳先公之遺風(fēng)。而藹然克己，厥德肖妣，蓋篤賦性天，其秉有自，既淵承家學(xué)，蟠蓄根器，而遭時(shí)不造，與世相遺。歷家國(guó)滄桑，天荒地變，流亡顛沛，疾疢折磨，溯中歲迄老，洵已憂患艱辛備嘗之矣。當(dāng)其少壯，處貴介華膴之境，則早耽佛乘，凈密兼持，長(zhǎng)齋積卌馀年如一日。于人間逐逐利名嗜欲之好，罔所歆涉，夙懷超世之愿，習(xí)在家禪慧因，倘自多生宿具者歟？故雖履蹇夷然，素襟不涅，持以排幽憂、通妙悟、存孤尚者，唯詩(shī)自?shī)识选L相與論詩(shī)蹊徑，君自言弱歲學(xué)詩(shī)，初入從山谷，承先舅氏劉龍慧先生誨，以「寧拙毋巧，寧澀毋滑」由黃入杜，庶免浮廓之習(xí)。循序以進(jìn)，領(lǐng)益至深，涵泳于少陵、昌黎、玉溪、半山諸家，清代則最喜鄭巢經(jīng)及陳散原翁詩(shī)，運(yùn)思差可深入，而日流于晦澀。四十以后，自憎其槎枒，力求顯出，趨響平易，造乎自然，乃嫥涉東坡，且篤好范伯子之詩(shī)，積又廿載，殊戡精進(jìn)。每滋愧荷諸師友老宿獎(jiǎng)掖踰實(shí)，今垂垂老矣，猶蹩者不忘履，結(jié)習(xí)未蠲，聊自哦遺云。噫！吾兄弟雖并耽詩(shī)，而豈圖以詩(shī)鳴哉！惟同氣知音之契，骨肉文字之歡，則有逾世間尋常友于之樂(lè)。歷劫原鸰，晚獲飄聚海表，同聽(tīng)樓鐘于肩偕，講學(xué)之馀，時(shí)相聯(lián)吟倡和，互證詩(shī)禪。此樂(lè)往矣，不復(fù)再得，而荷擔(dān)襟期，痛失提挈，日暮道遠(yuǎn)，獨(dú)行彌覺(jué)心孤。追憶生平，綴紀(jì)梗概，俾后世相知，誦其詩(shī)而如覿其人焉。癸卯六月朔，弟煒栩庵謹(jǐn)跋于九龍半島。（錄入：顧青翎）

徐燕謀（1906-1986），名承謨，以字行，江蘇昆山人。

八歲隨父母遷居蘇州，十五歲從蘇州草橋中學(xué)畢業(yè)，進(jìn)入桃塢中學(xué)（今蘇州四中）。

一九二四年，又以優(yōu)異成績(jī)考入上海圣約翰大學(xué)，次年轉(zhuǎn)入新成立的光華大學(xué)商科，一九二八年畢業(yè)，獲商學(xué)士學(xué)位。

一九三零年，任無(wú)錫中學(xué)英語(yǔ)教師，后任光華大學(xué)英語(yǔ)教師。

一九三九年，赴湖南藍(lán)田，任國(guó)立師范學(xué)院英語(yǔ)系教師。

一九四一年夏，重返上海，后仍在光華大學(xué)及附中任教。

建國(guó)后，歷任華東師范大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)等校英語(yǔ)教授。

文革中遭受沖擊。

一九八六年，因憂郁癥復(fù)發(fā)，墜井而亡。

著有《徐燕謀詩(shī)》《徐燕謀詩(shī)草》。

錢鐘書(shū)《徐燕謀詩(shī)草序》稱其“于古人好少陵、山谷、誠(chéng)齋、放翁，于近世名家取巢經(jīng)巢、服敔堂。

自運(yùn)古詩(shī)，氣盛而言宜，排奡而妥貼”。

楊絳（1911年7月17日—2016年5月25日），本名楊季康，江蘇無(wú)錫人，中國(guó)女作家、文學(xué)翻譯家和外國(guó)文學(xué)研究家，錢鐘書(shū)夫人。

田翠竹（1913—1994），湖南湘潭人。曾任湖南省政府參事，湘潭白石詩(shī)社社長(zhǎng)，有《翠竹詩(shī)稿》

1913-1994，號(hào)壽翁，湖南湘潭人。

歷任湖南省人民政府參事，中華詩(shī)詞學(xué)會(huì)、湖南詩(shī)詞學(xué)會(huì)、湖南楹聯(lián)學(xué)會(huì)、湘潭市楹聯(lián)學(xué)會(huì)顧問(wèn)，湘潭白石詩(shī)社社長(zhǎng)，民革湘潭市委員會(huì)顧問(wèn)，湘潭市政協(xié)委員、常委，湖南省第七屆政協(xié)委員。

少年時(shí)從師王伯良、許篤齋學(xué)詩(shī)，弱冠即為報(bào)人，曾任《湖南衡報(bào)》等報(bào)社編輯。

抗戰(zhàn)期間，先后任西南游擊干部訓(xùn)練班科員，桂林軍官學(xué)校（黃埔后期）中校政治教官，國(guó)民黨南京政府國(guó)防部上校秘書(shū)等職。

1949年，投身革命，加入湘潭地下民革組織，是湘潭民革創(chuàng)始人之一。

以詩(shī)、詞、聯(lián)著名，與詩(shī)壇名宿宗子威、葉恭綽、楊云史、趙樸初、錢鐘書(shū)、李可染、程千帆等就詩(shī)詞創(chuàng)作均有過(guò)書(shū)信往還，與知名學(xué)者馬璧、鄭拾風(fēng)、肖艾、彭靖、周士一、趙甄陶等結(jié)下深交。

1944年，客黔陽(yáng)與彭靖唱和，刻有《龍標(biāo)酬唱集》傳世，輯有《東游紀(jì)事詩(shī)》1卷，收入詩(shī)詞100余首。

1983年，出版《翠竹詩(shī)稿》（湖南文藝出版社），1994年出版《晚晴樓名勝古跡楹聯(lián)集錦》（天津人民出版社）。

其詩(shī)作曾收入《太平洋鼓吹集》、《五四以來(lái)詩(shī)詞選》、《中國(guó)當(dāng)代詩(shī)詞選》等書(shū)。

美國(guó)白宮檔案館藏有其詩(shī)作，亦為美國(guó)紐約詩(shī)社名譽(yù)社長(zhǎng)。

彭鶴濂（1914-1996），字松庵，晚號(hào)棕槐老人，上海金山人。

1932年就讀江蘇無(wú)錫國(guó)學(xué)專修學(xué)校，師從陳石遺（陳衍）、錢仲聯(lián)諸家，習(xí)詩(shī)及古文辭。

曾任金山中學(xué)校長(zhǎng)，又曾供職金山縣圖書(shū)館。

著有《棕槐室詩(shī)》、《棕槐室詩(shī)話》。

陳曾壽評(píng)其詩(shī)曰："詩(shī)境幽絕，深入四靈之室，無(wú)一點(diǎn)煙火氣矣"。

夏承燾評(píng)曰："幽茜似元賢，濃麗如夢(mèng)苕庵"。

鄭逸梅評(píng)曰："詩(shī)以風(fēng)雅為主，頌次之，讀棕槐室詩(shī)溫柔敦厚，符于詩(shī)教，與時(shí)彥之好為頌體者有別，為之傾佩"。

又曰：“大作益復(fù)清新雋永，當(dāng)代所謂‘詩(shī)人’者多，而翁真詩(shī)人之詩(shī)人也"。

錢鐘書(shū)曰："斟酌吳會(huì)英才集與近代詩(shī)抄之間，清詞麗句洵眾作之有滋味者也"。

程千帆曰："靈襟麗藻，誦之忘倦，無(wú)緣陪攜，但深馳仰而已"。

馮永軍，別署馮豈默、馮介堪、詠馨樓主，河北深州人，著有《蒹葭館詩(shī)》、《當(dāng)代詩(shī)壇點(diǎn)將錄》、《南溪精舍詞話》等。負(fù)笈塞北，謀食江南。無(wú)一長(zhǎng)技，有七不堪。

余少喜倚聲，每有所作，多規(guī)模北宋、五代。

及壬午南來(lái)，俗務(wù)日冗，詞筆漸疏。

今歲春日，多雨杜門，偶翻舊譜，試填新詞，重作馮婦，自視亦笑。

但未知此卷視昔日諸稿有進(jìn)境耶？

抑反出其下耶？

南居無(wú)俚，舊好都拋，偶有所作，多為漱碧、子厚諸君而發(fā)，攻錯(cuò)顧誤，亦每賴數(shù)子。

“卬須我友”，槐聚老人固已先我而發(fā)此嘆矣。

他日《南溪類稿》之輯，此編亦其十一也。

庚寅暮春。

谷海鷹，一九六八年生于天津，業(yè)醫(yī)信佛，歸心凈土。素耽詩(shī)詞，二零零二年師從沽上半夢(mèng)廬王蟄堪先生，師賜齋號(hào)喚云樓。近一心向佛，疏于吟詠，自改齋號(hào)為非非小筑。雜采眾長(zhǎng)，厭矯飾而尚清醇，忌叫囂而求含蘊(yùn)，雖未能至，而心向往之。有《撈月集》（詩(shī)詞集）、《碎花一掬》（隨筆）等。

《撈月集序》  作者：熊盛元 津沽谷君海鷹，習(xí)醫(yī)信佛，性耽吟詠。

觀其所作，立意遣辭，皆戛戛獨(dú)造，鮮有抗手。

其詩(shī)清曠，其詞綿邈，得司空表圣“超詣”之境，所謂“少有道氣，終與俗違”、“誦之思之，其聲愈?！笔且病?div id="6166116" class='inline' id='people_75541_1_2_comment'>

其所以將詩(shī)詞集命名為“撈月”者，蓋其戊申降世，生肖屬猴也。

夫“猴子撈月”，雖為動(dòng)畫(huà)電影之名，而其典實(shí)出《法苑珠林·愚戇·雜癡部》，略謂過(guò)去世時(shí)，有城名波羅柰，國(guó)名伽尸。

有五百獼猴游行林中，至一樹(shù)下。

樹(shù)下有井，井中有月影現(xiàn)。

時(shí)獼猴主見(jiàn)是月影，語(yǔ)諸伴言：“月今日死，落在井中，當(dāng)共出之，莫令世間長(zhǎng)夜闇冥。

”諸獼猴議言：“云何能出？

”獼猴主曰：“我知出法，我捉樹(shù)枝，汝捉我尾，輾轉(zhuǎn)相連，乃可出之。

”諸獼猴即如主語(yǔ)，輾轉(zhuǎn)相捉。

未幾，樹(shù)枝斷折，一切獼猴皆墮井中。

海鷹君以此名集，實(shí)蘊(yùn)佛家動(dòng)念輒妄、認(rèn)有皆空之理，轉(zhuǎn)覺(jué)山谷道人《沁園春》所嘆“鏡里拈花，水中捉月，覷著無(wú)由得近伊”，湯義仍《還魂記·冥誓》所謂“是人非人心不別，是幻非幻如何說(shuō)。

雖則似空里拈花，卻不是水中撈月”，皆似未達(dá)一間。

何則？

以其情執(zhí)太重，一如樹(shù)神譏諷獼猴之偈所云“坐自生苦惱，何能救世月”也。

由此可知，“撈月”一名，不惟已悟物象皆如幻影，起念盡為虛妄，亦隱含釋氏三生因果之旨也。

《撈月集》中，時(shí)有宣說(shuō)佛理之作，而所拈之境，則極煙水迷離之致。

如 “明波蛻影碧參差，又是春光欲盡時(shí)。

柳尚沈迷甘墮絮，花方徹悟拚離枝。

耽禪孤閣餐霞早，愛(ài)月連宵入夢(mèng)遲。

廿載情絲今已竭，冰心只付片云知”（《暮春雜詠》）、“碧藕漙珠露，紅蕉綰客襟。

一年萍跡枉追尋，風(fēng)擷輞川清韻，高柳付蟬吟。

欲借觀花眼，來(lái)修逝水心。

劫塵狂處叩青禽。

幾度魂迷，幾度怨痕深。

幾度夢(mèng)醒回首，天外響瑤琴”（《喝火令·乙酉生辰》）、“絕世瓊姿難自處，隱向深宵，怕見(jiàn)蛾眉妒。

卜得塵緣嘆一縷，空勞星月題朱戶。

天意何由慳會(huì)遇，譜倦殘更，仙韻無(wú)人顧。

玉骨支離眠瀣露，為誰(shuí)癡守香如故”（《蝶戀花·曇花》）、“臘尾欣逢二度春，誰(shuí)憐新歲守空塵？

從知天道酬人道，一種炎涼共喜嗔”（《丙戌歲末立春 》）、“漫聽(tīng)寒蟬斷續(xù)吟，些微幽思透商音。

丁寧客羽還留夢(mèng)，檢點(diǎn)青痕莫染金。

云有態(tài)，水無(wú)心，水光云影兩交侵。

高天幾許清涼意，卻向紅塵細(xì)細(xì)尋”（《鷓鴣天·早秋》）、“乞得冰輪作玉梭，鬘天織就忘情羅。

恩經(jīng)怨緯千千結(jié)，了卻三生夢(mèng)幾多”（《無(wú)題十首》之九）……嚴(yán)羽《滄浪詩(shī)話·詩(shī)辨》云：“大抵禪道惟在妙悟，詩(shī)道亦在妙悟。

”然詩(shī)語(yǔ)、禪理，畢竟是二非一，未可等同。

錢默存先生《談藝錄》闡之曰：“滄浪別開(kāi)生面，如驪珠之先探，等犀角之獨(dú)覺(jué)，在學(xué)詩(shī)時(shí)工夫之外，另拈出成詩(shī)后之境界，妙悟而外，尚有神韻自廣；不僅以學(xué)詩(shī)之事，比諸學(xué)禪之事，并以詩(shī)成有神，言盡而味無(wú)窮之妙，比于禪理之超絕語(yǔ)言文字。

他人不過(guò)較詩(shī)于禪，滄浪遂欲通禪于詩(shī)。

胡元瑞《詩(shī)藪·雜編》卷五比為‘達(dá)摩西來(lái)’者，端在乎此”，妙哉此語(yǔ)。

細(xì)品海鷹君詩(shī)詞，似對(duì)此頗有妙悟也。

茲舉其五律《雪》詩(shī)，試作箋釋：

雪 點(diǎn)罷羅浮靨，遙聞郢客歌。

光潛心鑒月，香冷夢(mèng)凝柯。

一色齊三界，千身證六和。

從風(fēng)隨意住，天地起沈疴。

首句典出《龍城錄·趙師雄醉憩梅花下》：隋開(kāi)皇中，趙師雄遷羅浮。

一日天寒日暮，在醉醒間，因憩仆車于松林間，酒肆旁舍，見(jiàn)一女人，淡妝素服，出迓師雄。

與語(yǔ)，但覺(jué)芳香襲人。

至酒家共飲，有綠衣童子，笑歌戲舞。

師雄醉寐，“但覺(jué)風(fēng)寒相襲，久之東方已白，師雄起視，乃在大梅花樹(shù)下”。

“羅浮靨”，代指梅花，暗逗“雪”字。

高啟《梅花九首》：“雪滿山中高士臥， 月明林下美人來(lái)”，亦此境也。

次句則用宋玉《對(duì)楚王問(wèn)》之典：“客有歌于郢中者，其始曰《下里巴人》，國(guó)中屬而和者數(shù)千人……其為《陽(yáng)春白雪》，國(guó)中屬而和者不過(guò)數(shù)十人……”亦點(diǎn)“雪”字。

兩句蓋謂己以梅點(diǎn)額，與時(shí)下俗艷迥異，一如陽(yáng)春白雪之曲和者寥寥也。

第三句孤迥高寒，化用王昌齡《芙蓉樓送辛漸》“洛陽(yáng)親友如相問(wèn)，一片冰心在玉壺”、韋處厚《葫蘆沼》 “疏鑿?fù)綖榍?，園洼自可澄。

倒花紛錯(cuò)繡，鑒月靜涵冰”、連文鳳《題濕洞》“洞門深鎖碧泉寒，控寒玉壺冰雪貯”等句無(wú)痕。

“光潛”，指雪內(nèi)外瑩潔，而又韜光晦跡；“心鑒月”之“月”，非惟中天之月，亦隱喻真理、真善美及自性等……此句境界略似李商隱《無(wú)題》“如何雪月交光夜，更在瑤臺(tái)十二層”，可見(jiàn)襟懷高潔。

“香冷夢(mèng)凝柯”，語(yǔ)極輕靈，謂夢(mèng)隨雪花凝于梅柯冷香之中，似從高駢《對(duì)雪》“六出飛花入戶時(shí)，坐看青竹變瓊枝。

如今好上高樓望，蓋盡人間惡路歧”與林逋《梅花》三首“雪后園林才半樹(shù)，水邊籬落忽橫技”化出。

此聯(lián)仍扣住“雪”，不即不離，且曲曲傳出冷懷幽抱。

第五句中 “一色”者，雪之本色，一白茫茫也，亦即孔子所謂“素以為絢”（《論語(yǔ)·八佾》）。

“三界”者，就俗世而言，即欲界、色界、無(wú)色界；就解脫而論，乃指斷界、離界、滅界；而就無(wú)差別境界觀之，則法界、心界、眾生界也。

句中著一“齊”字，最見(jiàn)妙悟，蓋謂但得心地如雪，不染塵滓，便可證得如如，而入一真法界也。

此句雖側(cè)重說(shuō)理，而仍不離“雪”字。

第六句就扣題論，“千身”乃從陸游《梅花絕句》“聞道梅花坼曉風(fēng)，雪堆遍滿四山中。

何方可化身千億，一樹(shù)梅花一放翁”而來(lái)；而就闡理看，則蘊(yùn)《大寶積經(jīng)》“我常舍千身，支分及頭目。

為求無(wú)上道，聞法無(wú)厭足”之意。

“六和”者，儒家謂以滑、甘調(diào)制酸、苦、辛、咸四種滋味。

《禮記·禮運(yùn)》：“五味、六和、十二食，還相為質(zhì)也。

”鄭玄注：“和之者，春多酸，夏多苦，秋多辛，冬多咸，皆有滑、甘，是謂六和。

”李九齡《寒梅詞》云：“霜梅先拆嶺頭枝，萬(wàn)卉千花凍不知。

留得和羹滋味在，任他風(fēng)雪苦相欺。

”以此扣“雪”，又藉以闡明佛理，蓋佛家“六和”，乃身和（共住）、口和（無(wú)諍）、意和（同事）、戒和（同修）、見(jiàn)和（同解）、利和（同均）也。

此聯(lián)由一己轉(zhuǎn)寫眾生，自度度人，立意高遠(yuǎn)正大，最見(jiàn)菩薩心腸。

第七句“從風(fēng)”，隨風(fēng)也，亦即“因風(fēng)”，典出《世說(shuō)新語(yǔ)》：“謝太傅寒雪日內(nèi)集，與兒女講論文義。

俄而雪驟，公欣然曰：‘白雪紛紛何所似？

’兄子胡兒曰：‘撒鹽空中差可擬。

’兄女曰：‘未若柳絮因風(fēng)起。

’公大笑樂(lè)。

即公大兄無(wú)奕女，左將軍王凝之妻也。

”王凝之妻，即謝道韞。

此又暗扣“雪”字，章法細(xì)密。

“隨意”，語(yǔ)出《三國(guó)志·魏志·程曉傳》：“官無(wú)局業(yè)，職無(wú)分限，隨意任情，唯心所適。

”雪本無(wú)蹤，隨風(fēng)飄灑，“隨意任情，唯心所適”四字，恰可狀之。

末句承前，謂末法時(shí)代，天地皆病，況蕓蕓眾生耶？

但能“隨意任情，唯心所適”，祛妄去執(zhí)，證取“六和”，則“沉疴”自起矣。

海鷹本以醫(yī)為業(yè)，又耽佛法儒道，故以“起沉疴”煞尾也。

前七句皆詠雪，惟于卒章顯志，彌見(jiàn)其發(fā)心之大，濟(jì)世之殷也。

元遺山云：“詩(shī)為禪客添花錦，禪是詩(shī)家切玉刀”，此之謂也。

海鷹于詩(shī)詞一道，別有會(huì)心。

嘗函告我曰：“十幾年前的多愁善感并未完全泯滅，只是因閱歷與見(jiàn)解的豐富能隨時(shí)化解。

從前如洶涌澎湃、連綿不絕的潮水般的情緒波動(dòng)，而今只如一陣拂面的輕風(fēng)。

所以也不能說(shuō)那些感情豐富的詩(shī)詞所反映的不是現(xiàn)在的我，確切地說(shuō)，應(yīng)為我現(xiàn)在的一些瞬間。

瞬間過(guò)后，另一個(gè)我取而代之。

”此雖其一己體會(huì)，而可藉以窺探曠古詩(shī)心，誠(chéng)可謂片言盡釋千年惑者也。

其于杜詩(shī)，頗賞“兩個(gè)黃鸝鳴翠柳”，謂“我就喜歡那樣的置身世外的風(fēng)格”，而最賞“王維的輞川諸詩(shī)”，以其“空靈超脫”也。

故欲明其詩(shī)詞旨意，當(dāng)從“置身世外”、“空靈超脫”八字著眼，方能體會(huì)個(gè)中真趣也。

其詞則守律甚嚴(yán)，所填慢詞，一字不茍，于四聲吃緊處把握尤準(zhǔn)。

如《三姝媚》：“虛欞晨霧掩。

望茫茫華都，夢(mèng)沈神黯。

萬(wàn)木蕭疏，任日烘星琢，雪皴霜點(diǎn)。

綠萼重來(lái)，香暗度、空庭塵檻。

解事風(fēng)輕，閒曳瓊枝，恍聞魚(yú)梵。

多劫情絲難懺。

甚散落天花，逗襟成魘？

慧業(yè)蘭因，竟托根萍絮，影消痕淡。

譜澀朱弦，慚未有、禪心如劍。

記取笙歌酣處，波深浪險(xiǎn)。

”自注云：“此調(diào)二句領(lǐng)字后連用四平聲，末二字去上聲，木、萼、落、業(yè)、澀等處需入聲，連仄處盡量分上去、入去。

”蓋參照梅溪、夢(mèng)窗同調(diào)詞定律也。

其實(shí)海鷹倚聲非僅側(cè)重聲律，更追求立意高遠(yuǎn)。

即如此詞，上片寫清晨夢(mèng)醒，推窗望遠(yuǎn)，大霧迷漫。

在萬(wàn)木蕭疏中，綠萼梅卻送來(lái)暗香，繚繞于空庭曲檻。

梅本與禪有不解之緣，故依稀聽(tīng)到木魚(yú)梵唄之聲也。

下片意脈不斷，以“多劫情絲”過(guò)度到懺情。

天花沾襟，結(jié)習(xí)未消也；絮果蘭因，業(yè)緣太重也。

此自嘆亦慨世人結(jié)習(xí)太重、剛強(qiáng)難化也。

所可憾者，無(wú)犀利禪劍斷其塵根，只能漫拂瑤琴，冀其覺(jué)悟耳。

一結(jié)自警并告誡世人：萬(wàn)勿沉溺塵海之中，否則必涉“波深浪險(xiǎn)”，而萬(wàn)劫不復(fù)也。

全詞寄寓禪理而不枯窘，誠(chéng)非易易。