注：以龍門(mén)自敘之氣，行宮調(diào)曲折之中。朗爽似白仁甫，瀟灑似馬東籬。其敘述剪裁，全以古文法行之，則康王樂(lè)府不是過(guò)也。公喜為倚聲，不甚度曲，今偶一為之，而分刌節(jié)度，不失累黍，宮商抗墜，要眇抑揚(yáng)。試拍紅牙，絕無(wú)拗折嗓子之弊，信賢者不可測(cè)已。安得付之雪兒于翠尊絳蠟間曼聲歌之，一洗邇來(lái)嘈囋噍殺之音乎。
甲寅二月望，義州李葆恂拜讀。 自敘分明太史公。當(dāng)筵一曲氣如虹。都將身世無(wú)窮感，付與銅弦鐵板中。
瑤環(huán)瑜珥繞庭闈。軾轍賢名世所稀。舞彩堂前應(yīng)一笑，著將豸繡當(dāng)萊衣。（叔子以南汝道回避調(diào)江安糧道，即公開(kāi)封守所遷之官也。）
解組承歡足嘯歌。孝廉衣缽繼巍科。料應(yīng)祝壽無(wú)凡語(yǔ)，三代奇文貯腹多。（季子以名孝廉官佛山同知，卓異告歸，朝夕侍側(cè)，先德所輯攈古錄中篆文皆其手摹。）
文章政事兩堪傳。合有新詞播管弦。試聽(tīng)謳歌何處遍，兩河南北九江邊。
公自壽曲，葆恂既僭為評(píng)注，復(fù)題小詩(shī)四章，述公子之賢，以見(jiàn)公之全福，即以為賤子介壽之詞可也。義州李葆恂初稿。
波瀾壯闊，音節(jié)蒼涼，以侯魏序事文筆，施之于尋聲按拍之中，卓然大家，古今獨(dú)步，倚笛高歌，足裂金石。甲寅莫春。金綬熙謹(jǐn)注。

注：鄒漢勛叔子遺書(shū)《紅崖釋文》云：“右摩崖古刻，在貴州永寧州東六十里紅崖后山諸葛營(yíng)旁。字大者周尺三四尺，小者尺馀，深五六寸許，行列不整?！壁w之謙撝叔《補(bǔ)寰宇訪碑錄》：是刻俗稱(chēng)諸葛誓苗碑，新化鄒漢勛釋為殷高宗伐鬼方刻石，獨(dú)山莫友芝復(fù)辨為三危禹跡，之謙疑是苗民古書(shū)云云。諸說(shuō)紛紜，訖未定也。吳臞翁《黔語(yǔ)》：字若大書(shū)深刻者，然迫視之，無(wú)斧鑿痕也。好事者架木猱升，以氈蠟拓之。體若篆籀，又似符箓文，而卒不可識(shí)云云。天篆，吾鄉(xiāng)語(yǔ)也；凡書(shū)跡之不可識(shí)者，著以天篆目之。紅巖傳拓，皆按書(shū)跡鉤勒，得其周廓而后墨其廓外，常有以苔蘚痕誤為書(shū)跡者，故增減時(shí)有，間或訛誤，至似道家符箓，誠(chéng)如《黔語(yǔ)》所云。撫拓既艱，故安順府署乃有別刻，大吏責(zé)供，則拓以應(yīng)之。又故布政司署有縮刻，是咸豐壬子陽(yáng)湖呂佺孫堯仙所為，凡二刻，一據(jù)張春潭太守本，一據(jù)吳寅邦拔貢本刪，本文亦小異。光緒初，有好事者飭工刷洗苔蘚，以灰填跡外，意便撫拓，遂失其舊，臃腫不堪，并增多草書(shū)“虎”字，蓋苗亂甫平時(shí)武人為之也。憶其時(shí)有提督周達(dá)武者，湘人，好書(shū)“虎”字。紅崖去安順西百里，提督駐安順，故疑周所為。余得光緒中拓本，嫌其不類(lèi)，訪之安順人，所述如是。亦古跡一厄也。此跡舊拓難得，況是未填灰時(shí)本，更可珍矣。數(shù)函屬鄉(xiāng)人求之，不報(bào)。戊午歲暮，乃于廠肆得一整幅，云是潘文勤公家物，亟收而藏之。先是，得嘉魚(yú)劉幼丹心源《奇觚室樂(lè)石文述》，有《紅崖刻石考釋》，會(huì)經(jīng)屢校，文亦小異，而呂縮張本則相與符合，乃定潘本為初訪得時(shí)拓矣。

注：趙撝叔之謙《補(bǔ)寰宇訪碑錄》云：之謙借潘光祿祖蔭所藏原拓本及黔中棗木本、陽(yáng)湖呂氏縮刻本詳校云云。光祿所藏原拓，疑即余所得本，惟無(wú)顯證，不敢遽定耳。余求舊本于鄉(xiāng)人，不得，而遇此于萬(wàn)里之殊鄉(xiāng)，且百年名藏，宜享帚珍之。今年夏間，檢出拓本攝影，門(mén)人熊子滌來(lái)候，言日本人某以紅崖拓本訪之，因復(fù)詢(xún)余。喜其巧值，允贈(zèng)一影本。鄒叔績(jī)漢勛，新化人，其遺書(shū)有《紅崖碑釋文》。嘉魚(yú)劉幼丹心源《樂(lè)石文述》復(fù)詳之，而以第二篆為“殷”字，云叔子未能審出，其它亦多虛造，譏為講訓(xùn)故而不諳篆籀之漢學(xué)家。然劉據(jù)吳臞翁《黔語(yǔ)》摹本及呂堯仙縮刻吳寅邦本，亦不無(wú)訛誤。而潘藏原拓與呂縮張春潭拓悉合，自是較審之本。惜劉搜羅不及，其所釋仍多未確者以此。三國(guó)《吳天璽記功碑》，亦稱(chēng)《天發(fā)神讖碑》，亡火后，有覆本、日黃泥墻本。予擬援例以潘藏原拓覆于蓮花盦墻壁，稱(chēng)為北本，此非奢愿，當(dāng)不難償也。