【生卒】：768—824 【介紹】： 唐河南河陽(yáng)人，字退之，郡望昌黎，世稱韓昌黎。韓介弟。德宗貞元八年進(jìn)士。幼孤，由嫂撫養(yǎng)。及長(zhǎng)，盡通《六經(jīng)》、百家學(xué)。工詩(shī)文，自成一家。經(jīng)其指授，皆稱韓門弟子。董晉鎮(zhèn)宣武，辟為巡官。汴軍亂，依張建封，鯁言無(wú)所忌。調(diào)四門博士，遷監(jiān)察御史。上疏極論宮市，德宗怒，貶陽(yáng)山令。憲宗元和中，歷遷國(guó)子博士、中書舍人、刑部侍郎。帝遣使迎佛骨入禁，愈上表極諫，貶潮州刺史，改袁州。召拜國(guó)子祭酒，轉(zhuǎn)兵部侍郎，后以吏部侍郎為京兆尹。卒謚文，世又稱韓文公。有《昌黎先生集》。

【生卒】：768—824 字退之，排行二，河南河陽(yáng)(今河南孟州)人，郡望昌黎，后人因稱“韓昌黎”。

晚任吏部侍郎，謚“文”，后人又稱“韓吏部”、“韓文公”。

韓愈幼孤，由兄嫂撫育成人。

德宗貞元八年(792)登進(jìn)士第，三上吏部試無(wú)成，乃任節(jié)度推官，其后任監(jiān)察御史等職。

貞元十九年，因言關(guān)中旱災(zāi)，觸權(quán)臣怒，貶陽(yáng)山令。

貞元二十一年正月，順宗即位，王伾、王叔文執(zhí)政，韓愈持反對(duì)態(tài)度。

秋，憲宗即位，量移江陵府法曹參軍。

憲宗元和元年(806)，召拜國(guó)子博士。

元和十二年從裴度討淮西吳元濟(jì)有功，升任刑部侍郎。

元和十四年，上表諫憲宗迎佛骨，貶潮州刺史。

次年穆宗即位，召拜國(guó)子祭酒。

穆宗長(zhǎng)慶二年(822)，以赴鎮(zhèn)州宣慰王廷湊軍有功，轉(zhuǎn)任吏部侍郎、京兆尹等職。

長(zhǎng)慶四年(824)十二月卒于長(zhǎng)安。

生平詳見皇甫湜《昌黎韓先生墓志銘》、李翱《韓公行狀》及新舊《唐書》本傳。

年譜多家，以宋洪興祖《韓子年譜》為較完備。

有今人徐敏霞輯呂大防諸家年譜之《韓愈年譜》，中華書局1991年出版。

韓愈乃唐代著名思想家及作家，一生以恢宏儒道、排斥佛老為己任，與柳宗元共倡古文。

宋蘇軾稱其“文起八代之衰，而道濟(jì)天下之溺”(《潮州韓文公廟碑》)。

韓愈之詩(shī)與孟郊齊名。

韓詩(shī)中多有反映現(xiàn)實(shí)、抨擊時(shí)弊之作，如《豐陵行》、《華山女》等。

又有詠懷述志及表現(xiàn)生活瑣事之作，如《秋懷》、《贈(zèng)劉師服》等。

內(nèi)容較廣泛。

當(dāng)時(shí)元稹等人論詩(shī)揚(yáng)杜抑李，韓愈則兼崇之。

李白之奇情壯思，杜甫之千錘百煉，皆影響韓詩(shī)甚巨。

韓詩(shī)風(fēng)格雄奇壯偉，光怪陸離，《南山》、《陸渾山火》等大篇尤呈此貌，司空?qǐng)D稱其“驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷抉電，撐扶于天地之間”(《題柳柳州集后》)。

然韓詩(shī)并不專以奇險(xiǎn)見長(zhǎng)，清趙翼云：“昌黎自有本色，乃在文從字順中自然雄厚博大。

”(《甌北詩(shī)話》卷三)其詩(shī)法之尤著稱于世者乃“以文為詩(shī)”，即以古文之章法句式為詩(shī)(如《山石》、《八月十五夜贈(zèng)張功曹》)，且多議論(如《薦士》、《謝自然詩(shī)》)，此于宋詩(shī)之散文化、議論化有極大影響。

后人之褒貶大多著眼于此，如宋沈括貶韓詩(shī)為“押韻之文耳”，“終不是詩(shī)”(見惠洪《冷齋夜話》卷二)，金趙秉文則稱“韓愈又以古文之渾浩溢而為詩(shī)，然后古今之變盡矣”(《與李天英書》)。

清葉燮論韓詩(shī)之歷史地位曰：“韓愈為唐詩(shī)之一大變。

其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。

宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛。

”(《原詩(shī)》內(nèi)篇)韓集通行者，有宋世?堂本《昌黎先生集》，詩(shī)文合編。

詩(shī)集注本有清顧嗣立《昌黎先生詩(shī)集注》、清方世舉《韓昌黎詩(shī)集編年箋注》等，今人錢仲聯(lián)《韓昌黎詩(shī)系年集釋》尤能集前注之大成。

研究資料有今人吳文治《韓愈資料匯編》，較完備。

《全唐詩(shī)》存詩(shī)10卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)12首。

韓愈（768-824），字退之，河南河陽(yáng)（今河南孟州）人，郡望昌黎（今屬河北）。貞元八年（792）登進(jìn)士第。后連辟為宣武軍董晉、徐泗張建封二幕節(jié)度推官。十八年，授四門博士，遷監(jiān)察御史。因論事，貶陽(yáng)山令。順宗即位，移江陵府法曹參軍。元和元年，召為國(guó)子博士。旋分教?hào)|都。為河南令，召為職方員外郎，復(fù)為國(guó)子博士分司。后歷都官員外郎、比部郎中、史館修撰、考功郎中知制語(yǔ)、中書舍人、太子右庶子等職。十二年為彰義軍節(jié)度使裴度行軍司馬，淮西平，遷刑部侍郎。十四年，因上書諫迎佛骨獲罪，貶潮州刺史。量移袁州。穆宗即位，征為國(guó)子祭酒。歷兵部侍郎、京兆尹、吏部侍郎。卒，謚文。世稱韓文公，又稱韓昌黎、韓吏部。愈在古文、詩(shī)歌的理論和創(chuàng)作上都有重大成就，對(duì)后世有巨大影響。門人李漢編其遺文為《韓愈集》四十卷。今有《昌黎先生集》四十卷并《外集》行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)十卷。

愈字退之。鄧州南陽(yáng)人。貞元八年進(jìn)士。憲宗朝累官刑部侍郎。貶潮州刺史。移袁州。徵為國(guó)子祭酒。遷京兆尹兼御史大夫。拜吏部侍郎。長(zhǎng)慶四年卒。年五十七。贈(zèng)禮部尚書。謚曰文。

愚嘗覽韓吏部歌詩(shī)累百首，其驅(qū)駕氣勢(shì)，若掀雷抉電，奔騰于大地之間，物狀奇變，不得不鼓舞而徇其呼吸也。

退之筆力，無(wú)施不可，而嘗以詩(shī)為文章末事，故其詩(shī)曰“多情懷酒伴，馀事作詩(shī)人”也。然其資談笑，助諧謔，敘人情，狀物態(tài)，一寓于詩(shī)，而曲盡其妙。此在雄文大手固不足論，而余獨(dú)愛其工于用韻也。蓋其得韻寬，則波瀾橫溢，泛入傍韻，乍還乍離，出入回合，殆不可拘以常格，如《此日足可惜》之類是也。得韻窄則不復(fù)傍出，而因難見巧，愈險(xiǎn)愈奇，如《病中贈(zèng)張十八》之類是也。余嘗與圣俞論此，以謂譬如善馭良馬者，通衢廣陌，縱橫馳逐，惟意所之；至于水曲蟻封，疾徐中節(jié)，而不少蹉跌，乃天下之至工也。

柳子厚詩(shī)，在陶淵明下，韋蘇州上；退之豪放奇險(xiǎn)則過(guò)之，而溫麗靖深不及也。

詩(shī)文各有體，韓以文為詩(shī)，杜以詩(shī)為文，故不工爾。

退之于詩(shī)本無(wú)解處，以才高而好爾。

退之詩(shī)豪健雄放，自成一家，世特恨其深婉不足。

沈存中、呂惠卿吉甫、正存正仲、李常公擇，治平中在館中夜談詩(shī)。存中曰：“退之詩(shī)，押韻之文耳，里健美富贍，然終不是詩(shī)?！奔υ唬骸霸?shī)正當(dāng)如是。吾謂詩(shī)人亦未有如退之者。”正仲是存中，公擇足吉甫，于是四人者相交攻，久不決。……予嘗熟味退之詩(shī)，真出自然，其用事深密，高出老杜之上。如《符讀書城南》詩(shī)“少氏聚嬉戲，不殊同隊(duì)魚”，又“腦脂蓋眼臥壯士，大招掛壁何由彎”，詩(shī)自然也。

韓退之詩(shī)，山立霆碎，自成一法，然臂之樊候冠佩，微露粗疏。

韓退之詩(shī)，愛憎相半。愛者以為雖杜子美亦不及，不愛者以為退之于詩(shī)本無(wú)所得。……退之詩(shī)大抵才氣有馀，故能擒能縱，顛倒崛奇，無(wú)施不可。放之則如長(zhǎng)江大河，瀾翻洶涌，滾滾不窮；收之則藏形匿影，乍出乍沒，姿態(tài)橫生，變怪百出；可喜可愕，可畏可服也。蘇黃門子由有云：唐人詩(shī)當(dāng)推韓、杜，韓詩(shī)豪，杜詩(shī)雄，然杜之雄亦可以兼韓之豪也。此論得之。詩(shī)文字畫，大抵從胸臆中出。子美篤于忠義，深于經(jīng)術(shù)，故其詩(shī)雄時(shí)正；李太白喜任俠，喜神仙，故其詩(shī)豪而逸；退之文章侍從，故其詩(shī)文有廊廟氣。退之詩(shī)正可與太白為故，然二豪不并立，當(dāng)屈退之第三。

今觀昌黎之博大而文，鼓吹六經(jīng)，搜羅百氏，其詩(shī)聘駕氣勢(shì)，嶄絕崛強(qiáng)，若掀雷決電，千夫萬(wàn)騎，橫騖別驅(qū)，汪洋大肆，而莫能止者。又《秋懷》數(shù)首及《暮行河堤上》等篇，風(fēng)骨頗逮建安，但新聲不類，此正中之變也。

鐘云：唐文奇碎，而退之舂融，志在挽回。唐詩(shī)淹雅，而退之艱奧，意專出脫。詩(shī)文出一手，彼此猶不相襲，真持世特識(shí)也。至其樂(lè)府，諷刺寄托，深婉忠厚，真正風(fēng)雅。讀《猗蘭》、《拘幽》等篇可見。

韓公挺負(fù)詩(shī)力，所少韻致，出處既掉運(yùn)不靈，更以儲(chǔ)才獨(dú)富，故犯惡韻斗奇，不加棟擇，遂致叢雜難觀，得妙筆汰用，瑰寶自出。第以為類押韻之文者過(guò)。

唐人之詩(shī)，皆由于悟入，得于造詣。若退之五七言古，雖奇險(xiǎn)豪縱，快心露骨，實(shí)自才力強(qiáng)大得之，固不假悟入，亦不假造詣也。然詳而論之，五言最工，而七言稍遜。

退之五七言古，字句奇險(xiǎn)，皆有所本，然引用妥帖，殊無(wú)扭捏牽率之態(tài)。其論孟郊詩(shī)云：“橫空盤硬語(yǔ)，妥帖力排奡?！鄙w自況也。

退之五七言律，篇什甚少，入錄者雖近中晚，而無(wú)怪僻之調(diào)；七言“三百六旬”一篇，則近宋人。排律詠物諸篇，偶對(duì)工巧，摹寫細(xì)碎，盡失本相，茲并不錄。

昌黎詩(shī)筆恢張時(shí)不遺賈島、孟郊，故人皆山斗仰之。

唐詩(shī)為八代以來(lái)一大變，韓愈為唐詩(shī)之一大變，其力大，其思雄，崛起特為鼻祖。宋之蘇、梅、歐、蘇、王、黃，皆愈為之發(fā)其端，可謂極盛，而俗儒且謂愈詩(shī)大變漢、魏，大變盛唐，格格而不許，何異居蚯蚓之穴，習(xí)聞其長(zhǎng)鳴，聽洪鐘之響而怪之，竊竊然議之也。

舉韓愈之一篇一句，無(wú)處不可見其骨相棱嶒，俯視一切，進(jìn)則不能容于朝，退又不肯獨(dú)善于野，疾惡甚嚴(yán)，愛才若渴，此韓愈之面目也。

杜甫之詩(shī)，獨(dú)冠今古。此外上下千馀年，作者代有，惟韓愈、蘇軾，其才力能與甫抗衡，鼎立為三。韓詩(shī)無(wú)一字猶人，如太華削成，不可攀躋。若俗儒論之，摘其杜撰，十且五六，輒搖唇鼓舌矣。

唐自李杜崛起，盡翻六朝窠臼，文章能事已盡，無(wú)可變化矣。昌黎生其后，乃盡廢前人之法，而創(chuàng)為奇辟拙拗之語(yǔ)，遂開千古未有之面目。

昌黎豪杰自命，欲以學(xué)間才力跨越李、杜之上，然恢張?zhí)幎?，變化處少，力有涂而巧不足也。?dú)四言大篇，如《元和圣德》、《平淮西碑》之類，義山所謂句奇語(yǔ)重、點(diǎn)竄涂改者，雖司馬長(zhǎng)卿亦當(dāng)斂手。

善使才音當(dāng)留其不盡，昌黎詩(shī)不免好盡。要之，意歸于正，規(guī)模宏闊，骨格整頓，原本雅頌，而不規(guī)規(guī)于風(fēng)人也。品為大家，誰(shuí)曰不宜？

韓昌黎學(xué)力正大，俯視群蒙；匡君之心，一飯不忘；救時(shí)之念，一刻不懈；惟是疾惡太嚴(yán)，進(jìn)不獲用，而愛才若渴，退不獨(dú)善，嘗謂直接孔孟薪傳，信不誣也。

韓昌黎生平所心摹力追者，惟李杜二公。顧李杜之前，未有李杜，故二公才氣橫恣，各開生面，遂獨(dú)有千古。至昌黎時(shí)，李杜已在前，縱極力變化，終不能再辟一徑。惟少陵奇險(xiǎn)處，尚有可推擴(kuò)，故一眼覷定，欲從此辟山開道，自成一家。此昌黎注意所在也。然奇險(xiǎn)處亦自有得失。蓋少陵才思所到，偶然得之；而昌黎則專以此求勝，故時(shí)見斧鑿痕跡。有心與無(wú)心，異也。其實(shí)昌黎自有本色，仍在“文從字順”中，自然雄厚博大，不可捉摸，不專以奇險(xiǎn)見長(zhǎng)。恐昌黎亦不自知，后人平心讀之自見。若徒以奇險(xiǎn)求昌黎，轉(zhuǎn)失之矣。

昌黎詩(shī)中律詩(shī)最少，五律尚有長(zhǎng)篇及與同人唱和之作，七律則全集僅十二首，蓋才力雄厚，惟古詩(shī)足以恣其馳驟。一束于格式聲病，即難展其所長(zhǎng)，故不肯多作。然五律中如《詠月》、《詠雪》諸詩(shī)，極體物之工，措詞之雅；七律更無(wú)一不完善穩(wěn)妥，與古詩(shī)之奇崛判若兩手，則又極隨物賦形、不拘一格之能事。

韓昌黎在唐之中葉，不屑趨時(shí)，獨(dú)追蹤李杜。今其詩(shī)五七言古，直逼少陵，余體亦皆硬筆屈盤，力大氣雄，而用意一歸于正，得雅頌之遺，有典誥之質(zhì)，非同時(shí)柳子厚、劉夢(mèng)得所能及，鼎足李杜，非過(guò)論也。

韓公當(dāng)知其“如潮”處，非但義理層見疊出，其筆勢(shì)涌出，讀之?dāng)r不住，望之不可極，測(cè)之來(lái)去無(wú)端涯，不可窮，不可竭。當(dāng)思其腸胃繞萬(wàn)象，精神驅(qū)五岳，奇崛戰(zhàn)斗鬼神，而又無(wú)不文從字順，各識(shí)其職，所謂“妥貼力排奡”也。

韓公詩(shī)，文體多，而造境造言，精神兀傲，氣韻沈酣，筆勢(shì)弛驟，波瀾老成，意象曠達(dá)，句字奇警，獨(dú)步千古，與元?dú)赓啊?/blockquote>

昭昧詹言

韓公筆力強(qiáng)，造語(yǔ)奇，取境闊，蓄勢(shì)遠(yuǎn)，用法變化而深嚴(yán)，橫跨古今，奄有百家，但間有長(zhǎng)語(yǔ)漫勢(shì)，傷多成習(xí)氣。

昭昧詹言

韓詩(shī)無(wú)一句猶人，又恢張?zhí)幎?，頓挫處多。韓詩(shī)雖縱橫變化不逮李杜，而規(guī)摩堂廡，彌見闊大。

《詩(shī)比興箋》

謂昌黎以文為詩(shī)者，此不知韓者也。謂昌黎無(wú)近文之詩(shī)者，此不知詩(shī)者也?！吨x自然》、送靈惠，則《原道》之支瀾；《薦孟郊》、《調(diào)張籍》，乃譚詩(shī)之標(biāo)幟。以此屬詞，不如作論。世迷珠櫝，俗駴駱駝。語(yǔ)以周情孔思之篇，翻同《折楊》、《皇荂》之笑。豈知排比鋪陳，乃少陵之賦玞；聯(lián)句效體，寧吏部之《韶濩》？以此而議其詩(shī)，亦將以諛墓而概其文乎？當(dāng)知昌黎不特約六經(jīng)以為文，亦直約風(fēng)騷以成詩(shī)。

《藝概》

詩(shī)文一源。昌黎詩(shī)有正有奇，正者所謂“約六經(jīng)之旨而成文”，奇者即所謂“時(shí)有感激怨懟奇怪之辭”。

《藝概》

昌黎詩(shī)陳言務(wù)去，故有倚天拔地之意。

《藝概》

昌黎七古出于《招隱士》，當(dāng)于意思刻畫、音節(jié)遒勁處求之。使第謂出于《桕梁》，猶未之盡。

《藝概》

昌黎詩(shī)往往以丑為美，然此但宜施之古體，若用之近體則不受矣。是以言各有當(dāng)也。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

退之五古，橫空硬語(yǔ)，妥帖排奡，開張?zhí)庍^(guò)于少陵，而變化不及。中唐以后，漸近薄弱，得退之而中興。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

韓孟聯(lián)句，字字生造，為古來(lái)所未有，學(xué)者不可不窮其變。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

七古盛唐以后，繼少陵而霸者，唯有韓公。韓公七古，殊有雄強(qiáng)奇杰之氣，微嫌少變化耳。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

少陵七古，多用對(duì)偶；退之七古，多用單行。退之筆力雄勁，單行亦不嫌弱，終覺鈐刺處太少。

《峴傭說(shuō)詩(shī)》

少陵七古，間用比興；退之則純是賦。

三唐詩(shī)品

其源出于陸士衡，而隳其體貌。盤空硬語(yǔ)，抉奧險(xiǎn)詞，雅音璆然，獨(dú)造雄占。郊、島、盧同，相與并作。五言長(zhǎng)篇，嫌見排比之跡耳。

《詩(shī)學(xué)淵源》

其詩(shī)格律嚴(yán)密，精于古韻。全集所載，《琴操》最佳。古詩(shī)硬語(yǔ)盤空，奇崛可喜，唯以才氣自雄，排闔過(guò)甚，轉(zhuǎn)覺為累，又善押強(qiáng)韻，故時(shí)傷于粗險(xiǎn)。詩(shī)至漢魏以降，屬文敘事，或取一端，以簡(jiǎn)為資，頗不尚奇。及盛唐諸人開拓意境，始為鋪張，然亦略工點(diǎn)綴，未以此為能事也。至愈而務(wù)其極，虛實(shí)互用，類以文法為詩(shī)，反復(fù)馳騁，以多為勝，篇什過(guò)長(zhǎng)，辭旨繁冗，或失之粗率。其律詩(shī)典雅，則仍大歷之舊，較之古詩(shī)，而目全非矣。絕句以五言為勝，七言質(zhì)實(shí)，故少風(fēng)致，綜其敝則務(wù)在必勝，故時(shí)有過(guò)火語(yǔ)。令人莫耐?！朵P(guān)》之作，格尤凡下。趙宋詩(shī)人，每宗師之，取法乎中，則斯下矣。

【生卒】：約801—約866或約812—約870 【介紹】： 唐太原祁人，本名岐，字飛卿。溫彥博裔孫。少敏悟，工詩(shī)詞。數(shù)舉進(jìn)士不第。宣宗大中中，以攪擾試場(chǎng)，黜為隨縣尉。襄陽(yáng)節(jié)度使徐商署為巡官。不得志，去歸江東。后至長(zhǎng)安，任國(guó)子助教。貶方城尉，卒。其詩(shī)辭藻華麗，與李商隱齊名，并稱溫李。其詞多寫閨情，風(fēng)格濃艷，后收入《花間集》，為花間派詞人之首，又與韋莊并稱溫韋。時(shí)試律賦，八韻一篇，相傳庭筠文思敏捷，叉手一吟便成一韻，八韻只須八叉八吟，故號(hào)為溫八叉、溫八吟，有《金筌集》及詩(shī)集等。

【生卒】：812—870 本名岐，字飛卿，排行十六，太原祁(今山西祁縣)人。

少負(fù)才華，尤長(zhǎng)于詩(shī)賦，然生性傲岸，好譏諷權(quán)貴，得罪宰相令狐绹，因此累舉不第，僅任方城尉、隋縣尉、國(guó)子監(jiān)助教等微職。

生平見新、舊《唐書》本傳。

夏承燾有《溫飛卿系年》。

溫庭筠為晚唐詞壇巨擘，亦有詩(shī)名，當(dāng)時(shí)與李商隱齊名，號(hào)為“溫李”。

時(shí)人又稱其與李商隱、段成式之詩(shī)風(fēng)為“三十六體”，因三人皆排行十六故也。

才性敏捷，每與試，押官韻，未嘗起草，每一韻一吟，場(chǎng)中曰“溫八吟”。

又謂八叉手成八韻，故又稱“溫八叉”或“溫八韻”。

溫詩(shī)語(yǔ)言風(fēng)格較為秾艷，予人以綺錯(cuò)婉媚之感。

此種特征尤以樂(lè)府篇什為最。

其懷古之作，多含諷諭意義；其寫女性之詩(shī)則多具悲劇色彩。

亦有少量直接揭示社會(huì)矛盾之篇什，故不能將溫詩(shī)一概斥之為“側(cè)艷之詞”。

詩(shī)體以近體為較擅，氣韻清拔，格調(diào)高峻，如《過(guò)陳琳墓》、《經(jīng)五丈原》等。

其寫景小詩(shī)則清新可喜，如《商山早行》中“雞聲茅店月，人跡板橋霜”二句，向稱名句。

由清人曾益編集作注、顧予咸補(bǔ)輯、顧嗣立補(bǔ)注重訂之《溫飛卿詩(shī)集箋注》，乃最完善之溫詩(shī)注本，存詩(shī)近330首。

《全唐詩(shī)》存詩(shī)9卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)1首，斷句6。

溫庭筠（約801-約870），本名岐，字飛卿，太原祁（今山西祁縣）人。才情敏捷，每入試，八叉手而成八韻，人號(hào)“溫八叉”。然恃才傲物，放浪不羈，又好譏諷權(quán)貴，多犯忌諱，故屢舉進(jìn)士不第。曾東游吳越，南極黔巫，西北至蕭關(guān)、回中，行蹤極為廣泛。大中末，謫為隋縣尉。徐商鎮(zhèn)襄陽(yáng)，辟為巡官，與段成式、韋蟾等唱和。咸通七年，官國(guó)子助教，竟流落而終。工詩(shī)，與李商隱齊名，時(shí)號(hào)“溫李”。又工詞，為《花間集》中首要詞人，后人尊為花間鼻祖。有《握蘭集》三卷、《金筌集》十卷、《詩(shī)集》五卷、《漢南真稿》十卷，均佚。今有《溫飛卿集》七卷，別集一卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)九卷。

溫庭筠（？-866） 原名岐，字飛卿。太原人。花間詞人鼻祖。有《握蘭集》三卷、《金荃集》十卷，皆佚，詞存《花間集》、《金奩集》中，王靜安輯《金荃詞》一卷。

庭筠本名岐。字飛卿。太原人。數(shù)舉進(jìn)士不第。徐商鎮(zhèn)襄陽(yáng)。署為巡官。歷方城隋縣尉卒。

（李商隱）與太原溫庭筠、南郡段成式齊名，時(shí)號(hào)“三十六”。文思清麗，庭筠過(guò)之。

溫庭筠燭下未嘗起草，但籠袖憑幾，每賦一詠一吟而已，故場(chǎng)中號(hào)為“溫八吟”。

溫庭云字飛卿，或“云”作“筠”字，舊名岐，與李商隱齊名，時(shí)號(hào)曰“溫李”。才思艷麗，工于小賦，每入試，押官韻作賦，凡八叉手而八韻成。多為鄰鋪假手，號(hào)口“救數(shù)人”也。

（庭筠）少敏悟，天才雄瞻，能走筆成萬(wàn)言……側(cè)詞艷曲，與李商隱齊名，時(shí)號(hào)“溫李”。才情綺麗，尤工律賦。

溫生作詩(shī)，全無(wú)興象，又乏清溫，句法刻俗，無(wú)一可法，不知后人何故尊信。大抵清高難及，粗俗易流，差便于流俗淺學(xué)耳。余恐鄭聲亂耳，故特排擊之。

溫庭筠詩(shī)如浪芷浮花，初無(wú)根蒂，麗而浮者，傷其質(zhì)矣。

溫飛卿與義山齊名，詩(shī)體麗密概同，筆徑較獨(dú)酣捷。七言樂(lè)府，似學(xué)長(zhǎng)吉，第局脈緊慢稍殊，彼愁思之言促，此淫思之言縱也。

庭筠五言律有六朝體，酷相類。七言人錄者調(diào)多清逸，語(yǔ)多閑婉，在晚唐另為一種。

大抵溫氏之才，能瑰麗而不能澹遠(yuǎn)，能尖新而不能雅正，能矜飾而不能自然，然警慧處，亦非流俗淺學(xué)所易及。正如苧蘿女，昵之雖欲傾城，然使其終身負(fù)薪，則亦不平。

飛卿樂(lè)府歌行，不妨出義山之上，而今體詩(shī)不逮遠(yuǎn)甚。雖曰義山學(xué)杜，飛卿學(xué)李，淵源本異，而工力淺深，自不可掩。

飛卿古詩(shī)與義山近體相埒，題既無(wú)謂，詩(shī)亦荒謬；若不論義理而只取姿態(tài)，則可矣。

語(yǔ)曰：“情生于文，文生于情?！鼻椴蛔愣亩?，晚唐詩(shī)所以病也。得此意以去取溫詩(shī)，則真詩(shī)出矣。

溫飛卿，晚唐之李青蓮也，故其樂(lè)府最精，義山亦不及?！ㄩL(zhǎng)詩(shī)則溫不迨李。李有收束法，凡長(zhǎng)篇必作一小束，然后再收，如山川跌換之勢(shì)；溫則一束便住，難免有急龍急脈之嫌。

飛卿七古，調(diào)子元好，即如《湖陰同》等曲，即阮亭先生之音節(jié)所本也。然飛卿多作不可解語(yǔ)。且同一濃麗，而較之長(zhǎng)吉，覺有傖氣，此非大雅之作也。

溫詩(shī)五律，在姚武功之上。

溫飛卿久困名場(chǎng)，故學(xué)力獨(dú)為透到。其于玉溪，何止偏師之攻！顧華玉盛詆之，亦蚍蜉撼樹也。

愚謂飛卿才思艷麗，韻格清拔，隨題措辭，無(wú)不工致，恰如其“有絲即彈，有孔即吹”之妙。

溫飛卿五律甚好，七律唯《蘇武廟》、《五丈原》可與義山、樊川比肩。五七古、排律則外強(qiáng)中干耳。

飛卿與玉溪并稱，其歌謠豈玉溪所能幾及！清拔處亦不似長(zhǎng)吉?jiǎng)バ溺U肝。

溫、李并稱，飛卿松秀似勝義山，而宋人學(xué)西昆者有此精到否？

其源濫觴明遠(yuǎn)，而衍派子山，是義山一流。顧律多浮藻，無(wú)婉密之音。五言規(guī)古，自存璆亮。歌行煉色揣聲，密于義山，疏于長(zhǎng)吉。劉彥和謂“窮力追新”，陸士衡謂“雅而能艷”者。

康里百花，西域康里人，能詩(shī)，然今存者僅一首，載顧嗣立《元詩(shī)選》癸集，其他事跡不詳。

（作者名字有出入；出處：丁文慶、吳建偉注評(píng)《回回古詩(shī)三百首》）

馬桂遜，字茂卿。

新會(huì)人。

貢生，官遼陽(yáng)教授。

值元季亂，與弟潮陽(yáng)教授德遜歸隱白石村，與羅蒙正輩唱和。

事見清顧嗣立、席世臣編《元詩(shī)選癸集·庚集上》。

詩(shī)一首。

宗可字□□，金陵人。有詠物詩(shī)百篇傳于世。汪澤民題其卷，以為綺靡而不傷于華，平淡而不流于俗。大抵元人詠物，頗尚纖巧，而宗可尤以見長(zhǎng)。今擇其雅練者錄之。其他句法，多可存者，如詠《紙衾》云：「松床夜暖云生席，蕙帳香融雪滿身?！埂睹穳?mèng)》云：「暖入羅浮春困早，香迷姑射曉醒遲。」《筆陣》云：「怒卷龍蛇云霧泣，長(zhǎng)驅(qū)風(fēng)雨鬼神驚?！埂耳L梭》云：「柳堤暗卷絲千尺，花塢橫拋錦萬(wàn)機(jī)。」《鷺羽扇》云：「暑退沙頭千點(diǎn)雪，涼生頂上幾絲風(fēng)?！埂扼媵ⅰ吩疲骸隔W雪冷侵霜斧落，發(fā)云寒壓翠裳空?！埂堵輾ぞ票吩疲骸缸鹬芯G照珠光潤(rùn)，掌上春擎海氣多?！埂毒W(wǎng)巾》云：「篩影細(xì)分云縷滑，棋文斜界雪絲乾?！埂读鹆Ш煛吩疲骸竷艟殤绎L(fēng)晴未落，明河接地曉難收。《水燈》云：「珠浮赤水光猶濕，火浴丹池夜未乾。」《霜花》云：「有艷淡妝宮瓦曉，無(wú)香寒壓板橋秋?！埂都堷S》云：「半紙飛騰元在己，一絲高下豈隨人。」《蟠梅》云：「風(fēng)霜?dú)鈩?shì)從千折，鐵石心腸亦九回。」《硯冰》云：「一泓曉色玄霜重，半夜天風(fēng)黑水乾?！埂秹m世》云：「微步緩隨羅襪起，清歌飛繞畫梁空?！埂缎丫剖吩疲骸干n骨冷侵酣枕夢(mèng)，苔痕清逼醉鄉(xiāng)春。」《梅杖》云：「江路策云香在手，溪橋挑月影隨人?！埂堆┘宀琛吩疲骸冈聢F(tuán)影落銀河水，云腳香融玉樹春?！埂秵?wèn)梅》云：「鐘殘角斷愁多少，月落參橫夢(mèng)有無(wú)?！埂遁痪€》云：「冰縠冷纏青縷滑，翠鈿細(xì)綴玉絲香?！诡惤酝裥阌兴贾乱?。

（臣）等謹(jǐn)案：詠物詩(shī)一卷，元謝宗可撰。

宗可自稱金陵人，其始末無(wú)考。

相傳為元人，故顧嗣立元百家詩(shī)選錄是編于戊集之末，亦不知其當(dāng)何代也。

昔屈原頌橘，荀況賦蠶，詠物之作，萌芽于是，然特賦家流耳。

漢武之天馬，班固之白雉、寶鼎，亦皆因事抒文，非主于刻畫一物。

其托物寄懷見于詩(shī)篇者，蔡邕詠庭前石榴，其始見也。

沿及六朝，此風(fēng)漸盛，王融、謝朓至以唱和相高，而大致多主于隸事。

唐宋兩朝，則作者蔚起，不可以屈指計(jì)矣。

其特出者，杜甫之比興深微，蘇軾、黃庭堅(jiān)之譬喻奇巧，皆挺出眾流。

其馀則唐尚形容，宋參議論，而寄情寓諷，旁見側(cè)出于其中，其大較也。

中間如雍鷺鷥、崔鴛鴦、鄭鷓鴣，各以摹寫之工，得名當(dāng)世。

而宋代謝蝴蝶等，遂一題衍至百首，但以得句相誇，不必緣情而作。

于是別岐為詩(shī)家小品，而詠物之變極矣。

宗可此編，凡一百六首，皆七言律詩(shī)。

如不詠燕蝶而詠睡燕蝶，不詠雁鶯，而詠雁字鶯梭。

其標(biāo)題皆纖仄，蓋沿雍、陶諸人之波，而彌趨新巧。

瞿宗吉?dú)w田詩(shī)話曰：謝宗可百詠詩(shī)，世多傳誦。

除走馬燈、蓮葉舟、混堂睡燕數(shù)篇，難得全首佳者。

其說(shuō)信然。

四詩(shī)亦非出高作。

顧嗣立錄其四十首，又摘其警句二十聯(lián)。

其中如筆陣之怒捲龍蛇云霧泣，長(zhǎng)驅(qū)風(fēng)雨鬼神驚，則傷于粗豪。

螳螂簪之鬢雪冷侵霜斧落，發(fā)云低壓翠裳空，則傷于湊砌。

亦未可言工致。

特以格調(diào)雖卑，才思尚艷，詩(shī)教廣大，宜無(wú)所不有。

元人舊帙，姑存之備一體耳。

歸田詩(shī)話又曰：曩見邱彥能誦宗可賣花聲詩(shī)一首，百詠中不載，蓋性既喜此一格，則隨事成吟，非作此一集而絕筆。

彥能所誦，殆出于此集既成之后歟？

【介紹】： 元湖州路長(zhǎng)興（今屬浙江）人，字景淵。歷官瑞州路。城務(wù)稅課提領(lǐng)。有《瓢泉吟稿》

（臣）等謹(jǐn)案：瓢泉吟稿五卷，元朱晞?lì)佔(zhàn)?div id="6161661" class='inline' id='people_39179_1_0_comment'>

考元代有兩朱晞?lì)?，其一為作鯨背吟者，其一為長(zhǎng)興人，字景淵，即著此稿者也。

晞?lì)伿寄?，無(wú)可考。

惟吳澄集有晞?lì)伕肝倪M(jìn)墓表，載及晞?lì)?，稱其能詩(shī)文而為良吏，亦不詳其為何官。

今以集中諸詩(shī)考之，則初以習(xí)國(guó)書被選，為平陽(yáng)州蒙古掾，又為長(zhǎng)林丞，司煮鹽賦，又曾為江西瑞州監(jiān)稅。

蓋以郡邑卑吏終其身者。

其集藏書之家罕見著錄。

惟焦竑國(guó)史經(jīng)籍志載有瓢泉集四卷，而世無(wú)傳本。

顧嗣立錄元詩(shī)三百家，亦不及其名。

今據(jù)永樂(lè)大典所載，抄撮編次，釐為詩(shī)二卷、詩(shī)馀一卷、文二卷。

又牟巘、鄭僖原序二首尚存，仍以弁諸卷首。

集中所與酬贈(zèng)者為鮮于樞、揭奚斯、楊載諸人，故耳目薰濡，具有法度。

所作雖邊幅稍狹，而神理自清。

牟巘序所稱擬古之作，今具在集中，頗得漢、魏遺意，異乎以割剝字句為工。

其雜文亦刻意研練，不失繩墨。

惟鄭僖所賞曲生、菊隱二傳，沿毛穎革華之體，自羅文、葉嘉以來(lái)，已為陳因之窠臼。

僖顧以奇贍許之，殆所謂士俗不可醫(yī)歟？

乾隆四十六年九月恭校上。