【生卒】：約1587—1646 【介紹】： 明安慶府懷寧人，字集之，號(hào)圓海，又號(hào)百子山樵。萬(wàn)歷四十四年進(jìn)士。天啟初由行人擢給事中，初倚左光斗，以升遷不如己愿，轉(zhuǎn)而依附魏忠賢，任太常少卿。又懼其不足恃，每持兩端。崇禎初，名列逆案，廢為民。后居南京，招納游俠，謀以邊才召。復(fù)社諸名士為《留都防亂揭》逐之，遂閉門謝客。福王立，得馬士英力，為兵部添注右侍郎，進(jìn)尚書兼右副都御史。乃翻逆案，欲盡殺東林、復(fù)社及素不合者。清順治二年，清兵陷南京，大鋮逃入浙江方國(guó)安軍中，次年赴錢塘江干降清。從攻仙霞嶺，發(fā)病僵仆石上死。一說(shuō)清兵搜得大鋮等請(qǐng)?zhí)仆醭鲫P(guān)，為內(nèi)應(yīng)疏，大鋮聞?dòng)崳|石死。大鋮通音律，有文才，所撰傳奇今存《燕子箋》、《春燈謎》、《牟尼合》、《雙金榜》，以情節(jié)曲折見長(zhǎng)，另有《詠懷堂詩(shī)集》及傳奇多種。

字集之，懷寧人。萬(wàn)歷丙辰進(jìn)士，官吏科給事中，坐魏黨禁錮后，以兵部尚書起用，有《永懷堂集》。

夫詩(shī)者，教所存以情治情之物也。情亦奚事治？蓋身心與時(shí)物觸而詩(shī)生焉。于是導(dǎo)以理義，黜正其有未合者，則人之所為詩(shī)，圣人教人之所為詩(shī)也。人生身世得失，亦何多端，而「群怨」足概之。誠(chéng)能浣泳中和，善所群怨，斯情治，而人心、世道亦罔不善、罔不治。 唐虞《卿云》八百，「康衢」「歷山」之歌，哀樂(lè)固殊，然忠孝之則之至，一也?！秶?guó)風(fēng)》、《小雅》尚矣，謂《離騷》兼之者，傷厥旨則然，乃若其辭，幾何不開賢知、鬼神之漸乎？降是而《大風(fēng)》《柏梁》《短歌》《公宴》，浩蕩雄麗，震爍一時(shí)，似取諸齊秦《雞鳴》、「板屋」者居多。骎骎喬煩，惡能無(wú)慮。即家步兵祇浮沉致諷耳。賴陶公起而閑焉。公眷懷典午，恥拾宋粟，托《北門》《考槃》以寓弁宛。感其體植斯志，深而興遠(yuǎn)，中和之脈所留豈其微耶？齊梁淫極，而傷亦隨之矣。李唐君臣嘅亡國(guó)之靡靡，受音響以節(jié)制。體雖至律而變，然變亦至律而止，變即其所以為功也。與唐初情法不諧，參差拘窘，未免互見。至云卿、延清而嚴(yán)，射洪而宕，咸斐然足觀。惟輞川、太祝、達(dá)夫、少伯、盱眙、新鄉(xiāng)六子為能彌綸興象，磐礴性靈，雖標(biāo)負(fù)各殊，品不盡副，而于《三百》繇正趨變，可以群怨之旨，服習(xí)含茹，什一猶存，不可謂非靈均、陶、阮之余韻也。余輩芃芃，然疑相介，違心推獎(jiǎng)，吾終未之能矣。矯哉皋羽，振金石于式微，匪獨(dú)趙宋希聲，即置之太祝諸子間，登降獻(xiàn)酬雍如也，豈非感遇日促，離憂日以長(zhǎng)，怨而無(wú)失其人倫之正者哉？ 嗟乎！悠悠時(shí)代，茫茫宙合，予出入揣摩于《風(fēng)》《雅》踰三十年，自審所獲理義，與有獲于理義之君子止此，而大旨則括于「以情治情」之一言。質(zhì)先民，俟后起，舉不易此矣。 崇禎乙亥冬日，石巢阮大鋮拜手撰。（《永懷堂集》電子版錄入：顧青翎）

余不佞，從阮公集之游也，蓋自癸卯上公車始云，屈指到今三十三年矣。憶壬戌，余官南雍，公以給事侍養(yǎng)歸，舟過(guò)江頭，倉(cāng)卒一晤別去，遂十三年不相見。人邇室遐，悠悠我思，病懶成癖，能無(wú)各天之嘆？ 去年秋，里中忽遘二百七十年所未有之變。公眥裂發(fā)豎，義氣憤激，欲滅此而后朝食。捐橐助餉，犯沖飆，淩洪濤，重趼奔走，請(qǐng)兵討賊，有申包胥大哭秦庭七日之風(fēng)。卒賴其謀，殲丑固圉，一時(shí)目擊其事者，無(wú)不艷羨嗟嘆，以為非此奇人奇才奇識(shí)，安能于倉(cāng)皇倥惚中決大計(jì)成大功哉？ 余流落南中，一見握手，勞苦如平生。居久之，盡發(fā)其平日所著詩(shī)歌以就余印可。余展讀之，躍然曰：「公之技遂至此乎？不見公久矣。公猶昔人，公詩(shī)非昔詩(shī)也！」公曰：「吾里居八年以來(lái)，蕭然無(wú)一事。惟日讀書作詩(shī)，以此為生活耳。無(wú)刻不詩(shī)，無(wú)日不詩(shī)，如少時(shí)習(xí)應(yīng)舉文字故態(tài)。計(jì)頻年所得，不下數(shù)千百首。然吾亦嘗思之矣，不深其根，不可以探微也；不歷其變，不可以窮態(tài)也；不定其宗，不可以摧魔也。吾詩(shī)淵源于三百篇，而沉酣于楚騷、文選。以陶、王為宗祖，以沈、宋為法門，而出入于高、岑、韋、柳諸大家之間。晝而誦，暮而思，舉古人之神情骨法，反覆揣摩，想像出入，鉥心劌肝，刳腸刻腎。其馀中晚逮宋、元以下，及于近代之名人，卑者熟爛如齊威、秦皇之尸，即其錚錚者，亦薰蕕互冒，瑕瑜相參，譬如羔裘而狐袖，何足以語(yǔ)千尺之錦，登作者之壇哉？」又曰：「古之君子，不得志于今，必有垂于后。吾輩舍功名富貴外，別無(wú)所以安頓此身，烏用須眉男子為也？吾終不能混混汩汩，與草木同朽腐矣。」余聞其言而悲之，且壯其志之大、識(shí)之高，不為塵俗勢(shì)利牽制埋沒(méi)也。 公少負(fù)磊落倜儻之才，饒經(jīng)世大略，人人以公輔期之，居掖垣，諤諤有聲，熱腸快口，不作寒蟬囁嚅態(tài)。逡巡卿列，行且柄用，一與時(shí)忤，便留神著述。家世簪纓，多藏書，遍發(fā)讀之，又性敏捷，目數(shù)行下，一過(guò)不忘，無(wú)論經(jīng)史子集、神仙佛道，諸鴻章鉅簡(jiǎn)，即瑣談雜志，方言小說(shuō)，詞曲傳奇，無(wú)不薈叢而掇拾之。聰明之所溢發(fā)，筆墨之所點(diǎn)染，無(wú)不各極其妙，學(xué)士家傳戶誦，而全副精力尤注射于五七字之間。抉摘刻削，吟或一字未安，即經(jīng)歷歲時(shí)，必改竄深穩(wěn)乃已，真有「語(yǔ)不驚人死不休」者。即孟襄陽(yáng)之眉毫盡落，王摩詰之走入醋甕，其攻苦殆無(wú)以遠(yuǎn)過(guò)。以故，其詩(shī)有莊麗者，有澹雅者，有曠逸者，有香艷者，至其窮微極渺，靈心慧舌，或古人之所已到，或古人之所未有，忽然出之，手與筆化，即公亦不知其所以至而至焉。公家堅(jiān)之先生，吾郡中推才子，古人無(wú)兩，亦心折公，門下問(wèn)字者接踵，輒曰：「盍往質(zhì)吾家勛卿?！箘t知公所得深也。 吾竊有慨于昔之持論者曰「詩(shī)必窮而后工」，至以詩(shī)為致窮之具而諱言之，則詩(shī)者，僅一困人蹇士抒憤泄懣之物，瑣尾矞宇無(wú)聊賴者之所為，而古之人歌之樂(lè)章，奏之郊廟，陳之燕享，何其道之尊而用之重乎？吾夫子身任「在茲」之文，至舉而歸之，天之未喪，則文者物之華、天之寶也，六丁為之收拾，太乙因而下觀，繇來(lái)尚矣。夫子五十而知天命，知之真，故任之重也。后世宗門相勘驗(yàn)，亦必曰「近日有何言句」，才一動(dòng)舌頭，而成佛作祖，不外乎是。且天之厚夫人也，將予之以如夢(mèng)如幻、如泡如影之功名富貴為厚乎？抑成就之以千秋萬(wàn)世之大業(yè)，照耀之以三辰九曜之光華為厚乎？不朽者文，不晦者心，動(dòng)天地，感鬼神，天壤間止此一物。至今天下知有明允而不知有文甫，知有昌黎而不知有子昶。八斗五車與三公九卿，所得孰多？文章千古，得失寸心，前人之精神不息，后代之心眼倍靈，是以古立言君子畏之、慎之、重之而不敢輕。 昔李百藥論詩(shī)，上陳應(yīng)、劉，下述沈、謝，而王通不答。薛收曰：「子之所言，是夫子之所痛也?！箘t詩(shī)亦難言之矣。三代盛時(shí)，無(wú)論公卿、士大夫，即牧夫游女，皆涵育于先王之澤，而湛濡于教化之深，吐詞為經(jīng)，矢口成訓(xùn)，何容揀擇？夫子晚而刪《詩(shī)》，僅存十分之一，所存少而所去多，何耶？圣人造化之筆，世儒何能窺測(cè)其微旨，而逸詩(shī)之傳于后者，又皆可歌可詠，可咀可味，門弟子皆能習(xí)之，而皆能言之，則圣人之未嘗一概抹煞之也，亦明矣。而至今傳者寥寥，或后人遺失，或經(jīng)秦火，皆不可知，而當(dāng)時(shí)親受業(yè)于圣人門者，說(shuō)《詩(shī)》又各各不同。豈《詩(shī)》為活物，圣人固未嘗執(zhí)一說(shuō)以定人，而人各以其意見自筑一宮墻、別開一門戶耶？ 禪家有活句、死句。執(zhí)其死句，則此心自然非彼心，一地不能知二地，為元微之之優(yōu)杜劣李也可，為楊大年之以杜為村夫子也可，即為近日之呶呶王、李輩也亦無(wú)不可。得其活句，則放開眼目，恢廓胸襟，永明不云乎：「眾生言語(yǔ)悉法界之所流，外道經(jīng)書盡諸佛之所說(shuō)?！苟鴽r李、杜、元、白、蘇、黃諸大家，及近日王、李、鐘、袁諸名士，即其中不能無(wú)利鈍，何容輕置擬議于其間耶？大顛一難，昌黎杜口不讀佛書；歐公晚悔，勿謂床頭無(wú)捉刀人。甚矣立言君子之難也！況乎宇宙之間，止此精靈。坡老為鄒陽(yáng)之轉(zhuǎn)劫，留鄴是歲星之現(xiàn)身。相尅即以相生，千月元是一月，何彼何此，何去何從，惟前有毗陵、晉江之爭(zhēng)雄，故后有中原紫氣之犄角。后來(lái)作者，建風(fēng)雅之幟，自命為千古之人，釵釧瓶盤，镕為一器；百川大海，收之一滴。勿效金色頭陀妄擯神變之妙德，只恐當(dāng)來(lái)之佛尚迷如來(lái)之舍利耳。 公詩(shī)刻成，以余久交，命余一言以弁其首。癡鈍人作癡鈍語(yǔ)，以請(qǐng)教于公，不知以為然否。 時(shí)崇禎乙亥秋，眷弟葉燦頓首拜題。 （輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版《詠懷堂詩(shī)》卷首）

傳稱：「詩(shī)者，志之所之也?！灌祰@不足而歌詠生，興觀不足而怨生。圣賢以之達(dá)政易俗，成功告神。其失志也，吟諷性情，以親媚于君父。無(wú)物非志，無(wú)之非怨，怨斯善矣。 吾師石巢氏鐘衡廬、潛霍、湓蠡之氣，而煥乎離處，神光禧廟，今上不諱之朝，而丁乎蹇■（屈求），登歌清廟，賡載肅邕，而啁唽乎江潭蕩瀁之濱。缺繭腫胝，哭秦完宋，沮麛裘而顛連乎五噫之廡，明乎王政之因革。風(fēng)俗之播遷，鬼神之悲悼，餔糟審矣，離騷牢矣。伯玉行年，悔其少作。采生平汗牛充棟不盈卷，掬小子志之，敷衽討論，不污彝好。觀海觀瀾，牢籠眾妙。飲明堂在鄒之醇，割西園、南皮之腴，彈壓六代，而砥柱乎柴桑。其恊律之什，伯玉翕焉禪純，摩詰圣焉禪智，三唐無(wú)其匹也，況下此者哉！ 夫代有變而情不遷，平心而鋪萬(wàn)物之自然，故讀者不勞而勸，不遷止乎禮義也；不勞而勸，紐之王化也。誦其詩(shī)，知其人，庶幾可以論世。 嶺南門人鄺露序。 （輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版《詠懷堂詩(shī)》卷首）

蓋聞才逐情生，情從境感；興有所會(huì)，響亦隨之。故蘭亭曲水，紀(jì)逸事于流觴；桃葉春江，囀香喉于柔櫓。長(zhǎng)安多古意，游絲將啼鳥爭(zhēng)妍；麗日照皇洲，草色與蜻蜓俱醉。酬茲勝日，藉厥新聲。亦有楓森巫峽，葉落洞庭。女蘿睇笑，搴山鬼之云容；寶瑟凄清，泣幽靈于湘浦。斯則宋玉對(duì)以愁生，雍門感之淚下者矣。 若夫水清月吐，霜滿煙平。淩波皓腕，拾海月兮石華；吸氣絳唇，和流鈴于松籟。颯沓轉(zhuǎn)空林之梵，蕭條為半嶺之聲。斯則塵慮唐捐，清機(jī)濩露。幽人曠抱，微有可宣。 以至高館張燈，動(dòng)離思于琴瑟；旗亭折柳，惜行李乎驪駒。水咽河梁，天長(zhǎng)云樹。既登高而送遠(yuǎn)，復(fù)感夢(mèng)以懷人。此柴桑所以有靄靄之章，商陵因而臻悠悠之嘅也。 其馀剿兒飲馬，倡婦彈箏?；蚱咸衙谰?，舞龍劍于帳前；或??繂花裙，啼鳳聲于屏下。薰宋鵲以博山之焰，啼烏臼于合歡之株。下至斗雞躤柳，飛堶藏鉤。樂(lè)有多端，詠難一例。 要以情鐘我輩，樂(lè)所自生。無(wú)慮江令之花繁，莫遣參軍之才盡。萬(wàn)籟號(hào)而鏞箊并奏，秋水至而瀱汋齊盈。而又何必較量乎工拙，按覆以神理也哉？ 石巢阮大鋮漫題。

夫詩(shī)而不能志時(shí)者，非詩(shī)也。然時(shí)為詩(shī)所志，而時(shí)尚忍言哉。吾悲《關(guān)雎》《麟趾》之不勝《黍離》，而《鹿鳴》之不勝《弁旻》也。危敗馀生，風(fēng)煙避地，岵屺瞻陟，抑又雙潛，予之時(shí)可知，詩(shī)亦可知矣。追憶平生出處，獲際升平，身歷華胥，栩栩如夢(mèng)，繇今思之，此可復(fù)得耶？其稱詩(shī)，遂自崇禎乙亥后系曰「詠懷堂某年詩(shī)」，而后仿此焉。石巢阮大鋮漫題。

向余從集之為牛首游，集之有「落葉滿空林」句，余亦有「深機(jī)相接處，一葉落僧前」句。今歲，集之集其丙子詩(shī)，遂以前句冠簡(jiǎn)牘，刻成，適白蕩老人從橫山來(lái)，掛錫牛首，千馀年后，續(xù)此橫出一枝佛法，而曠代詞人直下知?dú)w，滴血擔(dān)荷。咦！寒巖骨立，千林發(fā)脫，落葉依根，轉(zhuǎn)身就父。我輩前日詩(shī)，竟識(shí)集之今日事，亦奇特矣。 集之文章經(jīng)濟(jì)，淩古鑠今，嘔心風(fēng)雅，如獅子王搏象搏兔，皆全其力。以陶、儲(chǔ)、王、李為門庭，漢魏為堂奧，《三百篇》為歸宿，故其詩(shī)沉郁頓挫、清新俊逸無(wú)不有，明興以來(lái)一人而已。然此以論丙子、丁丑以前詩(shī)可也。集之今且橫按莫耶，全提一句，唱無(wú)生曲，作大號(hào)吼。山林水鳥，咸助發(fā)機(jī)；細(xì)語(yǔ)粗言，總標(biāo)實(shí)相。誰(shuí)敢復(fù)以文人眼會(huì)集之末后句？ 然輞川主人夙世詞客，不妻不肉，投跡空王，竟不得與裴措大同入傳燈，總成孤負(fù)。集之不惜鼻頭，付白蕩老人，扭捏從前大雄峰頭一喝，三日耳聾，是何音調(diào)！ 丁丑仲冬廿有三日，弟馬士英具草。 （輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版《丙子詩(shī)》卷首）

（上缺）堂莫能仰視。斯其純忠至孝，原本天性，天故所以曲成。夫出處之大，廣淵其氣，全畀之以文字之權(quán)，意蓋渺而微矣。顧使先生十五年來(lái)，役役長(zhǎng)安道上，則亦進(jìn)思盡忠，退思補(bǔ)過(guò)，勤渠軍國(guó)之不暇，夫安能出風(fēng)入雅，多而精，精而新，新不已，以致天下后世知有一代之詩(shī)人、文人如是？假造物善忌，白應(yīng)與彼不與此。已若夫福也，□□□□□□□□□筆儕偶今皆陳喪無(wú)□□□□□□□□□居積憂老，或酒色病廢，或以實(shí)不稱名折，求夫十年一冠。三旬九食，名不越戶庭，歷雨饑歲而諷詠不輟，咎譽(yù)兩絕者，菰蘆中隤然唯一張子在耳。故曰文章之美，天地所甚珍惜也。一朝之富貴利達(dá)，視無(wú)殊馬牛通洞耳。然而此中苦雋之味，曷能輕以給人。吾將愿與海內(nèi)有志者共鉆核而粥之也。 崇禎十有五年閏十一月之上浣日，夏口老門人張福乾書于秦淮之千佛招提。 （輯自《詠懷堂詩(shī)》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版《辛巳詩(shī)》卷首）

大鋮猾賊，事具《明史》本傅，為世唾罵久矣。獨(dú)其詩(shī)新逸可誦，比于嚴(yán)分宜、趙文華兩集似尚過(guò)之，乃知小人無(wú)不多才也。 （輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版扉頁(yè)）

芳絮深微，妙緒紛披。具體儲(chǔ)韋，追蹤陶謝。不以人廢言，吾當(dāng)標(biāo)為五百年作者。丙辰驚蟄，散原。 詠懷堂詩(shī)五言古希蹤陶韋，稱最勝。此上下二卷，悉崇禎辛巳一歲作。酬應(yīng)七律特過(guò)半，而澹秀矜鍊，猶足與前刻相伯仲。但僅見之本，似視前刻流傳尤少，殆由賤其人，或篇中于未入關(guān)之新國(guó)屢有指斥，犯時(shí)大禁，購(gòu)藏者不無(wú)賈禍之懼耶？翼謀今竟從金陵書肆得之，亦可居之奇貨也。假讀畢，聊為題記，辛酉八月，陳三立。 （輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版扉頁(yè)）

大鋮五言古詩(shī)以王孟意趣而兼謝客之精練。律詩(shī)散不逮，七言又次之。然榷論明代詩(shī)人如大鋮者鮮矣。潘岳、宋之問(wèn)險(xiǎn)诐不后于大鋮，其詩(shī)至今存，君子不以人廢言也。戊辰孟春，太炎。 （輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版扉頁(yè)）

此書都十卷，并據(jù)阮氏自刊本校印。

原刻《詠懷堂詩(shī)集》四卷，《外集》二卷，《丙子詩(shī)》一卷，《戊寅詩(shī)》一卷，舊藏丁氏八千卷樓，今在缽山圖書館。

《辛巳詩(shī)》二卷，則余游書肆得之，茲為合印以備談藝嗜奇者之求。

至弘光時(shí)，詩(shī)不知尚有刊本否也。

大鋮當(dāng)天啟中，與左、魏諸公搆釁，名在珰案，終莊烈帝世，廢斥十七年。

葉序稱其里居以來(lái)蕭然無(wú)一事，惟日讀書作詩(shī)，以此為生活。

是集所載，蓋皆其窮居屏處，淬精壹力之詣也。

大鋮曾大父鶚、從祖自華，皆有才學(xué)而不軌于正。

鶚從歐陽(yáng)南野游，王學(xué)支裔也，而盜虛譽(yù)以貪墨敗，詳《明史·胡宗憲傳》。

自華偃蹇駘蕩，仕輒不得志，見錢謙益《列朝詩(shī)集小傳》。

至大鋮遂為有明一代奸臣之殿，得罪名教，隕首巖石，其亦家世賦遺然歟？

自華自謂其詩(shī)超于鱗而上之，且詔大鋮卓出獨(dú)樹，自致千古。

葉序稱堅(jiān)之先生「郡中推才子，古人無(wú)兩，亦心折公，門下問(wèn)字者接踵，輒曰：『盍往質(zhì)吾家勛卿？

』」是其詩(shī)亦本自華教融怪特之性，而歸于沖雅，濡染有自，宜其異常也。

大鋮詩(shī)之途徑，既見于自序，其論陶詩(shī)，謂靖節(jié)蕭機(jī)玄尚，直欲舉《大風(fēng)》《柏梁》《短歌》《公宴》漢魏間雄武之氣，一掃而空之，以登于《考槃》《北門》之什，似《離騷》《歌》《辨》亦在然疑出入中。

易世而有輞川、太祝、京兆三子者，又能變化以廣其意。

今從陶入《三百》，功力倍取資博，而意象更覺(jué)日新，則后起群賢不可不勉，其自期待者，夐矣。

然史傳第稱大鋮「機(jī)敏賊猾，有才藻」，削其詩(shī)不登《藝文志》。

錢謙益故嘗阿大鋮，僅錄其詩(shī)七首。

初非其極詣，亦不加評(píng)騭。

朱彝尊《明詩(shī)綜》不載大鋮姓字，附論于李忠毅詩(shī)前，曰：「僉壬反覆，真同鬼蜮，雖有《詠懷堂詩(shī)》，吾不屑錄之。

」以故清代藏書家于其詩(shī)率鮮著錄。

烏虖！

名節(jié)之視文藻，顧不重耶？

抑余讀夏存古《續(xù)幸存錄》論圓海事一則，曰：「阿珰亦無(wú)實(shí)指。

」再則曰：「阮之阿珰原為枉案。

且謂持論太苛，釀成奇禍，不可謂非君子之過(guò)。

」夫以東林子弟躬受大鋮荼毒者，而為恕詞若此，使大鋮丁甲申之變，終已不出。

讀其詩(shī)者挹其恬曠之致，于品節(jié)或益加恕焉，未可知也。

然則君子之于小人固不可疾之已甚，而負(fù)才怙智不甘枯寂，積苦摧挫，妄冀倒行逆施，以圖一逞，卒舉其絕人之才，隨身名而喪之者，良足悲已。

戊辰五月，柳詒徵。

（輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版卷末）

《詠懷堂詩(shī)》十卷既印行，丁君初我白海虞貽書，謂尚有《丙子詩(shī)》下卷傳鈔本。

亟丐丁君錄示，多漫游江淮模山范水之作，風(fēng)調(diào)故不二也。

葉君玉虎復(fù)影寄圓海手書詩(shī)，亦集中所無(wú)。

爰印《補(bǔ)遺》一卷，以賡前書。

漁洋《游獻(xiàn)花巖祖堂記》云：「阮司馬大鋮被廢后居此寺，寺多其書跡。

僧雛出所藏甲申五月詩(shī)，觀之殊多齮龁蜀洛清流之語(yǔ)。

」又云：「祖師洞內(nèi)一石，『佛』字宛然，阮司馬題云：『巖花長(zhǎng)吐天人供，春草難遮佛字痕。

』皆紀(jì)實(shí)也。

」零章斷句，又出此十一卷之外，因并記之。

己巳三月，柳詒徵。

（輯自《詠懷堂詩(shī)集補(bǔ)遺》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二九年版卷末）

吾國(guó)自來(lái)之習(xí)尚，即以道德為人生唯一之要素。

故《武》樂(lè)蒙「盡美」「未盡善」之譏，孔子復(fù)有「雖有周公之才之美，使驕且吝，其馀不足觀」之語(yǔ)。

此種習(xí)尚固足以鞏固人類道德之精神，然有時(shí)藝術(shù)界乃受其害。

嘗讀宋孫覿之《鴻慶集》，觀其詩(shī)精嚴(yán)深秀，誠(chéng)有宋之作家。

然明嘉靖間常州欲刻其集，邑人徐問(wèn)以其曾志萬(wàn)俟卨之墓，竟有「覿有罪名教，其集不當(dāng)行世」之言，事以遂止。

此外大奸慝加嚴(yán)嵩、趙文華輩，皆文學(xué)巨子，今日讀《鈐山堂集》者，能有幾人？

若趙文華立，竟鮮有知其能文者矣。

又如明末南都權(quán)相馬士英，人但知其奸，而鮮知其能文，然觀其序阮大鋮《詠懷堂丙子詩(shī)》，乃自舉其「深機(jī)相接處，一葉落僧前」之句，則知此公不但能詩(shī)，且深研內(nèi)典也。

阮集之以佞倖小人，始則首鼠魏珰、東林之間，卒為東林所斥，而列名逆案，繼乃乘南都福王之立，阿附權(quán)相，汲引僉壬，芟鋤正士。

南都覆亡后，復(fù)降清室，終于走死，遂為士論所不齒，遺民所腐心，其能文之名，因之亦泯。

終滿清二百八十年之際，除《燕子箋》《春燈謎》兩傳奇外，殆無(wú)人能舉《詠懷堂詩(shī)》之名者矣。

其集既未為《四庫(kù)》所收，士君子復(fù)深鄙其人，世間遂少流行之刻本。

溧水王伯沆先生幾費(fèi)心力，始克繕。

集其內(nèi)外集共四巨冊(cè)，然祗止于戊寅。

前歲丹徒柳翼謀先生復(fù)在舊書肆購(gòu)得其《辛巳詩(shī)》一冊(cè)。

阮詩(shī)之存于天壤間者殆具于是。

以有明一代唯一之詩(shī)人之遺集，乃幾于沒(méi)世不稱，不可謂非世間文化之一大悲劇也。

欲知《詠懷堂詩(shī)》在中國(guó)詩(shī)界中之位置，不可不知中國(guó)詩(shī)之源流。

嘗考中國(guó)詩(shī)自周秦以降，即分人文與自然兩派，若《三百篇》、《十九首》、蘇、李、阮、鮑、李、杜、元、白、韓、孟、歐、王、蘇、黃、陳后山、陳簡(jiǎn)齋、陸劍南、楊誠(chéng)齋，下逮晚清鄭子尹、陳伯嚴(yán)、鄭太夷諸詩(shī)人，皆屬于人文派；若屈原、陶、謝、王、孟、韋、柳、儲(chǔ)光羲、賈島、姚合、林和靖、范石湖、姜白石、嚴(yán)滄浪、趙師秀、徐照、徐璣、翁卷輩，皆屬于自然派。

前派之詩(shī)，以人事為重，故無(wú)論達(dá)為顯貴，窮為寒儒，皆以家國(guó)盛衰、人民疾苦為念，其倫紀(jì)之情亦極篤，故每能為深至怛惻之音，而稀有遺世獨(dú)立之概；后派之詩(shī)，則忽視人事，常懷騫舉出塵之思，為之者常稟冰雪之質(zhì)，沖曠之懷，以隱逸為高尚，薄功業(yè)如浮云，一若大塊勞生，光陰逆旅者。

二者之人生觀截然不同，其詩(shī)之韻味亦以迥異。

《詠懷堂》則自然派之子裔也。

觀其與《楊朗陵秋夕論詩(shī)》句云：「時(shí)尚奚足云，所嚴(yán)在古昔。

齋心望云天，柴桑如可即。

（中略）天不生此翁，六義或幾息。

厥后王與儲(chǔ)，微言增羽翮。

（中略）異代晞發(fā)生，泠泠瀨中石。

（中略）舍是皆洳沮，偶匯亦溝洫。

勝國(guó)兼本朝，一望茅葦積。

滔滔三百年，鴻濛如未辟」，可知其所推許者，《三百篇》外厥為陶、王、儲(chǔ)、謝數(shù)公，心目中且無(wú)李、杜、蘇、黃，尚何馀子之足云。

雖持論不無(wú)稍苛，然其宗旨可知矣。

《詠懷堂詩(shī)》在自然派詩(shī)家中別樹一幟。

吾嘗遍讀陶公及王、孟、韋、柳諸賢之詩(shī)，雖覺(jué)其閒適有馀，然尚稍欠崇拜自然之熱誠(chéng)，如英詩(shī)人威至威斯之「最微末之花皆能動(dòng)淚」之精神，在陶、韋諸賢集中未嘗一見也。

如陶公《歸田園居》《飲酒》，孟襄陽(yáng)《秋登蘭山寄張五宿業(yè)師山房待丁公不至》《登鹿門山懷古》《夜歸鹿門歌》，王右丞《送別青溪》《渭川田家》《輞川閒居》《贈(zèng)裴秀才迪》《酬張少府過(guò)香積寺》《終南別業(yè)》，儲(chǔ)光羲《田家即事》《田家雜興》《張谷田舍》，韋蘇州《幽居曉坐西齋》《游龍門》《香山泉》《簡(jiǎn)寂觀西澗瀑布下作月溪與幼遐君貺同游》，柳柳州《晨詣超師院讀禪經(jīng)南澗中題與崔策登西山構(gòu)法華寺》《西亭溪居》諸詩(shī)，或詠山水之勝，或述田家之樂(lè)，皆為集中之精粹，而最能代表作者之思想者。

然皆靜勝有馀，玄騖不足，且時(shí)為人事所牽，率未能擺落一切，冥心孤往也。

惟《詠懷堂詩(shī)》，始時(shí)能窺自然之秘藏，為絕詣之冥賞。

故如「春風(fēng)鮮沉冥，霽心難與昧」「林煙日以和，眾鳥天機(jī)鳴。

澤氣若蠕動(dòng)，瘁物亦懷榮」「息影入春煙，形釋神亦愉」「臥起春風(fēng)中，百情皆有觸」「春風(fēng)蕩繁圃，孰物能自持。

人居形氣中，安得不因之」「山夢(mèng)自難繁，嵐翠警空想。

即此寓覺(jué)因，矧復(fù)風(fēng)泉響」「飲此青翠光，使我心顏醺」「眺聽將安著，山川若始生」「水煙將柳色，一氣綠光浮。

坐久領(lǐng)禽語(yǔ)，始知非夢(mèng)游」「隱幾澹忘心，懼為松云有」「息機(jī)入空翠，夢(mèng)覺(jué)了不分。

靜抱虛白意，高枕鴻濛云」等詩(shī)句，非泛泛模范山水、嘯傲風(fēng)月之詩(shī)人所能作也，甚且非尋常山林隱逸所能作也。

必愛好自然、崇拜自然如宗教者，始克為之。

且不能日日為之，必幽探有日，神悟偶會(huì)形釋神愉、百情有觸時(shí)，始能間作此等超世之語(yǔ)也。

即在《詠懷堂》全集中亦不多見，他人可知矣。

至于寫景之佳句，幾于美不勝收，而要能以閒淡之筆，寫空靈之境，如「花葉沐已齊，晴鳥紛我園。

佇立始有悟，任運(yùn)良可尊」「辨葉歛旁眺，因香縱恬步。

湖風(fēng)弄微寒，果兆夜來(lái)雨。

蕭蕭春竹鳴，高館更成趣」「霽心與定氣，馮之酌終古。

自昔邈何獲，在我恬有取」「空翠感微息，定覽察殊狀。

葉并遠(yuǎn)帆鶩，鳥習(xí)天花漾。

山樽給永日，清言副靈貺」「懷音達(dá)鐘界，飲光坐霞廡。

煙定群峰開，林缺江帆舞。

遂覺(jué)性情逸，彌惻塵襟苦」「微步歷禽上，清言滿松聽。

泉幽滴春脈，林貞抱秋影。

澄鮮入何際，空明轉(zhuǎn)遺境」「蘿葛翳山窗，夢(mèng)境亦沉邃。

覺(jué)聞松際禽，始悟晨峰翠」「山氣生夜涼，蕭機(jī)革塵侮。

明燈草蟲次，彌覺(jué)清言膴。

倦至歇琴樽，支枕向終古」「古壑寓聲聞，諸峰侍云動(dòng)。

空翠如有人，香端轉(zhuǎn)孤誦」「淡月寫空水，微煙綿夕林。

于此理閒楫，憺然生遠(yuǎn)心」「山翠既虛無(wú)，月氣殊微茫。

奉身入清機(jī)，耳目非故?！埂父写讼愎鈿?，彌澄虛白心」「秋山鐘梵定，諸感觸無(wú)幾」「澹游如閱夢(mèng)，空慮直賓煙」「真機(jī)滿山夜，梵止草蟲鳴。

即境已忘辨，觀心無(wú)可清」「視聽一歸月，幽喧莫辨心」「孤峰超夢(mèng)界，幽磬閟靈聞」「屏居成獨(dú)坐，池水與心清。

林月自然至，塵機(jī)何處生」諸句，皆能超脫物象，別具神理，除微嫌烹鍊外，要可抗手王、孟，俯視儲(chǔ)、韋。

即集中尋常寫景之句，如「村暖杏花久，門香湖草初」「蘿雨靜可數(shù)，閭巷如空山」「孤舲倚山翠，木葉靜可數(shù)。

微風(fēng)入清夜，海月漸遙舉」「草暝氣亦和，空翠自成露」「潭定藻影開，月白蟲吟廣」「炊煙冒嵐影，旅夢(mèng)接山云」「竹疏山氣透，荷近稻香分」「林空聞露響，潭曙識(shí)星飛」「立渚見恬鶴，爭(zhēng)煙聞亂烏」，已非姚合、許渾所易辦，尋常作者偶得之，即可自詫為得神助者也。

至若「放心浩劫外，置眼無(wú)生前」「塵累盡唐捐，空明入非想」「喧寂了非我，平等旨奚二」「曾謂遺物淺，不知應(yīng)化深」等句，則非精研內(nèi)典，確有心得之人不能道，王右丞尚有不逮，若蘇長(zhǎng)公、黃山谷之僅以佛語(yǔ)裝門面者，尤無(wú)論矣。

《詠懷堂詩(shī)》尤有一優(yōu)點(diǎn)，則其琢句用字之工也。

嘗考阮氏所稱許之詩(shī)人，除陶靖節(jié)、王右丞、儲(chǔ)侍御三家外，所亟稱者厥為謝晞發(fā)。

實(shí)則《晞發(fā)集》詩(shī)雕鎪鑲詭，取徑長(zhǎng)吉，近體則時(shí)參少陵，與陶、王異趣。

然阮集之稱許若是者，或賞其琢句用字之工也。

《晞發(fā)集》中詩(shī)句如「月離孤嶂雨，尋夢(mèng)下山川」「水生溪榜夕，苔臥野衣春」「錫聲歸后夜，琴意滿諸峰」「窟泉春洗屐，氈雪暮過(guò)樓」「澗響夜疑雨，云寒春欲層」「鳥宿濕棲樹，花流晴下溪」等，皆新雋鑲奇，雖理致視《詠懷堂詩(shī)》為遜，然確為其宗派也。

嘗考中國(guó)之詩(shī)，其精神固如上文所述，分人文與自然兩派，其技術(shù)又可分清淡平易與生澀雕鎪兩派。

如晉宋之陶、謝，唐之王、孟、韋、柳，宋之陳簡(jiǎn)齋、范石湖、姜白石、嚴(yán)滄浪，以及永嘉四靈，前派也；唐之韓愈、孟郊、盧仝、李賀，宋之梅圣俞、黃山谷、陳后山、謝皋羽，后派也。

惟《詠懷堂詩(shī)》則稟王、孟之精神，副以黃、陳之手段，故倍覺(jué)過(guò)人，亦猶清末詩(shī)人鄭子尹之《巢經(jīng)巢詩(shī)》，以黃、陳之手段，傅以元、白之面目，亦遂開一前此詩(shī)家未有之體格。

總觀《詠懷堂集》中，天機(jī)獨(dú)擅，不假雕飾之句，如「乍聽柴扉響，村童夜汲還。

為言溪上月，已照門前山」「湖風(fēng)弄微寒，果兆夜來(lái)雨」「潭影澹相照，松風(fēng)幽自吹」等，雖屢見不鮮，然非能代表其體格者。

至如「辨葉歛傍眺，因香縱恬步」「磅礴意有得，沉冥理非誤。

初葉一禽囀，輕飆數(shù)花騖」「警蘿若開笑，追香宛迷杖」「懷音達(dá)鐘界，飲光坐霞廡」「危步歷禽上，清言滿松聽。

泉幽滴春脈，林貞抱秋影。

澄鮮入何際，空明轉(zhuǎn)遺境」「象緯關(guān)睇笑，草木感沖茜。

湖光澄遠(yuǎn)心，峰霞蔭華撰」「夕鳥銜情入，秋花質(zhì)影同」「天花雜莼飯，空翠警書聲」「百藥延春氣，群峰侍法筵。

澹游如閱夢(mèng)，空慮直賓煙」「幽人即芳草，宵語(yǔ)若深山」「無(wú)言山磬傳空翠，晏坐松燈照石泉」「據(jù)梧盡日曾無(wú)夢(mèng)，動(dòng)操群峰各領(lǐng)聲」等詩(shī)句，則極雕鏤肝腎之能事，大非王、孟、儲(chǔ)、韋之所習(xí)為矣。

茍明眼人不為外貌所欺，則可見其與孟東野、黃山谷同一溪壑，此其所以稱美謝皋羽之故，亦即《詠懷堂集》所以出奇制勝之處也。

自諸體言之，詠懷堂所最工者，厥惟五言古與五言律。

五言古詩(shī)閑整以暇，極得陶、王、韋、柳之神理；五言律詩(shī)天機(jī)完整，一氣呵成，尤得王、孟之神髓。

其四言古詩(shī)導(dǎo)源《三百篇》，古趣盎然，頡頏漢魏，佳句如「令儀干岳，澄思懷淵。

行芳?xì)鉂?，式則幽蘭」「纖月虛徐，秋花如煙」「群龍入谷，潛躍欣同。

亦有不速，鸞車雍雍。

班荊蓐食，力拯頹風(fēng)」「臨觴不樂(lè)，日月彌晏。

停云崇阿，播芳南澗。

龍蟄匪存，鳳衰何諫」皆《雅》《頌》之遺，魏晉以還，文人歛手者，惜篇幅不多耳。

至于七言，則非所長(zhǎng)。

七言古詩(shī)，真氣薄弱，內(nèi)美不充，馳驟竭力，故每有辭勝于意之嫌，雖佳句如「恬從秋水照吟魂，饑向青峰質(zhì)危語(yǔ)」「不將淺籟接清哦，肯弄凡煙格玄對(duì)」仍清雋絕倫，然佳篇極稀。

五七言古詩(shī)之差別，幾不可以道里計(jì)，誠(chéng)異事也。

七言律詩(shī)大體仍七子之舊格，惟知鋪排，一無(wú)深語(yǔ)，雖佳句如「高詠各師寒歲雪，初衣交攬六朝云」「缽影尚涵將曉月，經(jīng)行時(shí)觸未歸嵐」「盡日經(jīng)行空翠里，一春調(diào)息雨聲中」「江樹春紅村雨足，露粳秋碧晚煙和」者，亦屬屢見不鮮，然完整可誦之篇頗少，殊非五言律詩(shī)之滿目琳瑯者可比也。

七言絕句非作者所措意，一時(shí)興到，雖有佳作，亦不足為大觀，可不置論。

夫兼攬眾長(zhǎng)本非易事，老杜而外，各體皆能名家者本不數(shù)覯。

阮集之能以五言擅長(zhǎng)已非易事，固無(wú)庸苛求也。

雖然，《詠懷堂詩(shī)》實(shí)質(zhì)上乃有根本大缺點(diǎn)焉，即天性不足是也。

總?cè)钍现簧^之，生有異稟，才力過(guò)人，自無(wú)疑義。

然跡其阿附權(quán)奸，傾陷正士之行為，可知其絕無(wú)道德觀念。

彼身丁明季，目擊時(shí)艱，在有志之士方且疾首腐心之不暇，而彼仍嘯傲山水，寄情風(fēng)月，極其自得。

觀其集中，憂天憫人之辭百不一見，即可知其人德性之薄弱矣。

其感時(shí)之作，有《己未春感遼事》四律、丙子《空城雀》一七古、《秋雨臥病感時(shí)事》四律、戊寅《賦答劉赤存以聞虜警》詩(shī)六律、《圣羽避亂至山盡談樅川被賊之狀》二律，皆無(wú)一二自肺腑中流出之語(yǔ)，但摭拾陳言排比題意而已。

即其私恩察之戚?友朋之間，亦無(wú)深至之言，即其《歸次詠懷堂哭先恭人》一詩(shī)上，前半亦盡知鋪敘景物，沉痛之語(yǔ)僅「一身等飛藿，百念頓攢戟。

長(zhǎng)號(hào)安可持，淚與莓苔碧」四語(yǔ)；至《春寒感懷先恭人》一詩(shī)，前六韻所言者皆春寒，惟末一韻「憐無(wú)慈母縫，使我中懷傷」十字始有感懷先恭人之意，然語(yǔ)意極其淡??；其《雨中憶家大人孑處先慈殯室并以紀(jì)世道人心之變未有甚于此時(shí)者》二律訖無(wú)些須哀音，其天性之涼薄于茲可見。

又阮氏雖酷愛自然，然非甘于棲逐者。

茍真欲終老山林，則巢許高蹈志焉可奪？

既承休命，則宜以社稷民生為重，烏可仍懷肥遁之思？

觀其崇禎元年《出山詩(shī)》，句云「飭彼車上巾，愧此籬間笠。

婉詞別農(nóng)圃，菊松煩代葺。

行頌天保章，即賡考槃什。

秋色佳千峰，期與歸云入」，辭雖極佳，然不立其誠(chéng)，精采已失。

又如「誰(shuí)謂謠諑言，非我息機(jī)具。

（中略）采薇兼采芝，長(zhǎng)謠入煙霧。

向謂不近情，今始達(dá)其故」「歲月遂為林壑有，云山安得是非存」「千時(shí)誠(chéng)足哂，大隱亦鄰欺。

惟與鸞俱伏，方令鶴不疑」「但使榆關(guān)銷轉(zhuǎn)斗，何妨花塢有深耕」等句，非不貌為恬退，然跡其行事，則知其熱中實(shí)不亞一般之群小。

此所以讀其詩(shī)終覺(jué)其言不由衷，而其詩(shī)之價(jià)值亦因之而稍貶也。

雖然，孔雀有毒，文采斐然。

嚴(yán)格苛求，亦非批評(píng)之責(zé)。

才人無(wú)行，屢見不鮮。

我國(guó)文士，自魏武以下，如宋之問(wèn)、沈佺期、儲(chǔ)光羲、盧仝、李義山、溫飛卿、馮延巳、柳耆卿、孫覿、嚴(yán)嵩之流亦復(fù)甚眾，然不聞因噎廢食，束其書而不觀，則吾人之讀《詠懷堂詩(shī)》，亦但賞其靈芬孤秀、闡發(fā)自然界秘奧之作可耳。

陳散原先生稱其詩(shī)為五百年所未有，夫能冠冕明清二代之作家，寧無(wú)獨(dú)擅之長(zhǎng)？

是在有目者所共賞已。

（輯自《詠懷堂詩(shī)集》國(guó)立中央大學(xué)國(guó)學(xué)圖書館缽山精舍一九二八年版卷末）

看杏花宿瑕仲山館微雨 雞鳴杏花中，識(shí)君深隱處。山青與托鄰，草碧自成路。炊煙亦何閒，小酌就花樹。辨葉歛傍眺，因香縱恬步。湖風(fēng)弄微寒，果兆夜來(lái)雨。蕭蕭春竹鳴，高館更成趣。移燈諳山窗，茲游吾已屢。留興及三秋，天香飲華露。 阮石巢詩(shī)，集孟浩然、韋應(yīng)物及孟郊、謝翱之長(zhǎng)于一手。這首五古，顯然是孟浩然、韋應(yīng)物的風(fēng)格，而其中個(gè)別句子，千錘百煉，又明明是得力于孟郊、謝翱。詩(shī)一開端，就寫瑕仲的山館，并交代自己為觀賞杏花而前來(lái)，讀者也被「杏花」「深隱」所吸引住。三、四句寫山館之山及訪尋隱者的路，色彩鮮明，而「托鄰」「成路」，境界也高遠(yuǎn)。五、六句寫到館后動(dòng)態(tài)。炊煙之閑，由于人心之閑而感覺(jué)到，是無(wú)人道遇的妙語(yǔ)。寫炊煙暗示已到了主人家，下面便接著寫主客小酌，就花樹，雅興可想，也關(guān)合七、八兩句。這兩句是刻意雕鏤而成，體現(xiàn)阮石巢詩(shī)的特色。上句寫視線集中于花葉，目不旁顧，下句寫「就花樹」，因花香的引逗而放步前行，十分舒適恬美，「恬步」，自創(chuàng)新語(yǔ)。兩句雕琢而仍歸于自然。石巢《與楊朗陵秋夕論詩(shī)》表示自己對(duì)古代詩(shī)人的追求，于陶潛、王維、儲(chǔ)光羲以后，特別重視謝翱，以為「異代晞發(fā)生（謝翱有《晞發(fā)集》），泠泠瀨中石」而「勝國(guó)兼本朝，一望茅葦積。滔滔三百年，鴻濛如未辟」。雖持論稍苛，然可知其宗旨所在?！负L(fēng)」以下四句，切雨宿，自然入妙，以閑淡之筆，寫空靈之境?！敢茻簟苟洌淮鷮矣?，也是開頭所以「識(shí)君深隱處」的補(bǔ)充說(shuō)明。結(jié)句宕出一筆，約秋后再游，并回應(yīng)上面「小酌就花樹」的即興。全首結(jié)構(gòu)嚴(yán)整，意境清深，鐘、譚諸家，自當(dāng)望而卻步。 （諸偉奇輯自《明清詩(shī)精選》江蘇古籍出版社一九九二年版）

《和簫集》一卷，天一閣收進(jìn)，蕭山朱氏舊藏，明崇禎寫刻本。原題晉熙阮大鋮著，楚尾袁道山閱。阮大鋮，桐城人，字圓海，與馬士英同為魏黨余孽，地主階級(jí)中的頑固保守派，同為有文無(wú)行的無(wú)恥文人。一六四四年五月清兵進(jìn)入北京，明社已亡，弘光即位于南京，馬、阮當(dāng)政，排斥正人，專主與清朝議和，挾攻農(nóng)民軍。不及一年，清兵戰(zhàn)敗大順農(nóng)民軍之后，迅速攻下南京，弘光被俘，馬、阮潛逃，成為地道的投降派。但是他們均有才華，而阮大鋮尤以詞曲及詩(shī)文見長(zhǎng)，所譜的戲曲，有《燕子箋》《春燈謎》等，所寫的詩(shī)《詠懷堂集》，有南京國(guó)學(xué)圖書館鉛印本，并有人稱他的詩(shī)情趣極為雋永，能體貼人情，頗為近理，此人之所好不同，嗜痂之癖，固大有人在?！对亼烟眉芳扔⌒杏谑?，但其少作《和簫集》則極為罕見。是書為崇禎間寫刻本，前有甲寅袁道生序，魏之瑮小引。袁道生序說(shuō)：「梅川掌大地，陋如豨圈，而余戀之，如新婦之在母家。則當(dāng)即呼阮生，為石門，為香爐峰，耳目口鼻，皆有流泉可聽，青松可憩也?！刮褐椥∫f(shuō)：「予二十年來(lái)深可一袁郎，袁郎者即蘄春袁道生也。其性不及山巨源，多可小怪，乃獨(dú)降心阮某之嘖嘖?！褂滞踔}辭：「詩(shī)自歌行五七言近體，無(wú)不清雅奔放，名章俊語(yǔ)，擬諸古則長(zhǎng)吉之怪，元稹之潔，李玉之豪，出入同異，各臻妙境；而為人復(fù)風(fēng)流宕跌，鑒朗神澄，蓋翩翩西晉間，非后世法中人物也。」他著的《潛山道中》詩(shī)云：「盡日翠微中，山舍上古風(fēng)。槿為門戶障，竹作水郵筒。柳密鳥呼鳥，天晴峰疊峰。女蘿人不見，香雨散溟濛?！褂帧栋脨涝~》云：「妒殺封家十八姨，一簾紅雨亂漂絲。年年只見吹花落，不見落花吹上枝?！挂芽梢娖湓?shī)詞綺麗阿娜、委靡不振之風(fēng)。是書為朱酂卿所舊藏，引為枕中之秘，不輕示人者，有人欲重價(jià)求之而不得，朱氏歿后，亦歸于天一閣。 （諸偉奇輯自《江浙訪書記》三聯(lián)書店一九八五年版）

《詠懷堂詩(shī)集》四卷，《續(xù)集》二卷，《戊寅詩(shī)》二卷。

崇禎刻本。

徐乃昌藏書。

石麒介以歸余。

初、續(xù)二集，封面有樊山老人題屬，卷中有校字。

正集卷首一序抄配。

原封面尚存，題金陵毛恒所雕板。

有集之自序。

《戊寅詩(shī)》字較大而刊刻亦精，前有馬瑤草序。

以禪語(yǔ)論詩(shī)，頗有機(jī)鋒。

引所作詩(shī)斷句「深機(jī)相接處，一葉落僧前」，甚俊。

序尾大書「弟馬士英具草」。

卷前有八千卷樓藏印，又有「翁同龢觀」小印，是此書未入缽山，流轉(zhuǎn)常熟，遂有傳抄之本。

江南圖書館舊有活字本正、續(xù)集，所據(jù)為丁氏舊藏。

后又刊小冊(cè)補(bǔ)逸，即據(jù)虞山抄本，為《辛巳》《戊寅》二年詩(shī)。

然《戊寅詩(shī)》則但存下卷，不知何故。

阮髯集崇禎中編年詩(shī)但存二集，又有《和簫集》一種，亦明刻白棉紙印本。

十年前聞甬上人家有之，又出諸集之外矣。

丙戌夏，余居金陵，暇輒訪古。

一日經(jīng)行城南坊巷，過(guò)一處曰庫(kù)司坊，即「褲子襠」。

于廢圃荒池間得集之詠懷堂廢址，猶有池水一灣，湖石三四。

歸而訪柳翼謀丈于缽山書樓，請(qǐng)觀丁氏舊藏阮髯詩(shī)，不知何時(shí)為人盜去，即近時(shí)印本亦不復(fù)存，求之坊市，亦無(wú)一冊(cè)，悵惘久之。

不意七年之后，竟得原刻三集于海上也。

集之大有才華，恨居心勿凈，其所編諸劇，罵世十七，解嘲十三，多詆毀東林、辯宥魏黨，為士君子所唾棄。

故其傳奇不之著焉。

此張宗子之言也，頗得其平。

祁世培《曲品》中不著《燕子》《春燈》，即清流月旦。

然阮髯諸曲本、詩(shī)集固不滅，非僅藏書家之好奇，亦以其撰作自有文彩，此魯迅論六朝宮體詩(shī)之言，于阮髯亦宜。

馬瑤草無(wú)片紙只字傳世，能山水，人或得之，改姓名為馮玉瑛，托名青樓，其狼狽蓋猶在集之之下。

然讀其一序及斷句，固能文者，又熟讀外典，亦非俗士，小人無(wú)不多才，殆信然也。

（諸偉奇輯自《前塵夢(mèng)影新錄》齊魯書社一九八九年版）

阮大（1587年—1646年—阮大鋮），字集之，號(hào)圓海，又號(hào)百子山樵、石巢居士，直隸桐城縣（今安徽樅陽(yáng)）阮家享堂人，祖籍京畿道京城（今陜西西安），徙懷寧，明末政治人物、戲曲家，明朝萬(wàn)歷丙辰進(jìn)士，南明弘光朝官至兵部尚書。清軍南下，阮大鋮降，隨清軍攻浙江仙霞關(guān)（今屬浙江）時(shí)，在五通嶺暴卒。