【生卒】：1800—1874 【介紹】： 清湖南道州人，字子貞，號(hào)東洲，一號(hào)猿叟。凌漢子。道光十六年進(jìn)士。咸豐初簡(jiǎn)四川學(xué)政。曾典福建等鄉(xiāng)試。歷主山東濼源、長(zhǎng)沙城南書(shū)院。通經(jīng)史，精小學(xué)金石碑版。據(jù)《大戴記》考證《禮經(jīng)》。書(shū)法初學(xué)顏真卿，又融漢魏而自成一家，尤長(zhǎng)草書(shū)。有《惜道味齋經(jīng)說(shuō)》、《東洲詩(shī)文集》、《說(shuō)文段注駁正》等。

何紹基，字子貞，號(hào)東洲，一號(hào)猿叟，道州人。道光丙申進(jìn)士，改庶吉士，授編修。有《東洲草堂詩(shī)鈔》。

何紹基（1799-1873） 字子貞，號(hào)東洲居士，晚號(hào)猿叟。湖南道州（今道縣）人。道光進(jìn)士，工經(jīng)術(shù)詞章，尤精于說(shuō)文考訂之學(xué)和金石碑版文字。其書(shū)法以唐代的顏真卿為根基，上溯周秦、兩漢篆隸，下至六朝南北碑拓，晚年則隸篆真行融為一體，卓然自成一家。亦善篆刻。病逝于蘇州省寓，葬于長(zhǎng)沙南郊。

童年即學(xué)為詩(shī)，弱冠時(shí)多擬古樂(lè)府。辛巳南旋，稿本落水失去。嗣于經(jīng)史說(shuō)文考訂之學(xué)，耆之日深。雖不廢吟詠，非所專(zhuān)習(xí)也。性既平拙，復(fù)守嚴(yán)訓(xùn)，一切豪誕語(yǔ)、牢騷語(yǔ)、綺艷語(yǔ)、疵貶語(yǔ)，皆所不喜，亦不敢也。先公之言曰：「立身涉世，除卻克己慎獨(dú)，更無(wú)著力處?！乖?shī)文之道，何能外是？十年以來(lái)，慶涵日事蒐輯，茲最錄丙寅以前詩(shī)，得二十七卷，求弁言于檢端，因書(shū)此為兒孫勖。 同治六年丁卯仲冬月，猿叟何紹基識(shí)。時(shí)年六十有九

余曩舉進(jìn)士，出何文安公之門(mén)，與其嗣君子貞游。其后論詩(shī)，益相得。去年子貞典黔試，有謂黔之地僻，以子貞之使黔而小之者。子貞笑曰：「盡吾誠(chéng)為之，人才何遽不出于是？」既而使歸，其所拔士為直省冠。已復(fù)出示其詩(shī)數(shù)百篇，則皆使車(chē)之暇，登陟山川，懷古感事，及友朋唱酬之作。 子貞嘗為余言：「吾之為詩(shī)，以達(dá)吾意而已。吾有所欲言，而吾縱筆追之，而即得焉，此天下之至快也。吾有所欲言，心知其然，而手不與之相肖焉，此不可以責(zé)之手也。莊周有言：『風(fēng)之積也不厚，則其負(fù)大翼也無(wú)力?！凰e者誠(chéng)厚矣，而非徐而俟之，亦不能以詣其至。譬諸水然，循河而下，由龍門(mén)砥柱過(guò)洛、汭，至大陸而播為九，不知幾經(jīng)曲折而不能以驟而至也。山溪之間暴漲，秋潦乘之，所謂其涸可立而待者也。河之大，百川所匯，蛟龍生焉，渾渾泡泡，而卒以至于海，此其故何哉？其所受者多，其氣郁而不可以遏也。是故古之君子未嘗汲汲求襮于世，而厚而積之，以竣其自得?！?子貞平日既肆力于經(jīng)史百子、許鄭諸家之學(xué)。其所為詩(shī)，不名一體，隨境觸發(fā)，郁勃橫恣，非積之厚而能達(dá)其意所欲出者，不能爾也。韓退之云：「諸子百家之書(shū)，未嘗得而不讀?！故呛穸e之之謂也。又曰：「取于心而注于手，汩汩然其來(lái)。」是積之厚而又能達(dá)之之謂也。又曰：「大之為江海，明之為日月，幽之為鬼神，變之為雷霆風(fēng)雨，皆是也。」如曰必江海、日月、鬼神、雷霆風(fēng)雨而后可以縱吾奇、騁吾氣，而細(xì)者則絀焉，隘者則窮焉，常者則窘焉，近者則遺焉，則是終日游于廣漠之野，天池之濱，而謂沼沚不足以嬉，園囿不足以適也，則是測(cè)天之高，量地之深，談六合之外，九州之遠(yuǎn)，而謂布指不足以知寸，布肘不足以知尺也，其可乎哉？ 夫厚而積者，無(wú)不積也，亦無(wú)不達(dá)也。求馬冀北，固有馬矣，而謂尋常槽櫪之間無(wú)馬乎哉？吾嘗見(jiàn)古之善相士者，或卜之巖野，或取之管庫(kù)，或得之耕釣，窮鄉(xiāng)僻壤，獲一士焉，往往拔奇于通都大邑之外。詩(shī)亦猶是也。邊徼荒寒之氣，數(shù)百年來(lái)，郁而不發(fā)，一經(jīng)抉滌，其雄怪幽邃，使覽者目吁口咍，詫為名山巨澤之所未有，是則子貞之詩(shī)之能自極其才若此。而其所以校士之勤，與其疇昔所以論詩(shī)之旨，亦無(wú)以逾于此矣。請(qǐng)即書(shū)以為使黔詩(shī)敘。時(shí)在道光乙巳季秋，桂林朱琦。

古今治詩(shī)者多矣。有專(zhuān)于詩(shī)者之詩(shī)，有其人其學(xué)不專(zhuān)于詩(shī)者之詩(shī)。專(zhuān)于詩(shī)者，句磨而字琢之，勞其神而苦其心，矻矻然舉天地之大，萬(wàn)物之多，而惟吾詩(shī)之知。若夫不專(zhuān)于詩(shī)者，六經(jīng)諸子，百家之說(shuō)，有一不知焉，吾恥也，詩(shī)古文詞、金石、丹青、書(shū)法，有一不能焉，吾病也。其于詩(shī)也，特其無(wú)所不能者之一能，而非其專(zhuān)能也。 吾友子貞，自貴州考官歸，以所得詩(shī)見(jiàn)示，讀之求其專(zhuān)似一古人者而不得也。其所謂不專(zhuān)于詩(shī)者之詩(shī)乎？故不知其為漢魏、為六朝、為唐宋？自成為吾之詩(shī)而已。不必其詩(shī)之古宜似某，詩(shī)之律宜似某，自適其適而已。吾意所欲言者，聲之于口，形之以手而已矣。子貞跡近而心遠(yuǎn)，其自守堅(jiān)，其智深而能靜，畀以事無(wú)不可任者，而溫溫于侍從之職，乃以其汪洋之才，沈毅之姿，自恣于六經(jīng)、諸子百家、詩(shī)古文詞、金石、丹青、書(shū)法之學(xué)，其于學(xué)，亦直寄焉而已。 子貞之學(xué)，固不足以盡子貞之人，況其詩(shī)又何足以盡其學(xué)乎？其不工焉，非其所惜，其工焉，亦非其沾沾自喜者也。不然，使子貞而專(zhuān)于詩(shī)，舉天地之大，萬(wàn)物之多，而惟吾詩(shī)之知，則真詩(shī)人矣，而失吾子貞矣。固不樂(lè)乎以彼而易此也。上元梅曾亮敘。

古稱(chēng)壯游者曰張騫，然未嘗以能文章著。若司馬子長(zhǎng)，雄于文矣，而又善游，其疏古奇宕之氣，畢見(jiàn)于《史記》一編。顧其紀(jì)游者，亦不聞以詩(shī)傳也?？禈?lè)而后，唐則若杜老之于蜀，韓退之、柳子厚之于潮、于柳，并能以高才健筆，斧藻山川。然或者淪落依人，行吟憔悴，而謫臣逐吏之所感觸，其志苦，其憂(yōu)深，后之覽者，尚友其人，豈能不悲其遇哉？若吾友何君子貞之游，則異是。子貞之游，奉使而出也。鄭康成之注《皇華》曰：「言臣出使，能揚(yáng)君之美，延其譽(yù)于四方，則為不辱命也?！构势湓?shī)曰：「每懷靡及?！苟屩\度詢(xún)，必咨于周叔孫，穆子之所云五善而重之以六德者歟？ 子貞官翰林有年，劬學(xué)淵思，嗜古不倦，其所為文章，非今世人之所為文也。性復(fù)善游，凡厥舟車(chē)所涖，巨澤名山，崇巖邃谷，他人所不欲至，不能至者，皆必窮其源、躋其巔而后止。猶憶前此使閩之歲，副之者為上猶蔡玉山觀察，余與玉山舊同官水部，迨其歸訪之，述子貞游跡甚詳，蓋其性之所好，不自知其然而然也。 國(guó)家稽古右文，典試之官，天子遴之至慎，諏謀度詢(xún)，豈厭于詳？茲子貞之使黔，其所拔取皆得人，可不謂訪善于周者乎？今讀其詩(shī)，凡三卷，其中述先德，念將母，書(shū)畫(huà)標(biāo)題，友朋贈(zèng)荅，固不獨(dú)以紀(jì)游見(jiàn)，而其「每懷靡及」者，一篇之中三致意焉。推此志也，是毛公之所謂「忠信為周」，兼五善而備夫中和矣。至其所以為詩(shī)，則吾固曰，非今世人之所為文也。其疏古奇宕之氣，殆將與司馬氏及杜陵、昌黎、柳州諸君馳騁上下于二千年間，而自成其為子貞也乎！昆明戴絅孫。

余辛卯舉優(yōu)貢，壬辰應(yīng)朝考至都，同年咸集，獨(dú)與何子貞、張石舟以說(shuō)經(jīng)講小學(xué)最相得。嗣后或聚或散，然聚之時(shí)較多。今日俱在都下，子貞作《村谷論心圖》，畫(huà)此三人，披蓑戴笠，藉草田間，蓋氣味之相近，而緣法之深如此。余與石舟俱潦倒名場(chǎng)，子貞成進(jìn)士，為翰林，典試閩、黔，命使然歟？抑其才所自致歟？顧其閑冷拙直之性，不能隨俗俯仰，則固與余二人同。余數(shù)十年為許氏形聲之學(xué)，專(zhuān)研古韻于《毛詩(shī)》、《楚詞》、漢魏歌謠，幾于瀾翻舌本，乃不能為詩(shī)。偶作小篇，閟之惟恐人見(jiàn)。子貞見(jiàn)之，輒誇為有溫柔敦厚遺意，余不解所謂，或者芳臭氣澤浸潤(rùn)不覺(jué)邪？ 子貞之詩(shī)，橫覽萬(wàn)象，兀傲雄渾，余莫測(cè)其所自出。嘗叩之曰：「子于注疏、《說(shuō)文》及史志、金石之學(xué)，用心勤矣，何以作詩(shī)能筆端狡獪變化如此？」子貞曰：「作詩(shī)必是詩(shī)，定知非詩(shī)人。然則作詩(shī)必詩(shī)人，詎得為詩(shī)乎？」余無(wú)以應(yīng)也。 歲癸卯，子貞集同人鳩資，創(chuàng)建亭林顧先生祠于城西慈仁寺西隅隙地。每歲春秋及先生生日，皆舉祀事。嘗有《春禊》《秋禊》二圖，同人多賦詩(shī)紀(jì)事。訖今計(jì)之，前此與祭者：湯海秋、徐星翁已逝，蘇賡堂、陳頌?zāi)稀⒃S印林、王雘軒、馮敬亭、趙伯厚、朱伯韓、鄭浣香、葉東翁、王子懷、楊墨林、子言兄弟皆先后歸里，羅椒生、朱亮甫、莊衛(wèi)生、魏默深俱外擢。后至者來(lái)往無(wú)定，惟余與石舟、子貞則每舉咸在。余之學(xué)私淑亭林，子貞、石舟則皆讀亭林書(shū)而仰止行止者也。余老矣，秉燭之光所造能復(fù)幾何？若子貞、石舟，吾見(jiàn)其日進(jìn)，未知所止也。詩(shī)之一端，豈足以盡子貞乎？ 然其平日于詩(shī)文，未嘗茍作，命意措詞，必有自立處。甲辰使黔諸什，懷先德，念將母，思得人以報(bào)國(guó)，固已植基忠孝。至敘述山川，留連古跡，亦俱攄發(fā)心得，自成骨貌。閱者即此三卷詩(shī)，亦可見(jiàn)其才地學(xué)術(shù)之大凡矣。子貞家瀟湘最深處，生于先丈文安公未遇時(shí)，太夫人嘗襁兒采薪行汲。子貞幼歷寒苦，后雖為貴公子，乃健步善游南北，應(yīng)試二十年，芒屨箬笠，打碑訪古，雨餐云臥，遇者不知為何許人。通籍后，使車(chē)所至，奇山秘壑，探幽躡險(xiǎn)，不能自休。每為余縱談及之，目足俱為飛動(dòng)。余雖蹇步，憾未能相從于猿蹊鳥(niǎo)路間也。讀所為詩(shī)，一如其所縱談，而模寫(xiě)特異，又有非言語(yǔ)所能肖者，吾何以名之乎？ 《使黔詩(shī)草》既出，同人咸樂(lè)為之?dāng)?，余亦思效顰。子貞曰：「止許罵，不許贊?！褂嘈υ唬骸缸杂心芰R者，而仙露不忍，又不能也?！购娱g苗夔。

古人之文之詩(shī)之書(shū)，所以能造極詣微，隨其才大小，卓然自成一家者，無(wú)它，各本學(xué)問(wèn)識(shí)力所到，而正出之，奇出之，迂回出之，務(wù)肖其性情。無(wú)所謂法而法自立，無(wú)所謂格而格自高。自摹儗規(guī)放之說(shuō)興，于是學(xué)者不事讀書(shū)養(yǎng)氣，饜飫性情，而矯揉造作，尋聲覓響，詡詡?cè)辉唬捍擞诠艦槟臣?，此于古為某格。如此，則為文為詩(shī)為書(shū)；不如此，則非文非詩(shī)非書(shū)也。嗚呼！操是說(shuō)也，天下豈復(fù)有真文詩(shī)書(shū)邪？?jī)?yōu)孟衣冠，縱復(fù)一一似之，吾固將舍旃而古人與居，亦復(fù)何苦敝有用之聰明材力，為是傀儡之戲邪？雖然，建九成之臺(tái)，豪無(wú)憑藉，一木一石，躬自營(yíng)運(yùn)，非積數(shù)十年之力，不能舍古人而獨(dú)成。其為我則何如？摹儗規(guī)放者之取徑捷，托地高，見(jiàn)信于人速也。然則世之甘于逐人嚬笑以為喜慍者，乃便于空心高腹之秘計(jì)，夫又何怪其然乎？ 穆能為是說(shuō)而行不逮，故藏其言于心，未敢輒以語(yǔ)人，獨(dú)數(shù)數(shù)與子貞同年論之。子貞之才，涵演莽蒼，足以達(dá)其學(xué)問(wèn)識(shí)力，而與性情日厚。今天下何太史書(shū)，布滿(mǎn)屋壁，無(wú)人不矜賞鄭重之至。其搆一文，根節(jié)磊落，制一詩(shī)，真氣坌涌，世或不盡知，而穆獨(dú)傾倒無(wú)已者。誰(shuí)無(wú)性情？獨(dú)讀子貞之文詩(shī)，如見(jiàn)子貞之性情。夫?qū)W至能發(fā)攄其性情，而學(xué)乃可蘄其日進(jìn)矣。 一日，客有誇子貞庖饌之精者，穆應(yīng)曰：「子貞之肴無(wú)它謬巧，只是本色而已。子貞之文詩(shī)書(shū)，亦無(wú)它高妙，只是本色而已。」座客頗顉其言。既而思之，本色者何？真而已矣。真者何？不事矯揉造作，自寫(xiě)其性情而已矣。至于工拙高下，當(dāng)待天下后世知言者品評(píng)之，非吾所能臆定也。 子貞生平所作詩(shī)，往往失其稿。此《黔中草》三卷，以寫(xiě)有凈本，且日月先后甚完，無(wú)事整比，先付諸梓，請(qǐng)益當(dāng)世之有真性情者。刻既成，謂穆不可無(wú)言，穆唯唯而久無(wú)以應(yīng)，因它日荅客之言，乃引而申之如此。平定張穆。

詩(shī)之作也，根于性，動(dòng)乎情，不盡關(guān)乎學(xué)術(shù)，而要非學(xué)識(shí)淺陋者所能至。鴻逵自維疏劣，不足知詩(shī)，顧館于子貞太史家五年矣，嘗觀其門(mén)庭內(nèi)外間，孝友之風(fēng)，油然一室。怡怡養(yǎng)志，得堂上歡。使黔時(shí)，太夫人適病足，依依二旬馀，不能為別。入闈命題曰：「父母在，不遠(yuǎn)游，游必有方。」蓋闇然有陟屺之感焉。比歸，讀其所作詩(shī)三卷，真摯之言，可弦可誦，益嘆仁人孝子之用心，即形諸詠歌，亦自然流露如是也。 太史平日博覽群籍，卓犖自豪。量能飲，工書(shū)，考訂金石，補(bǔ)前人所未逮?？团c之言，侃侃窮日夜。非其所心服，雖名公卿，不茍推許。而一材一藝之士，或時(shí)蒙特賞，相與傾倒無(wú)或隱。嘗以書(shū)法示鴻逵曰：「學(xué)書(shū)從篆隸入手，方不落晉唐人窠臼。」又曰：「書(shū)家須自立門(mén)戶(hù)，其旨在镕鑄古人，自成一子。否則習(xí)氣未除，將至性至情不能表見(jiàn)于筆墨之外。」故其為詩(shī)也，廣博衍奧，食頃數(shù)百言，不假雕琢，而浩氣流行，充塞滿(mǎn)楮，亦如其書(shū)之一無(wú)所有，而無(wú)所不有焉者。嗚呼！其成矣。 夫奇才志士，挾其抱負(fù)，輪囷磅礴，積于胸中，固將見(jiàn)諸功名事業(yè)，乃未遽罄其用。于是發(fā)為或喜或怒，或歌或泣，以成其所為詩(shī)，寄焉而已，于作者何加？又況天子命使臣鑒拔黔士，厥典煌煌，而使臣之所以仰副天子者，于多士悉拔其尤，闈藝傳誦一時(shí)，可云使職無(wú)負(fù)矣。至于是編之輯，乃往來(lái)數(shù)月間，紀(jì)其所過(guò)名山大川、人物風(fēng)尚之殊，致與夫風(fēng)鐙雨館，往來(lái)酬應(yīng)，偶然興到，賡續(xù)而成，而于作者平日之用心，不在是焉，烏足盡作者之底蘊(yùn)哉？雖然，有馀于詩(shī)之外者，詩(shī)固未足以盡也，有蘊(yùn)于詩(shī)之中者，詩(shī)亦未嘗不盡也。 《詩(shī)小序》曰：「在心為志，發(fā)言為詩(shī)?！埂?a target='_blank'>詩(shī)》三百篇，大抵皆賢人君子各言其所欲言，而無(wú)一理之不具者也。則持此意以觀作者之詩(shī)，而剛健其性也，敦厚其情也，繁稱(chēng)博引，殫見(jiàn)而洽聞?wù)撸鋵W(xué)也，道古談今，明決而果斷者，其識(shí)也。性情如是，學(xué)識(shí)如是，故不特其人其書(shū)如是，而其詩(shī)亦如是。以是知其詩(shī)之作也，根于性，動(dòng)乎情，不盡關(guān)乎學(xué)術(shù)，而要非學(xué)識(shí)淺陋者所能至也。嗚呼！其成矣。姚江鄔鴻逵撰。

甲辰九月，余秋闈報(bào)罷，將回永州。

鄧湘皋丈走謂余曰：「鼎州山水清曠，君所舊游。

余適講授朗江，不可不窮其勝。

且鼎為滇黔門(mén)戶(hù)，往來(lái)之所必經(jīng)。

今歲何子貞編修典黔試，度此時(shí)必歸，歸必訪余，而君與子貞投分甚至，曷往游？

山水友朋之樂(lè)，將于是乎在。

」余固系念子貞，聞言念愈切。

其時(shí)旋永舟已具，遂改南而北，掛帆數(shù)日至鼎州。

至則書(shū)院諸生相與扶掖行李，埽東齋為下榻。

湘丈蓋后至。

未幾而鄒叔績(jī)來(lái)，流連數(shù)日，然遲子貞久不至。

叔績(jī)有事它往，余亦興盡思?xì)w。

湘丈謂余，此間某山某寺，不可不游。

即日趣命駕，意蓋欲遲余行。

俄而慶太守遣人詣院報(bào)子貞至。

湘丈大喜。

既而子貞來(lái)，話(huà)舊后出示《使黔草》，且屬題記。

余與湘丈皆有詩(shī)，會(huì)黃海華司馬移樽至院，楊性農(nóng)、胡蓀石并在座。

與子貞同出使為萬(wàn)藕舲學(xué)士，學(xué)士忘分逮交，譚宴竟日。

山水友朋之樂(lè)，其信然歟！

《使黔草》別無(wú)副本，余與湘丈讀未竟，悤悤遂別。

后聞?dòng)锌瘫荆迂懺]以見(jiàn)寄，為它人所得，秘不與，今始得而卒讀之。

余觀其報(bào)稱(chēng)之心，一《皇華》之咨諏也。

得人之盛，一《旱麓》之榛楛也。

《陟屺》興嗟，《脊令》致嘆，于懷母憶弟之篇見(jiàn)之。

友朋燕會(huì)，酬唱往來(lái)，見(jiàn)《伐木》《魚(yú)麗》之情焉。

思深哉！

其有《三百篇》之遺意乎？

夫詩(shī)以道性情，無(wú)性情即無(wú)詩(shī)，不待言也。

事父事君，興觀群怨，一寓之于詩(shī)，非學(xué)而能然乎？

故惟專(zhuān)于詩(shī)，始可與言詩(shī)，抑惟不獨(dú)專(zhuān)于詩(shī)，乃可與言詩(shī)也。

專(zhuān)于詩(shī)，斯有得于詩(shī)之內(nèi)矣，不獨(dú)專(zhuān)于詩(shī)，斯有馀于詩(shī)之外矣。

要皆性情為之也，學(xué)問(wèn)為之也，是則子貞之詩(shī)，一子貞之性情學(xué)問(wèn)而已。

真氣充溢而精華外著，有不知其然而然者，必一一舉似古人，尋條而失干，豈知子貞者哉？

顧自與子貞朗江一別后，凡七載，今春旋里，始相晤于永州。

余適主講濂溪書(shū)院，為余留十日，遍覽泉陵諸勝。

繼相晤于道州，余又為子貞留數(shù)日，晨夕坐東洲草堂，望九疑山色于煙嵐杳靄中。

后相晤于潭州，為日最久。

子貞寓李季眉待石園，園內(nèi)竹木蕭森，奇石群峙，而余寓竹林精舍，亦翛然有塵外致。

往還過(guò)從，殆無(wú)虛日，山水友朋之樂(lè)，蓋未有如此會(huì)者。

而重陽(yáng)后，邵中來(lái)信，湘丈竟不起，子貞復(fù)將北行。

因今日之會(huì)，溯曩日之游，低徊鼎水，如在目前。

存亡離合，人事變遷，又不禁感慨系之矣。

余取子貞詩(shī)，加以墨圍，歸示書(shū)院諸生，中有見(jiàn)懷之作，依韻奉和，因敘吾兩人?跡如此。

至于性情學(xué)問(wèn)，充擴(kuò)無(wú)窮，又烏可不共勉哉？

咸豐辛亥十月朔，紫卿楊季鸞。

秋霖彌天，危屋潨溜，逾三日夜。岷江積波，直注旁射，墉堤決潰，濱傷農(nóng)功。東洲先生其魚(yú)之感，同符于明德；懸釜而炊，慨嘆于晉陽(yáng)。郁慮于懷，默回荃縡。塞天之漏，一日高懸；蹋地而歌，眾峰齊出。民有歡心，顧盼以樂(lè)。乃命游舸，掛帆芙蓉之里，委棹玻瓈之江。掠淩云而西，溯青衣而上，侵尋躋于峨眉之巔焉。夫其抱昆侖之祖干，屬普賢之初地。神靈聿鐘，凡愚均慕。金沙佛國(guó)，膜拜交肩；玉葉禪林，云游接踵。然而廬山表奇于遠(yuǎn)公，天臺(tái)發(fā)秀于孫綽。不有鴻才，孰名巨麗乎？瓦屋山者，與峨眉相為隱顯者也。古苔盈尺，危徑際天。介在荒裔，人跡罕至。鉤須拳爪，樹(shù)形獸蹲；蝎鼻蹙額，石?老丑。偃蹇磊落，爭(zhēng)氣負(fù)高。譬之畸士，跅弛局外，藐焉寡儔，傲岸獨(dú)立。先生拾句孤霞之表，舒嘯眾壑之上，遂乃發(fā)奇于覆，洗丑獲妍。計(jì)為游峨眉瓦屋詩(shī)兩卷，歸以示初。 蒙惟先生，古抱在胸，與岳同峻；天秉自質(zhì)，視湘而清。自侍承明，屢秉衡尺。履綦錯(cuò)于寰中，幽討極于微眇。矧夫涵泳書(shū)林，研究緗素。后視秦項(xiàng)，平規(guī)羲軒，山海鑄其性靈，日月朗其燭照，風(fēng)云緯其懷思，鬼神司其腕肘。出游名山，若獲奇士。時(shí)為杰語(yǔ)，便符天真。故其咳唾煙露，雕镵坤乾，搆虛造形，神召精洽。邈乎遐哉！靡可得而挹云。秋月澄霽，涼飆肅然。莊懷咀頌，如讀《七發(fā)》。陽(yáng)氣浸淫，滿(mǎn)于大宅，愿繼大夫斯游之樂(lè)。吳郡顧復(fù)初。

東洲先生視學(xué)蜀中三年，既去官，乃得作峨眉瓦屋游。歸有詩(shī)盈卷，授其弟子朱鑒成曰：「峨眉之聞?dòng)谔煜戮靡?，瓦屋則古無(wú)人跡，惟采筍者往焉。徑險(xiǎn)仄懸，峻類(lèi)鳥(niǎo)道。余側(cè)身橫蹋，或直走，偃樹(shù)背數(shù)里。兩人前后翼以行，顛且不測(cè)矣。所產(chǎn)盤(pán)石灌木，閟不見(jiàn)日色，形狀恢詭，不與人間類(lèi)。蒙苔蘚數(shù)尺，如虬螭鱗鬣，如獸牙爪，鬼神猛厲狀，令人悸而不怡。非余蓋莫能游也。子蜀人，宜何言？」 鑒成：「維天地之奇，待人而辟。峨眉未顯之先，一瓦屋也。峨眉以浮屠重，攬勝者樂(lè)之，愚夫婦之嗜利徼福者亦趨之。而瓦屋負(fù)其突兀奇杰，寂居荒野之墟，無(wú)紺宇崇祠以相煇耀，千數(shù)百年來(lái)，士大夫之嗜奇者，或莫舉其名。茲山之靈，亦必有拂郁而不自得者。先生縋幽險(xiǎn)以著文章，辟草昧而新日月，非豪杰之士烏能？夫賞人所共賞，被賞者謂自足致之。賞人所未賞且斷不能賞者，被賞者之矜奮當(dāng)何如？瓦屋自茲出云氣，以霖雨蒼生，蕃茂材木，以備物利用，不獨(dú)無(wú)愧于峨眉而已。」 先生笑曰：「富矣哉，子之言！子第視吾詩(shī)何若？」鑒成對(duì)曰：「先生以文學(xué)慹服海內(nèi)四十馀年，鑒成何足盡先生？惟世之論詩(shī)者，于游山必稱(chēng)靈運(yùn)，竊嘗笑其卑陋。夫言豈一端已邪？先生之詩(shī)固不類(lèi)謝，然誠(chéng)不必類(lèi)也。有人者無(wú)我，奚可哉！奚可哉！抑鑒成更有感于岳瀆之炳靈，文章之升降矣。三代而后，辭章學(xué)興，孰開(kāi)其原？非楚之屈、宋乎？孰揚(yáng)其波？非蜀之揚(yáng)、馬乎？中原吳越，蓋未有先之者也。屈、宋秉湖湘云?泱漭浩瀚幽秀之精，發(fā)為忠愛(ài)纏綿雄厲凄清之作，至今不替其土風(fēng)。而蜀自揚(yáng)、馬及唐宋來(lái)數(shù)君子后，聞?wù)唛樔?。生材固不古，若何至遂無(wú)一人？得毋江漢峨眉泄華已盡？而如瓦屋者，又沈沒(méi)于荒野之墟。雖有奇特之姿，無(wú)人為之拂拭，遂亦閟其光而弗顯乎？先生之自瓦屋而歸也，人多笑且駭，以為嗜奇癖。嗟乎！人自安于卑陋，賞人所共賞，而乃駭常為奇邪？韓昌黎，古豪杰也，登華山而痛哭，彼豈有所恇怯？蓋忠愛(ài)纏綿之隱，登高望遠(yuǎn)，或人跡所不到，無(wú)可與語(yǔ)，益愴于懷，模山范水之才，蓋不足以知之。先生以楚人為蜀人師，士化于誠(chéng)，而民喻其德。今將去，而此詩(shī)適成，蜀人士誦之，亦必有忠愛(ài)纏綿雄厲凄清之作繼聲而起者矣?！瓜壬唬骸赣惺窃?！」遂命書(shū)其意于簡(jiǎn)端。 咸豐五年秋八月，蜀南門(mén)人朱鑒成謹(jǐn)撰。

予與猿叟游習(xí)久，聚則恒相酬詠以為樂(lè)。每成一篇，輒犁然有當(dāng)于予心。適裒錄諸集，屬予序。予取而?繹之，而其妙愈見(jiàn)，若不僅如昔日之所知已也。 君于古作者之旨，無(wú)所不窺涉，值境與意會(huì)，卒然吐其所欲言。伸紙急書(shū)，若無(wú)意于工拙，茹古涵今，千匯萬(wàn)狀，靡不咸有?？v其才力所至，脫去拘束，翔折自如，縱橫開(kāi)闔，惟變所適，奇偶方圓，要?dú)w精穩(wěn)。然其中時(shí)有閑淡沖逸之致，不徒以振邁豪蕩為奇?？傆善轿糇x書(shū)考古，能窮討博綜，以浚其源。而又于聊浪所至，一遇幽勝，留連經(jīng)時(shí)，凡蔥蘢郁律之觀，與夫縈紆杳渺嵯峨蕭瑟之狀，無(wú)不涵注于其胸。故偶然得于脫口肆筆之馀，皆能絕去塵埃，而超于尋常思慮之表。間或緣情體物，亦多因時(shí)設(shè)旨，要不茍為標(biāo)寄，其意指嘗有寓語(yǔ)言之外者。若但推求聲調(diào)、格律、氣韻之間，謂與漢魏六朝三唐兩宋諸作者形規(guī)而神絜之，猶未可為深知君詩(shī)者也。 君初出入承明，軺車(chē)幾未停軌，不可為不遇，然徒表襮以文事，其夙愿所自負(fù)經(jīng)世之略，尚未施設(shè)于當(dāng)時(shí)。會(huì)宇內(nèi)多故，不無(wú)少概于中，于時(shí)事之得失，每惓惓三致意焉，以冀當(dāng)軸之一聽(tīng)，亦小雅詩(shī)人之遺意也。 （錄入：顧青翎）

何紹基（1799年—1873年），字子貞，號(hào)東洲，別號(hào)東洲居士，晚號(hào)猿叟，湖南道州（今道縣）人，道光十六年進(jìn)士出身，晚清詩(shī)人、畫(huà)家、書(shū)法家。