人物:馮浩

相關(guān)人物:共 3 位
共 3 首

人物簡(jiǎn)介

中國(guó)歷代人名大辭典
【生卒】:813—858 【介紹】: 唐懷州河內(nèi)人。字義山,號(hào)玉溪生。登進(jìn)士第。累官東川節(jié)度使判官、檢校工部員外郎。時(shí)牛僧孺、李德裕兩黨水火不相容,商隱本為牛黨令狐楚門(mén)客,后娶李黨王茂元女,雖始終與黨爭(zhēng)無(wú)關(guān),仍因此為楚子绹所惡。后绹為相,商隱長(zhǎng)期被排擠。工詩(shī)文,曾從绹學(xué)章奏,因習(xí)駢體,與溫庭筠、段成式齊名,時(shí)號(hào)“三十六體”。詩(shī)與溫庭筠并稱(chēng)溫李。庭筠多綺羅脂粉之調(diào),而商隱則感時(shí)傷事,頗得風(fēng)人之旨。有《樊南文集》、《樊南文集補(bǔ)編》行世。
唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】:812—858,有生于811、813等說(shuō) 字義山,號(hào)玉溪生,又號(hào)樊南生,排行十六。
祖籍懷州河內(nèi)(今河南沁陽(yáng)),自祖父起遷居鄭州(今屬河南)。
郡望隴西成紀(jì)。
文宗大和三年(829)謁令狐楚于洛陽(yáng),旋隨楚至鄆州,為天平節(jié)度使巡官。
六年、八年分別佐楚太原幕及兗海觀察使崔戎幕。
開(kāi)成二年(837)登進(jìn)士第。
三年春應(yīng)博學(xué)宏辭試不取,入涇原節(jié)度使王茂元幕,娶其女。
四年釋褐為秘書(shū)省校書(shū)郎,旋調(diào)補(bǔ)弘農(nóng)尉,以免除或減輕蒙冤犯人之刑獄觸忤觀察使孫簡(jiǎn),將罷去,會(huì)姚合代簡(jiǎn),諭使還官。
五年冬,赴王茂元陳許幕。
武宗會(huì)昌二年(842)以書(shū)判拔萃復(fù)入秘書(shū)省為正字,旋丁母憂居家。
四年暮春,自關(guān)中移家永樂(lè)。
五年冬,服闋入京,仍為秘省正字。
宣宗大中元年(847),隨桂管觀察使鄭亞赴桂林,為支使掌表記。
二年春,亞貶循州,商隱罷幕北歸。
冬抵長(zhǎng)安,補(bǔ)周至尉,旋為京兆尹留假參軍事,奏署掾曹,專(zhuān)章奏。
三年十月,武寧軍節(jié)度使盧弘止奏充商隱為判官,得侍御銜,赴徐州。
四年夏,隨盧弘止至汴州幕,曾奉使入關(guān)。
五年春夏間罷汴幕歸京,妻王氏已卒。
任太學(xué)博士。
會(huì)柳仲郢鎮(zhèn)東川,辟為節(jié)度書(shū)記。
十月商隱抵梓州,改節(jié)度判官。
約七年末,曾回京探望兒女。
十年春,隨內(nèi)征之仲郢還朝,任鹽鐵推官,其間或曾游江東。
十二年病廢還鄭州,未幾卒。
新、舊《唐書(shū)》有傳。
年譜以馮浩《玉溪生年譜》、張采田《玉黔生年譜會(huì)箋》較精審。
商隱一生與牛、李兩黨重要成員均有交往,自兩《唐書(shū)》以來(lái),史家與研究者對(duì)其黨屬頗多異說(shuō)(大要有黨李、黨牛、出入牛李、無(wú)與黨局諸說(shuō))。
自實(shí)際情況而言,其前期交往者固多牛黨,然多屬私誼,未必有黨牛意圖,后入王茂元幕,亦無(wú)所謂去牛就李(茂元非李黨)。
然后期宣宗朝所歷幕主,則多為李德裕會(huì)昌為相時(shí)所倚重之人物,結(jié)合有關(guān)詩(shī)文,大體可見(jiàn)其后期較進(jìn)步之政治傾向。
商隱為晚唐大詩(shī)家與駢文名家,與杜牧并稱(chēng)“小李杜”,與溫庭筠并稱(chēng)“溫李”。
其詩(shī)頗多憂懷國(guó)運(yùn)、慨諷時(shí)事之作,如《行次西郊作一百韻》、《有感二首》、《重有感》、《曲江》等;亦多抒寫(xiě)懷抱、感慨身世之篇,如《安定城樓》、《晚晴》等。
其詠史、詠物、無(wú)題諸篇,及七律、七絕二體,成就尤高。
前人評(píng)其詩(shī)“深情綿邈”(劉熙載《藝概》卷二《詩(shī)概》)、“沉博絕麗”(朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》序引錢(qián)謙益語(yǔ))、“寄托深而措辭婉”(葉燮《原詩(shī)》),大體均指其近體而言。
而寄慨身世,情調(diào)感傷,多用象征暗示,情思意境朦朧,尤為其詩(shī)思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)貌之顯著特征。
其詩(shī)淵源頗廣,而宋玉之感傷、杜甫之沉郁、李賀之象征對(duì)商隱影響尤深。
詩(shī)集重要注本有清朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》、清馮浩《玉溪生詩(shī)箋注》、今人葉蔥奇《李商隱詩(shī)集疏注》、劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)《李商隱詩(shī)歌集解》等。
廣西師范大學(xué)出版社于1998年出版王蒙、劉學(xué)鍇主編《李商隱研究論集(1949—1997)》。
全唐詩(shī)》存詩(shī)3卷,《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)4首,斷句5。
唐詩(shī)匯評(píng)
李商隱(813-858),字義山,號(hào)玉溪生,懷州河內(nèi)(今河南沁陽(yáng))人。大和中,令狐楚為天平節(jié)度使,愛(ài)其才,署為巡官,親授駢文。開(kāi)成二年(837)登進(jìn)士第。令狐楚卒,入涇原節(jié)度使王茂元幕,茂元以女妻之。時(shí)黨爭(zhēng)方熾,令狐父于屬牛黨,茂元屬李黨,牛黨以為背恩。故坎??終身。四年,授校書(shū)郎,調(diào)弘農(nóng)尉。會(huì)昌二年,登書(shū)判拔萃科,授秘書(shū)省正字。大中初,為桂管觀察使鄭亞掌書(shū)記。鄭亞貶循州,還京,補(bǔ)盩厔尉,攝京兆參軍,典章奏。又佐盧弘止徐州幕,為判官。府罷,入朝為太學(xué)博士。復(fù)佐柳仲郢東川幕。仲郢入朝,奏為鹽鐵推官。罷還鄭州,病卒。商隱工駢文及近體詩(shī),尤長(zhǎng)七律,與杜牧齊名,亦稱(chēng)“李杜”,又與溫庭筠齊名,稱(chēng)“溫李”。其詩(shī)構(gòu)思新巧,想象豐富,屬對(duì)精切,色彩綺麗,音律諧婉,精于用典,后人效之。有《玉溪生詩(shī)》三卷。又有《樊南甲集》、《乙集》各二十卷,《賦》、《文》各一卷,多佚。今有《李義山詩(shī)集》六卷及后人所輯《樊南文集》、《樊南文集補(bǔ)編》行世。《全唐詩(shī)》編詩(shī)三卷。
詞學(xué)圖錄
李商隱(約813-約858) 字義山,號(hào)玉溪生,又號(hào)樊南生。原籍懷州河內(nèi)(今河南沁陽(yáng)),遷居滎陽(yáng),晚居鄭州。有《楊柳枝》等詞。
黃鶴樓志·人物篇
李商隱(813—858) 唐代詩(shī)人。字義山,號(hào)玉溪(溪)生,又號(hào)樊南生。祖籍懷州河內(nèi)(今河南焦作沁陽(yáng)) 出生于鄭州滎陽(yáng)(今河南鄭州滎陽(yáng)市)。唐文宗開(kāi)成二年(837)進(jìn)士,曾任秘書(shū)省校書(shū)郎、弘農(nóng)尉等職。因卷入“牛李黨爭(zhēng)”而備受排擠,一生困頓不得志。詩(shī)歌成就極高,與杜牧合稱(chēng)“小李杜”,又與李賀、李白合稱(chēng)“三李”,與溫庭筠合稱(chēng)為“溫李”。大中二年(848),李商隱離開(kāi)桂州幕府途經(jīng)江夏北歸,作七律《無(wú)題》, 有“黃鶴沙邊亦少留”之句,紀(jì)昀稱(chēng)該詩(shī)“絕好筆意”。
全唐詩(shī)補(bǔ)逸
李商隱字義山,號(hào)玉溪生,懷州河內(nèi)人。生元和八年,大中十二年卒(據(jù)馮浩《玉溪生年譜》及岑仲勉《玉溪生年譜會(huì)箋平質(zhì)》所推定。)補(bǔ)詩(shī)一首。
全唐文·卷七百七十一
商隱字義山。懷州河內(nèi)人。少為令狐楚巡官。開(kāi)成二年登進(jìn)士第。會(huì)昌二年又以書(shū)判拔萃。王茂元鎮(zhèn)河陽(yáng)。辟掌書(shū)記。為侍御史。久不調(diào)。會(huì)鄭亞廉察桂州。請(qǐng)為觀察判官。大中初。亞貶循州。商隱隨赴嶺表。三年入為京兆尹盧宏正掾曹。又從為掌書(shū)記。補(bǔ)太學(xué)博士。柳仲郢鎮(zhèn)東蜀。辟為節(jié)度判官檢校工部郎中。大中末卒。

作品評(píng)論

新唐書(shū)本傳
商隱初為文,瑰邁奇古,及在令狐楚府,楚本工章奏,因授其學(xué)。商隱儷偶長(zhǎng)短,而繁縟過(guò)之。時(shí)溫庭筠、段成式俱用是相夸,號(hào)“三十六體”。
彥周詩(shī)話
李義山詩(shī),字字鍛煉,用事婉約,仍多近體,唯有《韓碑》詩(shī)一首是古體。
《潛溪詩(shī)眼》
義山詩(shī)世人但稱(chēng)其巧麗,至與溫庭筠齊名,蓋俗學(xué)只見(jiàn)其皮膚,其高情遠(yuǎn)意,皆不識(shí)也。
《蔡寬夫詩(shī)話》
王荊公晚年亦喜稱(chēng)義山詩(shī),以為唐人知學(xué)老杜而得其藩籬,唯義山一人而已?!x山詩(shī)合處信有過(guò)人,若其用事深僻,語(yǔ)工而意不及,自是其短。
石林詩(shī)話
唐人學(xué)老杜,唯商隱一人而已,雖未盡造其妙,然精密華麗,亦自得其仿佛。
歲寒堂詩(shī)話
李義山、劉夢(mèng)得、杜牧之三人,筆力不能相上下,大抵工律詩(shī)而不工古詩(shī),七言尤工,五言微弱,雖有佳句,然不能如韋、柳、王、孟之高致也。
韻語(yǔ)陽(yáng)秋
公(按指楊億)嘗論義山詩(shī),以謂包蘊(yùn)密致,演繹平暢,味無(wú)窮而炙愈出,鎮(zhèn)彌堅(jiān)而酌不竭,使學(xué)者少窺其一斑,若滌腸而洗骨。
《臞翁詩(shī)評(píng)》
李義山如百寶流蘇,千絲鐵網(wǎng),綺密瑰妍,要非適用。
瀛奎律髓
義山詩(shī)感事托諷,運(yùn)意深曲,佳處往往逼杜,非飛卿所可比肩。
元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》
望帝春心托杜鵑,佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好,獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。
袁桷《書(shū)湯西樓詩(shī)后》
玉溪生往學(xué)草堂詩(shī),久而知其力不能逮,遂別為一體,然命意深切,用事精遠(yuǎn),非止于浮聲切響而已。
唐才子傳
商隱工詩(shī),為文瑰邁奇古,辭難事隱,及從楚學(xué)儷偶長(zhǎng)短,而繁縟過(guò)之。每屬綴多檢閱書(shū)冊(cè),左右鱗次,號(hào)“獺祭魚(yú)”。而旨能感人,人謂其橫絕前后。
木天禁語(yǔ)
李商隱家數(shù)微密閑艷,學(xué)者不察,失于細(xì)碎。
唐詩(shī)品匯
元和后,律體屢變,其間有卓然成家者,皆自鳴所長(zhǎng)。若李商隱之長(zhǎng)于詠史……其造意幽深,律切精密,有出常情之外者。
詩(shī)鏡總論
李商隱七言律,氣韻香甘。唐季得此,所謂枇杷晚翠。
詩(shī)鏡總論
李商隱麗色閑情,雅道雖漓,亦一時(shí)之勝。
《詩(shī)源辨體》
商隱七言古,聲調(diào)婉媚,大半入詩(shī)馀矣。
《詩(shī)源辨體》
商隱律詩(shī)較古詩(shī)稍顯易,而七言為勝。
《詩(shī)源辨體》
商隱七言絕……較古、律艷情尤麗。
《唐詩(shī)評(píng)選》
義山詩(shī)寓意俱遠(yuǎn),以麗句影出,實(shí)自楚辭來(lái)。宋初諸人,得其衣被,遂使西昆與香奩并目。
錢(qián)謙益《注李義山詩(shī)集序》
義山之詩(shī),宋初為詞館所宗,優(yōu)人內(nèi)燕,至于“挦扯商隱”之謔。元季作者懲西江學(xué)杜之弊,往往躋義山,祧少陵,流風(fēng)迨國(guó)初未變。……少陵當(dāng)雜種作逆,藩鎮(zhèn)不庭,疾聲怒號(hào),如人之疾病而呼天呼父母也,其志直,其詞危。義山當(dāng)南北水火,中外鉗結(jié),若喑而欲言也,若饜而求寤也,不得不紆曲其指,誕謾其辭,婉孌托寄,讔謎連比,此亦風(fēng)人之遐思,《小雅》之寄位也。
《漫堂說(shuō)詩(shī)》
世之稱(chēng)詩(shī)者,易言律,尤易言七言律。義山造意幽邃,感人尤深,學(xué)者皆宜尋味。
義門(mén)讀書(shū)記
義山五言出于庾開(kāi)府,七言出于杜工部,不深究本源,未易領(lǐng)其佳處也。七言句法兼學(xué)夢(mèng)得。
義門(mén)讀書(shū)記
晚唐中,牧之與義山俱學(xué)子美。然牧之豪健跌宕,而不免過(guò)于放……不如義山頓挫曲折,有聲有色,有情有味,所得為多。
吳喬《西昆發(fā)微序》
義山始雖取法少陵,而晚能規(guī)模屈、宋,優(yōu)柔敦厚,為此道瑤草琪花。凡諸篇什,莫不深遠(yuǎn)幽折,不易淺窺。
圍爐詩(shī)話
于李、杜、韓后,能別開(kāi)生路、自成一家者,唯李義山一人。既欲自立,勢(shì)不得不行其心之所喜深?yuàn)W之路。義山思路既自深?yuàn)W,而其造句也,又不必使人知其意,故其詩(shī)七百年來(lái)知之者尚鮮也。高柄以為隱辭,又以為屬對(duì)精切,陸游輩謂《無(wú)題》為艷情,楊孟載亦以艷情和之,能不使義山失笑九原乎?
才調(diào)集補(bǔ)注
引馮班語(yǔ):王荊公言學(xué)杜當(dāng)自義山入。余初得荊公此論,心不謂然,后讀《山谷集》,粗硬槎牙,殊不耐看,始知荊公此言正以救江兩派之病也。若從義山入,便都無(wú)此病。山谷用事瑣碎,更甚于昆體;然溫、李、楊、劉用事,皆有古法,比物連類(lèi),妥貼深穩(wěn)。山谷疏硬,如食生物未化,如吳人作漢語(yǔ),讀書(shū)不熟之病也。昆體諸人甚有壯偉可敬處,沈、宋不可也。
《古歡堂集雜著》
義山七律逐首擅場(chǎng),特須鄭箋耳。蓋義山諸體之工,唐人實(shí)無(wú)出其右者,不獨(dú)七律也,又不獨(dú)香奩也。
《古歡堂集雜著》
義山(七絕)佳處不可思議,實(shí)為唐人之冠,一唱三弄,馀音裊裊,絕句之神境也。
《詩(shī)辯坻》
義山七絕,使事尖新,設(shè)色濃至,亦是能手。間作議論處,似胡曾《詠史》之類(lèi),開(kāi)宋惡道。
《唐詩(shī)觀瀾集》
玉溪詠物,妙能體貼,時(shí)有佳句,在可解不可解之間。
朱鶴齡《箋注李義山詩(shī)集序》
唐至太和以后,閹人暴橫,黨禍蔓延。義山阨塞當(dāng)涂,沉淪記室。其身危,則顯言不可而曲言之;其思苦,則莊語(yǔ)不可而謾語(yǔ)之。莫若瑤臺(tái)璚宇、歌筵舞榭之間,言之可無(wú)罪,而聞之足以動(dòng)。其《梓州吟》曰:“楚雨含情皆有托”,早已自下箋解矣。吾故為之說(shuō)曰:義山之詩(shī),乃風(fēng)人之緒音,屈、宋之遺響,蓋得子美之深而變出之者也。豈徒以征事奧博、擷采妍華,與飛卿、柯古爭(zhēng)霸一時(shí)哉!
柳亭詩(shī)話
李義山、陸渭南皆祖述少陵者。李之蘊(yùn)藉,陸之排奡,皆能寓變化于規(guī)矩之中。李去其靡、陸汰其粗,其于大歷、元和也何有?
葉燮原詩(shī)
李商隱七絕,寄托深而措詞婉,實(shí)可空百代無(wú)其匹也。
《唐詩(shī)別裁》
義山近體,襞績(jī)重重,長(zhǎng)于諷諭,中有頓挫沉著可接武少陵者,故應(yīng)為一大宗。后人以溫、李并稱(chēng),只取其秾麗相似,其實(shí)風(fēng)骨各殊也。
《唐詩(shī)別裁》
義山長(zhǎng)于風(fēng)諭,工于征引,唐人中另開(kāi)一境。顧其中譏刺太深,往往失于輕薄。
野鴻詩(shī)的
人皆謂杜陵歿后,義山可為肖子。吁!何弗思之甚耶?彼之渾厚在作氣,此之渾厚在填事,彼之諷必指實(shí),此之諷諭動(dòng)涉虛;彼則意無(wú)不正,此則思無(wú)不邪。風(fēng)馬之形,大相徑庭,奚待一一量較,而后知其偽哉!
《小澥草堂雜論詩(shī)》
李商隱詩(shī),明暗參半。然欲取一人備晚唐之?dāng)?shù),定在此君。
姚培謙《李義山七律會(huì)意例言》
唐自元和以后,五七言古體靡然不振,即義山亦非所長(zhǎng)。至其七言律體,瓣香少陵,獨(dú)探秘鑰,晚唐人罕有其敵,讀者無(wú)僅與牧之、飛卿諸公同類(lèi)而并觀之也。
姚培謙《李義山七律會(huì)意例言》
少陵七律,格法精深,而取勢(shì)最多奇變,此秘唯義山得之。其脫胎得髓處,開(kāi)出后賢多少門(mén)戶!
馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》
發(fā)凡:義山遠(yuǎn)追漢魏,近仿六朝,而后詣力所成,直于浣花翁可稱(chēng)具體,細(xì)玩全集自見(jiàn),毋專(zhuān)以七律為言。其終不如杜者,十之三學(xué)為之,十之七時(shí)為之也。
馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》
序:晚唐以李義山為巨擘,余取而誦之,愛(ài)其設(shè)采繁艷,吐韻鏗鏘,結(jié)體森密,而旨趣之遙、深者未窺焉。
《歷代詩(shī)法》
玉溪詩(shī)綺密瑰妍,然首首生動(dòng),絕無(wú)板重之嫌,故令讀者不厭。
陳明善《唐八家詩(shī)鈔》
例言:義山詩(shī)高華典麗,音韻纏綿,宜荊公嘆其善學(xué)老杜也。八叉同時(shí),瞠乎后矣。
《四庫(kù)全書(shū)總目》
商隱詩(shī)與溫庭筠齊名,詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞,而商隱感時(shí)傷事,尚頗得風(fēng)人之旨。……自宋楊億、劉子儀等沿其流波,作《西昆酬唱集》,詩(shī)家遂有“西昆體”,致伶官有挦扯之譏,劉攽載之《中山詩(shī)話》,以為口實(shí)。元祐諸人起而矯之,終宋之世,作詩(shī)者不以為宗,胡仔《漁隱從話》至摘其《馬嵬》詩(shī)、《渾河中》詩(shī)詆為淺近。后江西一派漸流于生硬粗鄙,詩(shī)家又返而講溫、李。
《五七言今體詩(shī)鈔》
玉溪生雖晚出,而才力實(shí)為卓絕。七律佳者幾欲遠(yuǎn)追拾遺,其次者猶足近掩劉、白。第以矯敝滑易,用思太過(guò),而僻晦之敝又生。要不可不謂之詩(shī)中豪杰士矣。
石洲詩(shī)話
微婉頓挫,使人蕩氣回腸者,李義山也。自劉隨州而后,漸就平坦,無(wú)從睹此豐韻。七律則遠(yuǎn)合杜陵,五律、七絕之妙則更深探樂(lè)府。晚唐自小杜而外,唯有玉溪耳,溫岐、韓偓何足比哉!
《讀雪山房唐詩(shī)序例》
善學(xué)少陵七言律,終唐之世,唯義山一人,胎息在神骨之間,不在形貌,《蜀中離席》一篇,轉(zhuǎn)非其至也。義山當(dāng)朋黨傾危之際,獨(dú)能乃心王室,便是作詩(shī)根源。其《哭劉蕡》、《重有感》、《曲江》等詩(shī),不減老杜憂時(shí)之作。組織太工,或?yàn)閽Τ都医蹇凇H灰饫硗曜悖耥嵱崎L(zhǎng),異時(shí)西毗諸公,未有能學(xué)而至者也。
《讀雪山房唐詩(shī)序例》
李義山用意深微,使事穩(wěn)愜,直欲于前賢之外,另辟一奇。絕句秘藏,至是盡泄,后人更無(wú)可以展拓處也。
射鷹樓詩(shī)話
余極喜義山詩(shī),非愛(ài)其用事繁縟,蓋其詩(shī)外有詩(shī),寓意深而托興遠(yuǎn),其隱奧幽艷,于詩(shī)家別開(kāi)一洞天,非時(shí)賢所能摸索也。
《東目館詩(shī)見(jiàn)》
玉溪專(zhuān)工近體,清峭中含感愴,用事婉約,學(xué)少陵得其藩籬者。后人近體必先從之入手。五言長(zhǎng)律亦以溫麗芊綿勝。
昭昧詹言
愚謂七律除杜公、輞川兩正宗外,大歷十子、劉文房及由傅亦足稱(chēng)宗,尚皆不及義山。義山別為一派,不可不精擇明辯。
《藝概?詩(shī)概》
詩(shī)有借色而無(wú)真色,雖藻繢實(shí)死灰耳。李義山卻是絢中有素。敖器之謂其“綺密瑰妍,要非適用”,豈盡然哉!至或因其《韓碑》一篇,遂疑氣骨與退之無(wú)二,則又非其質(zhì)矣。
《峴傭說(shuō)詩(shī)》
義山七律,得于少陵者深。故秾麗之中,時(shí)帶沉郁。……飛卿華而不實(shí),牧之俊而不雄,皆非此公敵手。
《峴傭說(shuō)詩(shī)》
義山七絕以議論驅(qū)駕書(shū)卷,而神韻不乏,卓然有以自立,此體于詠史最宜。
三唐詩(shī)品
其源導(dǎo)漾吳、何,討瀾徐、庾。煉藻溫腴,寄情婉約,拾其香草,仍有內(nèi)心。諸體相宣,七言專(zhuān)勝。本陳宮之新體,而離合生奇,自成高格。律詩(shī)纏綿頑艷,陸士衡所謂緣情綺麗,斯足當(dāng)之。

人物簡(jiǎn)介

維基
馮集梧,字軒圃,號(hào)鷺庭。
浙江桐鄉(xiāng)人。
馮浩少子,馮應(yīng)榴之弟。
乾隆四十六年(1781年)辛丑科進(jìn)士,選庶吉士,散館授編修。
多藏書(shū),精校勘。
畢沅生前僅初刻《續(xù)資治通鑒》一〇三卷,畢家因貪污遭籍沒(méi)而止,書(shū)稿散佚,馮集梧買(mǎi)得全稿補(bǔ)刻成二百二十卷。
有《貯云居稿》、《樊川詩(shī)集注》。

人物簡(jiǎn)介

晚晴簃詩(shī)匯·卷一七三
沈曾植,字子培,號(hào)乙盦,嘉興人。光緒庚辰進(jìn)士,歷官安徽布政使,署巡撫。
詞學(xué)圖錄
沈曾植(1850-1922) 字子培,號(hào)乙庵,晚號(hào)寐叟、巽齋。嘉興人。光緒六年(1880)進(jìn)士。授刑部主事,遷郎中。宣統(tǒng)元年(1909)辭官。入民國(guó),在滬為寓公。博學(xué),綜覽百家,旁及兩氏。詩(shī)沉博奧邃,為同光體魁杰。人以為詞中之盧仝、樊宗師。有《海日樓詩(shī)》、《海日樓文集》。詞集名《曼陀羅寱詞》。
沈曾植集校注
1851-1922,浙江嘉興人。字子培,號(hào)巽齋,別號(hào)乙盦,晚號(hào)寱叟,晚稱(chēng)巽齋老人、東軒居士,又自號(hào)遜齋居士、癯禪、寐翁、姚埭老民、乙龕、余齋、軒、持卿、乙、李鄉(xiāng)農(nóng)、城西睡庵老人、乙僧、乙穸、睡翁、東軒支離叟等。他博古通今,學(xué)貫中西,以“碩學(xué)通儒”蜚振中外,譽(yù)稱(chēng)“中國(guó)大儒”。
苻婁庭漫稿·自序
光緒己亥,旅寓鄂州,南皮公館余城南之姚園。樹(shù)石蒼潤(rùn),庭宇軒豁。筆床茶灶,不移而具。小園可賦于子山,草堂不殊于錦里。安居飽食,文質(zhì)靡底,吁可愧也。園多盆花,皆顛本之由蘗者,磥砢輪囷,若磐若礐,若獸蹲,若云臥,或百年,或五六十年,其壽不可知,然皆婆娑怪偉。燕吳語(yǔ)謂之樁,楚之語(yǔ)曰兜,皆俗字。樁者,株字音轉(zhuǎn),東侯,陽(yáng)聲、陰聲對(duì)轉(zhuǎn)也。兜亦株字音轉(zhuǎn),舌頭舌上隔標(biāo)也。《山海經(jīng)》:「三株樹(shù),其為樹(shù)如柏,葉皆為株。」《列子·黃帝篇》:「若株駒。」《釋文》:「株駒,枯樹(shù)木根也。」枯木而有葉如柏,其為由蘗復(fù)生也審矣?!?a target='_blank'>詩(shī)》:「譬彼壞木,疾用無(wú)枝。」《毛傳》:「壞,瘣也。」《爾雅》:「瘣木苻婁。」郭注:「謂木病危尪傴癭腫無(wú)枝條。」又云:「枹,遒木魁瘣?!构ⅲ骸父?jié)目,盤(pán)結(jié)磈磊。」今驗(yàn)眾株之形,實(shí)如郭后注所稱(chēng)「根枝節(jié)目,盤(pán)結(jié)磈磊」,而非「無(wú)枝條」者,但枝條不暢茂耳。郭前注就《詩(shī)》義言,《詩(shī)》言無(wú)枝,取略意也。瘣木理無(wú)枝,不必絕無(wú)一枝也。察眾株枝多接成,天生者僅半之,則人力所成,補(bǔ)黥息劓,又不可以一端盡矣。魁之為言,較樁、兜語(yǔ)尤肖,侔稱(chēng)盡意。余尪羸積年,有同玄晏。感盧升之《病木賦》意,乃名其園曰株園,室曰苻婁庭,偃息安般,消寒視蔭,偶有所感,輒綴數(shù)言,以居命之為《苻婁庭漫稿》。 沈曾植自序。
曼陀羅寱詞·序
吳興公以鴻碩廣攬,負(fù)斯文之寄于貞元絕續(xù)之交,延祖宗養(yǎng)士之澤者且十馀年。生平著述等身,所為詞,手定者凡四,彊村翁既匯而存之矣,復(fù)選而錄入《滄海遺音》中。公子慈護(hù)以序來(lái)屬。嗚呼!余又何敢為公詞序也?憶曩客滬上,登海日樓,謁公于燕座。公手一卷詞曰:「生平之志與業(yè),具于是,子其為我定諸?!褂嗉韧硕錁I(yè),乃復(fù)于公曰:「古人稱(chēng)意內(nèi)言外謂之詞,夫瓊樓玉宇,煙柳斜陽(yáng),常語(yǔ)耳,神宗以為忠,而壽皇以為怨。五季割據(jù),韋端已獨(dú)抱思唐之悲。馮正中身仕偏朝,知時(shí)不可為,所為《蝶戀花》諸闋,幽咽惝恍,如醉如迷。此皆賢人君子不得志發(fā)憤之所為作也。公之詞將毋類(lèi)是?」公笑曰:「有是哉!子之能知吾詞也。然而見(jiàn)其表未見(jiàn)其里也。」公自鼎革,龍?bào)袋S海,復(fù)壁柳車(chē),雜賓盈室,宣光綸旅之望,老而益堅(jiān)。故辛壬以后詞,蒼涼激楚,又過(guò)前編。彼婦之嗟,狡童之痛,如諷《九辯》,如奏《五噫》,托興于一事一物之微,而燭照數(shù)計(jì),乃在千里之外。至其不可?言者則譎言之,不能法語(yǔ)者則垂涕泗而道之。合騷玄于一冶,喻鵬鯤于一指。陸放翁之掉書(shū)袋,元遺山之嗜金頭大鵝,又未可一二盡狀也。今公往矣,復(fù)讀公詞,猶前日事。嗚呼!余又何敢序公之詞也!雖然,公之精神,在帝左右,公之詞,且如列星二十八宿環(huán)北辰而無(wú)極。昔謝疊山謁稼軒?kù)?,自昏暮至三更,聞?dòng)屑猜暣蠛?,若鳴其不平者然。吾又安知夫異日者南泛扶胥之口,北陟醫(yī)巫閭之巔,不且有大音發(fā)于空間,鏜鎝鏗鍧,與天風(fēng)海濤相應(yīng)和者?余雖不敢序公詞,而又何忍以弇陋辭也?因書(shū)之以復(fù)于慈護(hù),且以諗天下后世之讀公詞者。壬申夏五,張爾田。
曼陀羅寱詞·自序
九年立憲之詔下,而乾坤之毀一成而不可變,沈子于是更號(hào)曰睡翁,不忍見(jiàn),不能醒也。而所聞?dòng)诠湃?,所謂「緩得一分,百姓受一分益」者,晨夕往來(lái)于胸臆。又時(shí)時(shí)念遜荒古訓(xùn),自號(hào)曰遜齋。緩之而不可得,強(qiáng)以所不欲為而不能,太息請(qǐng)解職不遂,而仍不免槌床頓足,揚(yáng)眉眴目之責(zé),睡與遜兩不稱(chēng)矣。清宵白月,平旦高樓,古事今情,國(guó)圖身遇,茫茫然,惆惆然,瞿瞿盱盱然,若有言,若不敢言。夫其不可正言者,猶將可微言之;不可莊語(yǔ)者,猶將以譎語(yǔ)之;不可以顥譬者,猶將隱譬之。微以合,譎以文,隱以辨,莫詞若矣。張皋文氏、董晉卿氏之說(shuō),沈子所夙習(xí)也。心于詞,形形色色無(wú)非詞,有感則書(shū)之,書(shū)已棄之,不忍更視也。越一歲而世變,飄搖羈旅,久忘之矣。丁巳春,兒子檢敝簏得之,寫(xiě)出之,屏諸案幾,猶不忍視也。戊午移居,復(fù)見(jiàn)之,乃署其端日《僾詞》,「如彼溯風(fēng),亦孔之僾。民有肅心,荓云不遠(yuǎn)。」其當(dāng)日情事耶?次其年,其事可見(jiàn)。然終不忍次,非諱也,悲未儩也。戊午十一月,谷隱居士。 先君詞稿,手定者四種:曰《僾詞》,曰《海日樓馀音》,曰《東軒語(yǔ)業(yè)》,曰《曼陀羅寱詞》。經(jīng)朱古微丈刪定,統(tǒng)題為《曼陀羅寱詞》。既而丈輯《滄海遺音》,于先君詞又稍有所去取。颎從篋中檢得《僾詞》序,為先君手跡。雖序僅一種,而先君為詞大旨,略具于是,爰重錄,并刻卷端。男颎謹(jǐn)記。
沈乙盦詩(shī)·序
余與乙盦相見(jiàn)甚晚。戊戌五月,乙盦以部郎丁內(nèi)艱,廣雅督部招至武昌,掌教兩湖書(shū)院史學(xué),與余同住紡紗局西院。初投刺,乙盦張目視余曰:「吾走琉璃廠肆,以朱提一流,購(gòu)君《元詩(shī)紀(jì)事》者。」余曰:「吾于癸未、丙戌間,聞可莊、蘇堪誦君詩(shī),相與嘆賞,以為同光體之魁杰也?!雇怏w者,蘇堪與余戲稱(chēng)同光以來(lái)詩(shī)人不墨守盛唐者。自是多夜談,索君舊作,則棄斥不存片楮矣。乙盦博極群書(shū),熟遼、金、元史學(xué)輿地,與順德李侍郎文田、桐廬袁兵備昶論學(xué)相契,詞章若不屑措意者。余語(yǔ)乙盦:「吾亦耽考據(jù),實(shí)皆無(wú)與己事。作詩(shī)卻是自己性情語(yǔ)言,且時(shí)時(shí)發(fā)明哲理,及此暇日,盍姑事此?他學(xué)問(wèn)皆詩(shī)料也。」君意不能無(wú)動(dòng),因言:「吾詩(shī)學(xué)深,詩(shī)功淺。夙喜張文昌、玉溪生、山谷內(nèi)外集,而不輕詆七子。」詩(shī)學(xué)深者謂閱詩(shī)多,詩(shī)功淺者作詩(shī)少也。余曰:「君愛(ài)艱深,薄平易,則山谷不如梅宛陵、王廣陵?!咕素阶x宛陵、廣陵。明年,君居水陸街姚氏園,入秋病瘧,逾月不出戶,乃時(shí)托吟詠。余寓廬相密邇,有作必相誇示,常夜半叩門(mén),函箋抵余,至冬已積稿隆然。又明年,庚子之亂,南北分飛,此事亦遂廢矣。君詩(shī)雅尚險(xiǎn)奧,聱牙鉤棘中,時(shí)復(fù)清言見(jiàn)骨,訴真宰,蕩精靈。昔昌黎稱(chēng)東野劌目鉥心,以其皆古體也。自作近體,則無(wú)不文從字順,所謂言各有當(dāng)矣。 余生平喜檢拾友朋文字,君作落余處者殆百馀首,念離合之蹤無(wú)定也,特序而存之。 光緒辛丑,陳衍。
寐叟乙卯稿·序
嘉興沈乙盦先生,今之閎覽博物君子也。寫(xiě)定《寐叟乙卯》稿,授之削氏,殺青既竟,先生命之序。序曰: 昔晚周東駕,政異俗殊,魯史編年,獨(dú)書(shū)王正,何則?平王已降,周祚中微,列國(guó)之君,窺竊神器。晉文請(qǐng)隧而罔顧禮義,楚莊問(wèn)鼎而莫識(shí)重輕。宣圣刪述《春秋》,特揭尊王之旨,蓋所以懼亂賊、嚴(yán)名分也。陵夷至于戰(zhàn)國(guó),勢(shì)益衰敝,七雄互相吞滅,綱紀(jì)湣然絕矣。然秦臣避其惡名,溫人辯其非客,猶得端拱在此位,天下奉為共主者,斯亦《春秋》從周之效也。然則先生詩(shī)開(kāi)宗明義,首題七年元日者,知其志在《春秋》,見(jiàn)之行事,而深切著明矣。夫古今詩(shī)人隱逸之宗,仲偉所稱(chēng),厥惟靖節(jié)。觀其東軒寄傲,南村獨(dú)游,耕下噀之田,拒元嘉之聘。夷、叔同其饑食,祖、謝勖其相從,延年所謂物尚孤生,人固介立者,貞風(fēng)凌俗,良足欽焉。所著文章,義熙以前,題晉年號(hào),永初以后,止紀(jì)甲子,此則大節(jié)皦然,以示恥事異姓之志。與夫胥馀演范,不署周年,陳咸薦時(shí),唯遵漢臘,豈非后先同揆,垂為世楷者乎?先生自辛亥后,遺世獨(dú)善。履霜之潔,后凋于歲寒;停云之思,靡從乎新好。柴桑高逸,庶幾有之。惟是荊卿報(bào)嬴,揮劍而出;田疇高世,嚴(yán)駕而行。陶公集中,往往托之歌詠者,忠懷耿耿,但恨所遇非時(shí)耳。向使豫章逆取,有抗乎高門(mén),山陽(yáng)安榮,未歸于下國(guó),則元熙紀(jì)年,必將著之篇什矣。茲者重華協(xié)帝,行否德之禪;喬木世臣,襲漢官之舊。則當(dāng)三元肇歷,四序履端。蓼亭慶其重興,桐官期其嗣建。謹(jǐn)志歲月,復(fù)見(jiàn)天心。《語(yǔ)》云「告朔餼羊,我愛(ài)其禮」,斯之謂矣。先生譽(yù)馥區(qū)中,道軼萌外。詩(shī)為馀事,豈僅藉此而傳?是遍簡(jiǎn)冊(cè)不多,聲流悽惋。雖其中苔岑恊好,半出唱酬;蒿里悲吟,或傷殂逝。而懸高寒于北闕,錄夢(mèng)華于東京。懷而慕思,溢乎辭表。至若《春秋》之義,興周為大,月正上日,猶存帝號(hào)。豈惟司馬拾遺,纂今上之紀(jì);實(shí)乃公羊奉始,著大統(tǒng)之文。先生通乎《春秋》之教,尤足為后世詩(shī)家易代隨時(shí)、尚志不仕、循用甲子之例者,創(chuàng)立書(shū)法也。嗚呼!子云寂寞,點(diǎn)世美新;嗣宗猖狂,罄辭勸進(jìn)。諷先生詩(shī),其能無(wú)愧也乎? 丙辰春三月,元和孫德謙謹(jǐn)序。
寐叟乙卯稿后·序
歲癸丑,始謁嘉興沈公于滬舍,而讀公所為詩(shī)。公宏劭廣攬,走東南者以為望。詩(shī)何足以盡公?顧自邦宇崩沸,流人遵海上,一觴一豆,一花一鳥(niǎo)一拳石,永曛旦,敘殷勤,非是無(wú)以寄其抱。公屬鞬其間,若不經(jīng)度,而終乃愈奇。謂吾之于詩(shī)也,譬蜩父之承筐,然亦掇之而已耳。余臆則不然。不觀夫卉之病槁乎?莫冽于廩秋,風(fēng)泬水漻,煙荄禪葉,津之澤于菀者涸矣。雖有懿彩,固無(wú)自茁。即春以臨之,零露泫其條,陽(yáng)和披其枝,翠娉粉媚,望若新沐。夫是卉也,豈有心于衒哉?其溉者然也。筑基于壤,葺故蘗而飾之,飄搖一朝,尚不能與瓦礫伍,是豈有材之用哉?公詩(shī)以六籍百氏、葉典洞笈為之溉,而度材于絕去筆墨畦町者,以意為輗而以辭為轄。如調(diào)黃鐘,左韶右濩,如朝明堂,堯醲舜醺。譎往詭今,摭瘁攓窳,上薄霄雿,下游無(wú)垠,挬拔劖露,聳踔欹立。其繩切物狀,如眇得視,如跛得踐;其蟄扶夐邁,如寒厲膚,煦以溫燠,如溽大酷,扇以涼凊;其幽咽騷屑,繕性鞫情,靴如孤葩,空壑自嫭,土視粉黛;其嚴(yán)聽(tīng)尊瞻,醨化可醇,君都臣俞,父熙子皞,如涖廉陛,指揮褻御,如踞蟠座,天龍海眾,膜拜禮贊,賁賁赫赫,睨之背芒,慄不敢近。嗚呼!其可狀者如此,其不可狀者豈極耶?余不知詩(shī),顧嘗游乎玄之藩,其秘也蟠天根,其觀也剖冥塵。出阿入茶,白傘徹光,彈指自在??诓荒苎裕粲斜恢?,其詩(shī)之為耶?詩(shī)固不足以盡公,顧異日數(shù)詩(shī)者必不遺公。公生平有詩(shī)數(shù)百篇,不自愛(ài)護(hù),散落往往在人口,惟茲首尾具可詠搖。鍥既成,顧末簡(jiǎn),乃以導(dǎo)言命幽鄙,遂書(shū)之。若夫契騷雅,準(zhǔn)正變,配韓儷蘇,上躐諸古作者之林,竺古而工文章者能言之矣,則以俟代之碩宿于前敘。 強(qiáng)圉大荒落之歲壯月,錢(qián)唐張爾田。
海日樓詩(shī)集·序
辛酉冬,晉謁吾師沈乙盦先生,談次請(qǐng)刊其詩(shī),師曰:「俟蓋棺后,子為我序之。吾詩(shī)即語(yǔ)錄,序必記此言也?!菇翊茸o(hù)世兄謀刻詩(shī)集,屬遵命為序。嗚呼!《華嚴(yán)經(jīng)》謂九地菩薩,雖八地菩薩不能知,余惡足以知吾師之詩(shī)?憶三十年前,與桂伯華居士論詩(shī),嘗謂淵明詩(shī)無(wú)異偈語(yǔ),與吾師語(yǔ)錄之言甚合。蓋詩(shī)之為道也,情動(dòng)于中而形于言,就當(dāng)前現(xiàn)量摹寫(xiě)情景,長(zhǎng)言而詠嘆之,言乎其不得不言,初非有意為詩(shī)也。故興觀群怨曰可以者,貴能俾人隨所觸而皆可,不必如經(jīng)生家析《鹿鳴》《嘉魚(yú)》為群,《柏舟》《小弁》為怨也。孟子言《詩(shī)》亡而后《春秋》作,蓋明公理,存大義,正是非,天地之心也。天地不能言,寄士大夫以言之。故《詩(shī)》《春秋》者,士大夫代天地立言之具,以成其與天地為參之德,特《春秋》嚴(yán)而《詩(shī)》婉耳。后世詩(shī)派,流演滋繁,縱能獨(dú)辟蹊徑,自造其極,亦祇為詩(shī)之一體,能得其全者,不數(shù)數(shù)見(jiàn)也,欺心炫巧者無(wú)論矣。不讀古人之詩(shī),不足以學(xué)詩(shī),固矣;然搆思命筆之際,必盡忘古人而后可。若規(guī)規(guī)學(xué)步效顰,則正如鈍斧子擘櫟柞,皮屑紛霏,終不能動(dòng)一絲紋理,豈非自桎梏耶?既承師命,不敢以不文辭。謹(jǐn)就所見(jiàn),略申其義,質(zhì)諸世之深于詩(shī)者。至于其詩(shī)未加贊美者,弟子固不敢議師,且恐有謂其私者,留待天地后世之知言君子矣。 釋迦文佛降世三千四百九十八年癸酉正月,受業(yè)合肥蒯壽樞謹(jǐn)序。
海日樓詩(shī)集·序
寐叟既歿之十有二年,其孤慈護(hù)既刊其所著《蒙古源流箋證》,乃出所裒海日樓全詩(shī)九百馀首,請(qǐng)序于余。因念數(shù)十年來(lái)所有朋好,相與為文字骨肉者,凋謝略盡,黯然不可為懷。濤園之詩(shī),寐叟猶及為序,節(jié)庵則散原序之,今惟散原與余存耳。《記》曰「朋友之墓有宿草而不哭」,然既痛逝者,行自念也,則仍述吾兩人往來(lái)聚散倡酬書(shū)札之素,以寫(xiě)余悲。往者濤園嘗言,予兄弟于朋輩之為詩(shī),能鼓舞而督促之,使裒然成帙,乃戲以催耕之布谷、促織之絡(luò)緯相況,可云善謔。蓋濤園素罕作詩(shī),自要先伯兄木庵先生客皖南大通、淮北正陽(yáng)關(guān),不兩年,成《正陽(yáng)集》一巨冊(cè)。陳韜庵太傅少作多不存稿,自里居與先伯兄相倡和,始存其稿,至今殆千首。余之慫恿寐叟為詩(shī),則已詳同客武昌時(shí)所作序中。嗣是寐叟出守南昌,則資余游匡廬;提學(xué)皖省,則招余游安慶;寐叟將赴歐美考察政治,則寓余武昌寓廬;辟地上海,則海日樓、谷隱諸所居,余尤數(shù)數(shù)至。其蹤跡,彼此詩(shī)中,約略可尋。寐叟論詩(shī),與散原皆薄平易,尚奧衍,寐叟尤愛(ài)爛熳。余偶作前后《月蝕》詩(shī),寐叟喜示散原,散原袖之以去。寐叟詩(shī)多用釋典,余不能悉,余《題寐叟山居圖》五言古四首,寐叟亦瞠莫解,相與怪笑。寐叟短札詩(shī)稿存余所者,無(wú)慮百馀通;其散見(jiàn)于余詩(shī)話者,不能盡也。今翻閱茲編,武昌以前所作,蓋廑有存,其他為余未見(jiàn)者,亦罕矣。其選入《石遺室?guī)熡言?shī)錄》《近代詩(shī)鈔》者,至二百首,皆其尤精者。故余于寐叟之詩(shī)之甘苦酸咸,敢謂知之之深,一如己詩(shī)之甘苦酸咸。其足為外人道者,固已具《詩(shī)錄》《詩(shī)鈔》中所首載之鄙論已。 癸酉端陽(yáng)節(jié)后,七十八叟陳衍書(shū)于蘇州之聿來(lái)堂。
海日樓詩(shī)集·后序
乙盦先生詩(shī)最初刻者為《乙卯稿》,海寧王靜盦國(guó)維編次,元和孫隘堪德謙??蹋X(qián)唐張孟劬爾田為之序。其后朱古微先生為刻《海日樓詩(shī)集》,斷自壬子以后,得詩(shī)三百馀篇,次為二卷,《乙卯稿》全入第二卷中。先生捐館舍,哲嗣慈護(hù)以未刻詩(shī)稿乞朱先生審正。又?jǐn)?shù)年,朱先生亦卒。慈護(hù)乃奉諸稿歸,授兆蕃,俾為排比。既又從遺篋中檢得詩(shī)稿,有題《苻婁庭集》者,有題《甲乙叢殘》者,有題《丙辰稿》《丁巳稿》者,悉以示兆藩。詩(shī)有朱先生所未及見(jiàn)者,字句亦往往互異,審為先生手定,乃薈而錄之。以丙辰至壬戌七年之詩(shī),績(jī)朱先生所刻,亦次為二卷,辛亥以前為補(bǔ)編第一卷,壬子以后與朱先生所刻年月相出入者及未考得其年者,為補(bǔ)編第二卷。皆寫(xiě)定,合朱先生所已刻,得詩(shī)千三百馀篇。此中次第,容尚有參錯(cuò),文字亦或不免舛錯(cuò),善讀者枕葄而鉆仰焉,庶幾可以循徑涂、知體要矣。又有馀稿二百馀篇,皆不知其題,慈護(hù)持以質(zhì)先生賓友,可補(bǔ)題者,當(dāng)次第授寫(xiě)官。先生諸所為題詠散在人間,他日搜孴得之,皆可續(xù)入補(bǔ)編。先生詩(shī)博大精深,集諸家之成而別成一家,世知與不知,罔不推仰,無(wú)待兆藩言者。謹(jǐn)述編次所經(jīng)歷,以附于卷末。 壬申夏五,金兆蕃謹(jǐn)記。
海日樓詩(shī)集·跋
寐叟所為詩(shī),類(lèi)不自收拾,散佚不知凡幾。及國(guó)變流寓滬瀆,始錄存稍多,即今公子慈護(hù)重輯四卷本是也。寐叟于學(xué)無(wú)所不窺,道錄梵笈,并皆究習(xí),故其詩(shī)沈博奧邃,陸離斑駁,如列古鼎彝法物,對(duì)之氣斂而神肅。蓋碩師魁儒之緒馀,一弄狡獪耳,疑不必以派別正變之說(shuō)求之也。晚歲孤臥海日樓,志事無(wú)由展尺寸,迫人極之汩圮,睨天運(yùn)之茫茫,幽憂發(fā)憤,益假以鳴其不平。詭蕩其辭,寤寐自寫(xiě),落落懸一終古傷心人,此與屈子澤畔行吟奚異焉?則謂寐叟詩(shī)為一家之《離騷》可也,為一世之《離騷》可也。 甲戌冬日,義寧陳三立。時(shí)客故都,年八十有二。
海日樓詩(shī)集·跋
右重編《海日樓詩(shī)》四卷。平湖金篯孫先生手定。補(bǔ)遺一卷,則重編后歷經(jīng)乙盦先生諸舊好鑒別,以為年月不合者。倉(cāng)卒排印,不及改編,姑匯集以待將來(lái)之重訂而已。乙盦先生以馀事作詩(shī)人,一時(shí)興到,隨取斷爛報(bào)紙或簡(jiǎn)札封套書(shū)之,往往令人不辨首尾,因亦不易編次。乙盦先生下世后,哲嗣慈護(hù)悉取未刊各稿,乞朱彊村先生為之審正,朱先生亦苦其爬梳不易也,又以托諸陳蒼虬先生。當(dāng)朱先生易簀時(shí),予深恐其散落,爰為請(qǐng)歸慈護(hù),慈護(hù)先后就商于馬一浮先生。卒由金先生編定,而予門(mén)人朱居易為寫(xiě)清本,予復(fù)為郵致陳散原、夏吷庵、李拔可、李證剛諸先生,亦各稍有更定。而文字奧衍,又多引用梵典,讀者不易驟識(shí),原稿既不可悉見(jiàn),訛文奪字,亦姑仍之而已。清本置敝篋中者有年,慈護(hù)原欲雕版,而頻年喪亂,遂致因循。大懼先賢手澤將歸湮沒(méi)也,爰商諸慈護(hù),先行分期載入《同聲月刊》,以省傳鈔之煩,而備他日重壽梨棗焉。至乙盦先生詩(shī)稿之散在各方者,當(dāng)猶不少,容待搜訪補(bǔ)錄,期與其他遺著早謀刊行,以傳世行遠(yuǎn),且先以此為券云。 辛巳孟冬,萬(wàn)載龍沐勛謹(jǐn)識(shí)于秣陵。
海日樓詩(shī)補(bǔ)編·序
壬申夏,輯寐叟未刻詩(shī)為《海日樓詩(shī)續(xù)編》,既竟,以示尹子碩。尹子謂予曰:「子與寐叟殆有勝緣,子盍綴紀(jì)其事,以弁諸卷端乎?」嗟夫!予聞碩公此言,曷勝其風(fēng)雨蒹葭之感哉?夫予與叟之遇合,誠(chéng)有非偶然者。予之聞叟名,為光緒丙申,而始親謦欬,則光緒癸卯也。是時(shí),叟承命守南昌,甫下車(chē),即遍交其名士。予年雖稚,亦被顧及。暇必約譚,譚必竟日夕。予有所論議,叟必贊許,予有所咨問(wèn),叟必為之詳釋?zhuān)缡钦邘准叭辍S枘酥胖畬W(xué)博且實(shí)也,乃知叟之識(shí)正且確也。 叟嘗慨然而謂予曰:「噫,國(guó)其殆哉!夫道器、文質(zhì)、體用、經(jīng)權(quán)、理事、神跡,非可二也,而今學(xué)士皆二之;道與德,政與教,知與行,定與慧,名與實(shí),學(xué)與業(yè),生與義,非可離也,而今學(xué)士皆歧視之;自他、心物、真妄、新故、今古、有無(wú)、是非、善惡,相待而著,非定有也,而今學(xué)士皆固執(zhí)其成見(jiàn)焉。學(xué)士者,國(guó)之耳目也,今若此,則其誰(shuí)不盲從而躓蹶也?且學(xué)也者,禮之所自出,禮者,國(guó)人之準(zhǔn)則也。若今學(xué)士,可謂無(wú)學(xué)。國(guó)無(wú)學(xué)矣,而欲責(zé)之以禮,其可得與?無(wú)學(xué)無(wú)禮,而欲賊民之不興,又可得邪?《孟子》曰:『上無(wú)禮,下無(wú)學(xué),賊民興,喪無(wú)日矣。』今中國(guó)之謂也。噫,國(guó)其殆哉!」予聞之,廩然而懼,憬然而服膺,不敢忘也。及今思之,叟真藏往知來(lái)之悊人哉! 丙午,叟被命提學(xué)于皖。己酉,以皖藩攝巡撫事,聞?dòng)枰驅(qū)W校事致勞瘁,亟召予,見(jiàn)即謂曰:「子來(lái)何遲也?」既而曰:「今何世?子乃欲以一齊傅止楚眾之咻乎?茲與子約,當(dāng)留此作竟年談,慎毋睨舊鄉(xiāng)而懷歸志也。」已又笑曰:「余雖不耄期而有倦勤之思。明年此日,會(huì)當(dāng)遂我初服,與子同作西湖游耳。」自是居則花晨月夕,輒縱高譚,出則佛寺江亭,每多嘉會(huì)。署有成園,園有天柱閣,叟之所葺也。閣凡五級(jí),登臨四望,近攬龍山,遠(yuǎn)招廬、霍,長(zhǎng)江衣帶,旋繞襟袖,游目騁懷,致饒佳趣。叟政事閒暇,即相與放論其上,解題析義,難辯風(fēng)生,往往自昏達(dá)旦而無(wú)倦色。叟每樂(lè)甚,輒曰:「有此江閣以來(lái),還有此主客不?」及今回憶,如此勝境、如此主客、如此嘉會(huì),誠(chéng)哉其難得也。三復(fù)叟語(yǔ),彌用感喟。 庚戌,叟以國(guó)勢(shì)日危,上書(shū)言大計(jì)。權(quán)貴惡之,留中不答。叟撫膺太息曰:「天乎!人力竟不足以挽之耶?」因賦《閣夜》長(zhǎng)律見(jiàn)示,詩(shī)曰:「不待招邀入戶庭,龍山推分我忘形。流連未免耽光景,餔啜誰(shuí)能較醉醒。雨后百科爭(zhēng)夏大,風(fēng)前一葉警秋蘦。五更殘?jiān)码y留影,起看蒼龍大角星。」遂告衰求去。七月得請(qǐng)解任,果符期年之言。離皖日,叟再申西湖游約。予乃于南洋勸業(yè)會(huì)畢,訪叟嘉興,快聚匝月,即偕作西湖游,時(shí)長(zhǎng)至前旬日也。湖山幽閟,杳無(wú)游人,靜對(duì)荒寒,宛若置身懶瓚畫(huà)幅中。叟笑曰:「余輩可謂孤芳共賞者已。」乃盡十日之力,遍攬湖山之勝。素妝西子,不御鉛華,而風(fēng)均天然,偏多真趣。寒山詩(shī)所謂「皮骨脫落盡,惟有真實(shí)在」者,良堪移贈(zèng)。叟有句云:「應(yīng)心開(kāi)凈域,凡圣無(wú)殊差?!股w契證語(yǔ)也。而湖君好事,似憂嘉客墮入枯禪,十日之中,晴晦雨雪風(fēng)月幾無(wú)不備,寂然境中,妙現(xiàn)神變,枯木寒巖,頓有生意。予嘆曰:「乾陽(yáng)無(wú)死,《》義故不虛耳?!观旁唬骸赣嘤谑且辔颉?a target='_blank'>易》義惟密,頗覺(jué)以密通《》,應(yīng)無(wú)不合。子能為我言作證乎?」予曰:「可。夫《》之為義,即神變也。神變即密之大用也。故《系辭》傳謂君子洗心,退藏于密。蓋不密寧復(fù)能易哉?且乾,金剛界智也,坤,胎藏界理也。乾坤生六子,兩界開(kāi)四部也。乾坤變化而有八卦,兩界瑜伽而成曼陀羅也。演八卦而為明堂位,曼陀羅而現(xiàn)三昧耶也。如是義證,不勝枚舉?!?a target='_blank'>易》為儒密,又何疑哉?」叟笑曰:「誠(chéng)哉是言,然則彼之軒輊儒佛者,匪唯不知佛,抑亦不知儒已。」游既畢,予隨叟返嘉興,為留半月,遂別而之京師,任校訂敦煌唐人寫(xiě)經(jīng)之役。 國(guó)變后,予以發(fā)起佛教會(huì)事至滬,適叟亦以浙亂辟居滬上。相見(jiàn)無(wú)言,忻戚交并。予見(jiàn)叟病甚羸,欲舉詞慰之。叟奮然作色曰:「六合外寧無(wú)凈土耶?」予曰:「心凈土凈。六合之界,誰(shuí)實(shí)為之?妄我見(jiàn)銷(xiāo),客塵頓盡,凈土之名,且亦不立,何復(fù)有非凈土也?」叟說(shuō),曰:「不期今日乃聞至言?!挂蛄糇鏖L(zhǎng)譚。予旅滬不及兩月,與叟快譚廑數(shù)次耳。詎知一別,竟成永訣。叟蓋自是遂居滬,而予則于壬子五月奉先慈命,歸隱洪都,幾十二年未嘗出也。噫!予與叟之遇合因緣,豈偶然哉? 叟言論風(fēng)采,饒有晉人風(fēng),故發(fā)為辭章翰墨,神姿雋永,尤復(fù)令人玩味不倦。惜予與叟嘉會(huì)不常,未能盡窺叟之蘊(yùn)藏,而予不文,又不能悉述所見(jiàn)聞以告碩公也。夫叟之道德、學(xué)術(shù)、事業(yè)、文章,固已昭昭在世,無(wú)待贅陳。況予谫陋,略嘗海滴,尤弗敢妄贊。然竊謂學(xué)業(yè)如叟,世實(shí)罕倫,其證悟之瑩然澄澈,堪稱(chēng)超邁前修,世多悊人,定不河漢予言。叟平生著述極多,然每不自掇拾寫(xiě)定,好為詩(shī)詞,亦復(fù)短箋尺幅,任意狼藉。予此補(bǔ)編,蓋廑得十之一二耳,頗冀博雅君子,繼續(xù)綴輯,俾叟著述之散佚者蔚成完帙,則予與碩公所厚望也。若夫叟之詩(shī),則叟固嘗自謂:「吾之于詩(shī),譬蜩父之承筐,然亦掇之而已。」予于是復(fù)何能贊一辭。 太歲在壬申端午后五日,臨川李翊灼謹(jǐn)序于舊京之南長(zhǎng)街寄廬。
海日樓詩(shī)·跋
先師沈乙盦先生曾植,為清同、光朝第一大師,章太炎、康長(zhǎng)素、孫仲容、劉左庵、王靜庵諸先生,未之或先也。其學(xué)術(shù)之廣袤,略見(jiàn)于《學(xué)思文粹》王蘧常先生所著《嘉興沈乙盦先生學(xué)案小識(shí)》及王靜庵先生《沈乙盦尚書(shū)七十壽言》。以予淺學(xué),不足以窺先生宮墻,茲不具論。耳食所聞,康長(zhǎng)素初入京,意氣飆發(fā),目無(wú)馀子。因介得晤先生。時(shí)長(zhǎng)素不能京語(yǔ),乃以筆談。首問(wèn)先生:「在今之世,尚得為孔子、釋迦、基督、穆罕默德否?」先生以片語(yǔ)折之,方爽然自失。又聞俄國(guó)哲學(xué)家克塞林伯爵東來(lái)訪道,自矢心如白紙,不存纖毫成見(jiàn)。至滬,因介得見(jiàn)先生,反復(fù)問(wèn)難,卒之衷心傾服,以為得未曾有。又聞楊仁山先生治唯識(shí)法相學(xué),亦得先生啟示,而歐陽(yáng)竟無(wú)師作《楊仁山先生傳》,竟無(wú)一語(yǔ)涉及先生,具見(jiàn)先生學(xué)澤沾被之廣,有非后學(xué)所能盡知者。亦如先生精研我國(guó)律學(xué),而今日談清季研律學(xué)者但知溯源于沈家本尚書(shū)也。先生之學(xué),海涵地負(fù),近世罕匹,詩(shī)詞藉以抒情,固其馀事耳。先生所著《曼陀羅寱詞》,朱彊村丈已為之刊行。詩(shī)則以卷帙稍多,未付剞劂。先生于詩(shī)本不多作,詩(shī)柬唱酬,實(shí)由于客武昌帥幕時(shí)以應(yīng)陳石遺先生之倡議,其顛末具詳于《石遺室詩(shī)話》與石遺先生《海日樓詩(shī)》二序中。先生學(xué)問(wèn)奧衍,精通漢、梵諸學(xué),先生視為常識(shí)者,他人咸詫為生僻。其詩(shī)本清真,但以捃拾佛典頗多,遂為淺學(xué)所訾病。第其精粹及合于石遺室所標(biāo)舉之平易準(zhǔn)則者,已為石遺先生選入《近代詩(shī)鈔》及《石遺室詩(shī)錄》至二百首,則已足供后人窺仰矣。讀散原丈跋,知流寓滬瀆后收拾散佚,錄存近作,經(jīng)哲嗣慈護(hù)重輯成四卷本。予此本則據(jù)臨川李證剛先生翌灼所鈔錄者編次而成。讀石遺先生序二,知慈護(hù)重輯本錄詩(shī)九百馀首,證剛手錄本則顯不及此數(shù)。予雖忝列門(mén)墻,然除髫年應(yīng)童子試時(shí)得數(shù)瞻風(fēng)采外,先生迅即赴皖學(xué)使任,予又出國(guó)治草木之學(xué),久不得奉手請(qǐng)教益。迨戊午執(zhí)教南雍,始獲間至滬寓拜謁,亦未得讀全稿。證剛手錄本次序頗多訛舛,證剛沒(méi)后,予從其哲嗣假來(lái),編次成今六卷本。他年如有學(xué)人參照慈護(hù)重輯稿,并網(wǎng)羅石遺先生所錄存及其他佚稿,俾成全璧,梓以行世,亦盛世尚文之要政也。印度大詩(shī)哲泰戈?duì)?,其?guó)人備致敬仰,近方為之舉行誕生一百五十周年紀(jì)念。而我國(guó)大哲如吾師,時(shí)人多不能舉其姓名,第以書(shū)法尚為人所寶重。浮世遭遇之不同有如此者,悲夫! 庚子立夏,門(mén)下士胡先骕敬跋。
海日樓詩(shī)注·序
詩(shī)非待注而傳也,而傳者又或不能不待注,則亦視乎其時(shí)焉。 嘉禾沈寐叟邃于佛,湛于史,凡稗編脞錄、書(shū)評(píng)畫(huà)鑒,下及四裔之書(shū),三洞之笈,神經(jīng)怪牒,紛綸在手,而一用以資為詩(shī)。故其于詩(shī)也,不取一法而亦不舍一法。其蓄之也厚,故其出之也富,非注無(wú)以發(fā)之。曩謁叟海日樓,叟手一篇詩(shī),曰:「子諏佛故者,此中佛典,子宜為我注?!褂嘣唬骸缸⒆詢?yōu)為之,顧今之意則何如?」叟曰:「是固然,子姑注其典耳。詩(shī)人之意,豈盡人而知耶?」叟既歿,遺詩(shī)散落,同人稍稍裒集叢殘中,成若干卷。仲聯(lián)乃創(chuàng)為之注,郵以示余,余讀而善焉。 自昔言注詩(shī)者,《三百篇》尚矣。應(yīng)劭之注《風(fēng)諫》,顏延之、沈約之注《詠懷》,大都詳其訓(xùn)耳。至李善始并所隸之典而注之。唐人之詩(shī),宋人多有為之注者,而宋人所自為之詩(shī),宋人亦注之,其最顯者,東坡、山谷。叟之詩(shī),今之東坡、山谷也。神州板蕩以來(lái),王者跡熄,詩(shī)之為道,掃地盡矣。襲海波之唾殘,氓謠俗諺,競(jìng)以新名其體,淺學(xué)寡聞,得叟之詩(shī),或哆口結(jié)舌而不能讀。微夫揭而顯之者,縱其英光璀璨,寧不隨玄陸俱去耶?仲聯(lián)之先楞仙司成,嘗注樊南文、鮑明遠(yuǎn)詩(shī)矣,仲聯(lián)纘家學(xué),俾叟之詩(shī)碩夥纖屑,昭晰無(wú)隱,由詩(shī)人所隸之典,以曲會(huì)夫詩(shī)人之意,將叟所謂不可盡知者,亦且于是焉或遇之。異日者,吾又安知叟之詩(shī),不待注而傳哉?蘇之施、顧,黃之任、史,比于仲聯(lián),優(yōu)絀孰多? 仲聯(lián)欲余序其書(shū),余老病不斟,曾何足為仲聯(lián)重?顧念于叟有奉手之雅,其詩(shī)之源流正變,前為叟序《乙卯稿》,固言之矣,今但序仲聯(lián)注詩(shī)之指以復(fù)之。 甲申嘉平月錢(qián)塘張爾田序。時(shí)年七十有一。
海日樓詩(shī)注·自序
《海日樓詩(shī)》者,嘉興乙庵沈公之所著也。
公儒林丈人,群倫大府。
道軼萌外,譽(yù)馥區(qū)中。
奚待黻詞,始騰來(lái)葉。
自其中歲,大隱金門(mén)。
固已藉甚聲華,英絕領(lǐng)袖。
?伯見(jiàn)而倒屣,重黎引為同方。
三墨八儒,四營(yíng)五際。
既探其賾,不域其樊。
雅詁啟六藝之鈐,律意堅(jiān)公羊之守。
繹蒙兀之秘史,則不兒證源;跋特勤之唐碑,而象胥累譯。
固已涵揉九流,雕鎪萬(wàn)態(tài)矣。
晚嚌道真,獨(dú)叩玄宰。
趣彌博而旨約,識(shí)愈廣而議平。
入逝多之林,宜黃傾其勝義;拾羽陵之簡(jiǎn),上虞資其啟鍵。
況復(fù)接坐三君,畢歸陶鑄;尚論百氏,力掃秕糠。
類(lèi)隔音和,通成國(guó)之舌腹;三長(zhǎng)五不,導(dǎo)知幾之微言。
海外愿文玄為師,稷下重祭尊之教。
夐乎不可尚已!
弸中彪外,溢為聲詩(shī)。
公固自譬承蜩,掇之而已。
然而鞫情繕性,轢往逴今。
諸方遍參,一法不取。
逸情云上,潛思淵沈。
小雅懷明發(fā)之心,魏闕切江湖之望。
其隱文譎喻,遠(yuǎn)嘆長(zhǎng)吟,嗣宗、景純之志也;奧義奇辭,洞精駭矚,馬歌鷺鐃之馀也。
剝落皮毛,見(jiàn)杜陵之真實(shí);飛越純想,契正始之仙心。
一代大家,千祀定論。
秀水演派,上溯朱、錢(qián);并世標(biāo)宗,平揖陳、鄭。
觀其早入樊南,晚耽雙井,不薄李、何之體,期溝唐、宋之郵,則如竹垞。
搯擢肝腸,難昌黎之一字,冥搜幽怪,躡東野之畸蹤,則如萚石。
然前者法物斑斕,或致疑于贗鼎;后者解衣盤(pán)礴,或獻(xiàn)誚為荒傖。
公乃經(jīng)訓(xùn)菑畬?zhuān)P(guān)融液。
與風(fēng)、騷為推激,脫陶、榭之枝梧。
截短取長(zhǎng),后來(lái)居上矣。
籀園西江天馬,蹴踏九皋,鍛思冥茫,而難辭破碎;夜起滄浪別才,高視左海,自成馨逸,而微失囚拘。
蓋一徒挹拍黃、陳,單提祖印;一但劌鉥王、柳,取徑劍峰。
孰如公括囊八代,安立三關(guān),具如來(lái)之相好,為廣大之教主乎?
特是弦外希音,意內(nèi)曲致。
望帝春心之托,苦無(wú)鄭箋;泉明述酒之章,易滋燕說(shuō)。
孤詣斯隱,解頤安從?
讀公詩(shī)者恨焉。
余以戔材,敢窺?窔。
勉為疏釋?zhuān)d閱星霜。
其中甘苦疾徐之?dāng)?shù),可得而言焉。
公生前叢稿,漫不自珍。
友生排比,后先乖迕。
固世代密邇,可效天社之整齊;而弦轍更張,豈免孟亭之附會(huì)。
其難一也。
公自言以經(jīng)發(fā)詩(shī),因詩(shī)見(jiàn)道。
東京內(nèi)外之學(xué),中秘今古之文,莫不滂沛寸心,橐籥在手。
懷人海國(guó),補(bǔ)鄭說(shuō)之十繇;雅禊臨河,融皇疏于五字。
余學(xué)昧稽古,嘆興望洋。
其難二也。
公識(shí)貫珠囊,旁通銅鍱。
三洞七簽之笈,葉巖鐵塔之函。
左右逢源,禪玄互證。
以文字之般若,遣空有之名言。
方之前修,雅同蒙叟;統(tǒng)箋二集,有愧遵王。
彼親麈談,猶存罅漏;況余冥索,寧抉淵微?
唯崇賢之解頭陀,三藏斯能瓶瀉;若南城之詮子厚,五詠故從闕如。
其難三也。
公馀事多能,殫精評(píng)鑒。
游心藝圃,放意墨林。
翻譜錄于宣和,承筆談?dòng)跉v下。
虹月滄江之舫,云林清閟之居。
玉軸標(biāo)華,金壺徵故。
考利州之帖,訂誤于覃溪;歌巖山之碑,折中于東觀。
若此之類(lèi),又涉專(zhuān)門(mén)。
其難四也。
公腹笥之富,睪牢古今。
使事極纂組之工,綴文根蒼雅之籍。
時(shí)復(fù)反熟為冷,易類(lèi)求新。
雕虎增字于孝標(biāo),鏤象假言于韓子。
南華非僻,或窘令狐;虬戶逞奇,孰知彥伯?
其難五也。
集中苔岑協(xié)好,酬唱為多。
本事旁徵,風(fēng)流已邈。
況鼎革以還,逃名者眾。
疑古賢于陽(yáng)五,莫詰平生;披吟劄于月泉,全更姓氏。
其難六也。
克茲六難,稿經(jīng)數(shù)易。
或只義孤尋,窮年始得;或散帙無(wú)意,俯拾即來(lái)。
不求有功,豈云無(wú)失。
雁湖之注舒國(guó),竹坡之箋簡(jiǎn)齋,非所敢望也。
抑尤有恨者,公生不逢辰,老傷潰止。
當(dāng)涂應(yīng)讖,熒惑降童。
重華行否德之禪,甌脫竄流人之簿。
通明違世,不下層樓;陳咸薦時(shí),式遵祖臘。
身存河濟(jì),而興薇蕨之歌;世異元嘉,猥托黃花之詠。
世之論者,或斥為違天之萇叔,或譽(yù)為一家之離騷。
世代不同,抑揚(yáng)遂異。
后之覽者,略其殷頑之跡,挹其古芬之詞可也。
重光大荒落之歲玄月,虞山錢(qián)萼孫序。