按：鄭樵作通志其序謚略云后世偽作周公謚法欲以生前之善惡為死后之勸懲且周公之意既不忍稱其名豈忍稱其惡如是則春秋為尊者諱為親者諱不可行乎周公矣此不道之言也因論云惡謚莫如桀紂其次莫如桓靈此古今之所聞也桀紂是名耳非謚也當夏之季未有謚殷之季雖有謚法然以得謚為榮且桀之所名取于木猶高柴公孫枝之類紂之所名取于絲猶臧紇南宮絳之類是名非己之所更即父兄之所命安得有賤人多殺殘義損善之義乎桓于經(jīng)典無惡義如公執(zhí)桓圭乃圭璋之首稱桓桓武王乃果毅之盛德齊桓公用能霸業(yè)周桓王亦無累行安得桓為惡謚乎靈者神圣之異名周之東也王綱不振迨乎靈王周道始昌諸侯服從以其生有神圣之德死則謚之以靈是為名實允當安得靈為惡謚乎又如幽王罹禍為臣子所不忍言故以幽寓痛惻而非擁遏不通之義厲王雖過然語云子溫而厲其與安并言德又豈暴虐無親之義蓋成周初無惡謚謚之有惡者后人之所立也云云其論甚正因撿閱史記后附謚法解一篇乃唐張守節(jié)作正義時錄入逸周書全文而非司馬遷手筆且逸周書至晉孔晁始注而行之其名雖列于班史藝文志或言七略亦有其名然劉歆班固皆在史遷以后其書自系遷所未見況解內(nèi)各字義曲為比附必非周公所作其為后儒詭托無疑茲詠全韻詩畢益見鄭樵為不刊之論且即以幽厲桓靈為惡謚而言亦足見漢以前尚有公論而漢以后非革命異代于其勝朝或有與以惡謚者若其本朝未有不與以美謚者可盡信乎予故詠謚法而謂之謚可廢耳并識全韻詩后以俟后世之公論