【生卒】：1473—1529 【介紹】： 明陜西慶陽人，徙居開封，字獻(xiàn)吉，自號空同子。生于成化八年十二月中。弘治六年進(jìn)士，授戶部主事。武宗時，為尚書韓文草奏疏，彈劾宦官劉瑾等，下獄免歸。瑾誅，起為江西提學(xué)副使，倚恃氣節(jié)，陵轢臺長，奪職。家居二十年而卒。嘗謂漢后無文，唐后無詩，以復(fù)古為己任。與何景明、徐禎卿、邊貢、朱應(yīng)登、顧璘、陳沂、鄭善夫、康海、王九思號十才子。又與何景明、徐禎卿、邊貢、康海、王九思、王廷相號七才子，是為前七子。夢陽己作，詩宗杜甫，頗狂放可喜，文則詰屈警牙，殊少精彩，時人則視為宗匠。有《空同子集》、《弘德集》。

李夢陽(1473-1530) 字獻(xiàn)吉，號空同子。慶陽人，徙居河南扶溝。卒后門人私謚文毅。天啟時追謚景文。倡文必西漢，詩必盛唐，開明代詩文復(fù)古運(yùn)動之先河，與何景明、徐禎卿、邊貢、康海、王九思、王延相并稱"前七子"。文沉博偉麗，詩雄渾豪壯，才力富健，籠罩一時。亦能詞。有《空同集》，詞在集中。

李夢陽（1473—1530） 明代文學(xué)家。字天賜，又字獻(xiàn)吉，號空同子。甘肅慶陽人，祖籍扶溝（今河南開封）。弘治五年（1492）山西鄉(xiāng)試解元，弘治六年進(jìn)士，任戶部主事，官終江西提學(xué)副使。后為權(quán)貴所惡，去職家居二十馀年卒。卒謚景文。工詩、古文，與徐禎卿、邊貢、何景明并稱四杰，明“前七子”之一，又為明“十才子”之一。曾多次游覽黃鶴樓，吟詩作賦。所作七律《登黃鶴樓》《漢江》、七絕《夏口夜泊別友人》等詩情深意雋，跌宕有致。

字天賜，更字獻(xiàn)吉，慶陽人，徙扶溝。弘治癸丑進(jìn)士，授戶部主事正德初歷郎中罷歸復(fù)起江西提學(xué)副使天啟中追謚景文有空同子集

夢陽字獻(xiàn)吉，慶陽人。

弘治癸丑進(jìn)士，授戶部主事。

遷郎中，以劾張鶴齡系獄。

尋宥出，代韓文草疏劾劉瑾，謫山西布政司經(jīng)歷，復(fù)摭他事下獄，得釋。

瑾誅，起故官，出為江西提學(xué)副使，坐作宸濠《陽春書院記》削籍。

天啟中，追謚景文。

有《空同集》六十六卷。

（《四庫總目》：夢陽才力富健，足以籠罩一時。

《橫云山人史稿》：弘治時，李東陽主文柄，天下翕然宗之。

夢陽譏其萎弱，倡言文必秦、漢，詩必盛唐，與何景明、除禎卿、邊貢、朱應(yīng)登、顧璘、陳沂、鄭善夫、康海、王九思號十才子。

又典景明、祖卿、貢、海、九思、王廷相號七才子。

《大復(fù)集》：空同有超代軼俗之見，其高者不能外前人，下者已踐近代。

夫意象應(yīng)曰「合」，意象乖曰「離」。

空同丙寅間詩為「合」，江西以后詩為「離」。

丙寅間作，叩其音，尚中金石，江西以后之作，辭艱者意反近，意苦者辭反常，色澹黯而中理，披慢讀之，若搖鞞鐸耳。

《國寶新編》：李獻(xiàn)吉朗暢玉立，傲睨當(dāng)世。

讀書斷自漢、魏以上，故其詩文卓爾不群。

晚始泛濫諸家，益濟(jì)宏博，或失則粗，矯枉之偏，不得不然耳。

王廷相《家藏集》：李獻(xiàn)吉以恢闊統(tǒng)辯之才，成沈博偉麗之文。

游精于秦，漢，割正于六朝，執(zhí)符于雅謨，參變于諸子，用成一家之言，遂能掩蔽前賢、命令當(dāng)世。

黃省僧《五岳山人集》：先生古賦《騷選》、樂府古詩、漢魏覽眺諸篇，逼煩東樂。

近體歌廳，少陵、太白，往匠可淩，后哲難繼。

明興以來，一人而已。

《升庵集》：唐子元薦與馀書論本朝之詩，李、何一出，變而學(xué)杜，壯乎偉矣！

然正變云擾，而剽襲雷同；比興漸微而《風(fēng)騷》稍遠(yuǎn)。

《藝苑卮言》：李獻(xiàn)古詩如金鳷擘天，神龍戲海；又如韓信用兵，眾寡如意，排蕩莫測。

國朝習(xí)杜者凡數(shù)家華容孫宜得杜肉，東郡謝榛得杜貌，華州王維楨得杜筋，閩州鄭善夫得杜骨。

然就其所得，亦近似耳。

唯獻(xiàn)吉具體而微。

《四溟詩話》：李獻(xiàn)吉極苦思，垂成如一二句弗工，即棄之。

田深父見兩惜之，獻(xiàn)吉曰：「是自家物，終久還來。

」 《國史唯疑》：正德七年、九年黃河連清，李夢陽詩云：「今瑞定于今帝運(yùn)，世人休擬圣人生。

」蓋婉辭也。

至嘉靖改元，始直書其事，為入繼大統(tǒng)之祥云：「紫蓋復(fù)從嘉靖始，黃河先為圣人清。

」 《詩談》：關(guān)中李夢陽崧高之秀，上菁青冥；龍門之派，一瀉千里。

獨(dú)其論黃、陳不香色，而時不免自犯其言。

《詩藪》：李獻(xiàn)吉詩文山斗一代，其手辟秦、漢、盛唐之派，可謂達(dá)磨西來，獨(dú)辟禪教。

又如曹溪卓錫，萬眾皈依。

馮時可《元成選集》：空同歌行，縱橫開闔，神于青蓮；七律雄渾豪麗，深于杜陵。

異色絕焰，吾無間然。

張偉《談藝錄》：李獻(xiàn)吉雄豪壯麗，如長江巨浸，滔滔千里，雖有枯槎敗筏，無妨飄蕩。

《明詩選》：陳臥子曰：「獻(xiàn)吉志意高邁，才氣沈雄，有籠罩群俊之懷。

其詩自漢、魏以至關(guān)元，各體見長，然崢嶸清壯，不掩本色。

其源蓋出于《春風(fēng)》。

」李舒章曰：「獻(xiàn)吉以雄厚之思，發(fā)清剛之氣，如華岳秋高，奇云秀彩，變動不竭。

古詩、樂府純法漢、瑰，下及阮、謝，無不神合。

近體則專宗少陵，然于合處反見其離，于離處反見其合。

」 孫枝蔚《四杰詩選》：王元美謂律至獻(xiàn)吉而大。

其大者若《冬日象山書院》：「人亡故國還祠廟，世異陰崖尚品題。

」《臺寺夏日》：「云雷畫壁丹青壯，神鬼虛堂世代遙。

」《熊監(jiān)察至自河西》：「封事幾騰天北極，籌邊真歷地西頭。

」《繁臺次秦氏韻》：「草綠梁臺猶殿閣，花殘宋苑只宮墻。

」皆氣象高古者也。

王士禛《古夫于亭雜錄》：錢牧翁撰列朝詩，大旨在尊西涯，貶李空同、李滄溟。

又因空同而及大復(fù)，因滄溟而及弇州，素垢指瘢，不遺馀力。

夫其駁滄溟古樂府、擬古詩是也，并空同《東山草堂歌》而亦疵之，則妄矣！

所錄《空同集》詩，亦多泯其杰作。

黃省曾吳人，以其北學(xué)于空同，則擯之，于朱淩溪應(yīng)登、顧東橋璘輩亦然。

子竊非之。

《明詩別裁》：空同五言古宗法陳思、康樂，然過于雕刻，未極自然。

七言古雄渾悲壯，縱橫變化。

七言近體開合動蕩，不拘故方，準(zhǔn)之杜陵，幾于具體，故當(dāng)雄視一代。

錢受之詆其模擬剽賊，等于嬰兒之學(xué)語。

至謂「讀書種子從此斷絕」，吾不知其為何心也！

馬星冀《東泉詩話》：北地七言歌行最為擅場，如《漢京篇》、《去婦詞》、《土兵行》，皆有杜陵之風(fēng)。

起調(diào)尤工，其《送李中丞赴鎮(zhèn)》：「黃云橫天海氣惡，前飛鹙鸧后叫鶴。

陰風(fēng)夜撼醫(yī)無閭，曉來雪片如手落。

」《送李帥之云中》：「黃風(fēng)北來云氣惡，云州健兒夜吹角。

將軍按劍坐待曙，紇干山搖月半落。

」起調(diào)相同，亦有轍跡可尋。

田按：空同志壯才雄，目短一世，好掊擊人，而受人掊擊亦甚。

然究一時才杰，亦不能出其右也。

成、弘之間，茶陵首執(zhí)文柄，海內(nèi)才俊，盡歸陶鑄。

空同出而異軍特起，臺閣壇坫，移于郎署，始猶依違，不欲顯然攻之也。

贈昌谷《崢嶸百年會》詩云：「我?guī)熱绕饤钆c李，力挽一發(fā)回千鈞。

大賢衣缽豈虛擲，應(yīng)須爾輩揚(yáng)其塵。

」至西涯六十壽詩。

則僅「文章班馬則，道術(shù)孟頗醇」二句頌其文章。

而「絕藝邕斯上，高情頡籀鄰。

一揮驚霹靂，只字破風(fēng)塵。

絢練玉侯宅，蒼茫海岳濱。

幽刂光沕窟，巨榜照嶙峋。

星燦將軍碣，云垂學(xué)士珉。

崖題半?yún)浅瘫辇R秦」等句，專頌。

揚(yáng)其書法，軒輊已見微意。

及西江放廢后，茶陵已歿，乃放言不諱，作《朱淩溪墓志》云：「一時篤古之士，爭慕響臻，而執(zhí)政顧不之喜，惡抑之。

北人樸，恥乏黼黻，以經(jīng)學(xué)自文，曰：后生不務(wù)實(shí)，即詩到李、杜，亦酒徒耳！

』而柄文者承弊襲常，方工離浮靡麗之詞，取媚時眼。

見淩溪等古文詞，愈惡抑之曰：『是賣平天冠者。

』凡號稱文學(xué)士，率不獲列于清銜，陰欲困之。

」北人謂劉文靖，柄文者謂茶陵也。

平心而論，茶陵詩文固自可傳，而空同復(fù)古之功，亦不可沒。

從古文人相輕。

由來已然，論者固不必為之左右袒矣。）

李夢陽（1472年—1529年），字獻(xiàn)吉（一說又名獻(xiàn)吉，字恩賜），號空同子。陜西慶陽（今甘肅）人，祖籍河南扶溝，明朝文學(xué)家、詩學(xué)家、詩人、政治家，弘治六年癸丑進(jìn)士，官至江西副使。因事還歸故里，家居十余年而卒。他以作為前七子領(lǐng)袖統(tǒng)領(lǐng)文壇、掀起明朝文學(xué)復(fù)古運(yùn)動而著稱，與何景明并稱“李何”，兩人又與王世貞、李攀龍并稱“李何王李”，是為“明朝文壇四杰”。在詩文上，李夢陽竭力反對臺閣體綺靡不實(shí)、千篇一律的詩風(fēng)，主張通過“宗漢崇唐”的復(fù)古以臻風(fēng)雅。他以此提出的一系列觀點(diǎn)最終使得明朝詩風(fēng)發(fā)生大變，掀起了持續(xù)一個世紀(jì)的詩文復(fù)古運(yùn)動。李夢陽以一生不畏權(quán)貴著稱，亦因此而五次入獄，最終被朝廷除名，放歸鄉(xiāng)里，郁郁而終。作為明朝詩壇領(lǐng)袖與復(fù)古運(yùn)動的主導(dǎo)者，李夢陽一直飽受爭議。文學(xué)界歷來對他評價不高，多以“剽竊套作”“詩作毫無靈魂”對其定論。贊揚(yáng)者則認(rèn)為他的詩歌并不局限于擬古，多揭露現(xiàn)實(shí)、抒發(fā)真情的佳作，并稱他為“晚明文學(xué)的先驅(qū)”。