人物簡(jiǎn)介
夫《詩(shī)》者，論功頌德之歌，止僻防邪之訓(xùn)，雖無(wú)為而自發(fā)，乃有益于生靈。六情靜于中，百物蕩于外，情緣物動(dòng)，物感情遷。若政遇醇和，則歡娛被于朝野，時(shí)當(dāng)慘黷，亦怨剌形于詠歌。作之者所以暢懷舒憤，聞之者足以塞違從正。發(fā)諸情性，諧于律呂，故曰“感天地，動(dòng)鬼神，莫近于《詩(shī)》”。此乃《詩(shī)》之為用，其利大矣。 若夫哀樂(lè)之起，冥于自然，喜怒之端，非由人事。故燕雀表啁噍之感，鸞鳳有歌舞之容。然則《詩(shī)》理之先，同夫開(kāi)辟，《詩(shī)》跡所用，隨運(yùn)而移。上皇道質(zhì)，故諷諭之情寡。中古政繁，亦謳歌之理切。唐、虞乃見(jiàn)其初，犧、軒莫測(cè)其始。于后時(shí)經(jīng)五代，篇有三千，成、康沒(méi)而頌聲寢，陳靈興而變風(fēng)息。先君宣父，釐正遺文，緝其精華，褫其煩重，上從周始，下暨魯僖，四百年閒，六詩(shī)備矣。卜商闡其業(yè)，雅頌與金石同和；秦正燎其書(shū)，簡(jiǎn)牘與煙塵共盡。漢氏之初，《詩(shī)》分為四：申公騰芳于鄢郢，毛氏光價(jià)于河閒，貫長(zhǎng)卿傳之于前，鄭康成箋之于后。晉、宋、二蕭之世，其道大行；齊、魏兩河之閒，茲風(fēng)不墜。 其近代為義疏者，有全緩、何胤、舒瑗、劉軌思、劉丑、劉焯、劉炫等。然焯、炫并聰穎特達(dá)，文而又儒，擢秀干于一時(shí)，騁絕轡于千里，固諸儒之所揖讓，日下之無(wú)雙，于其所作疏內(nèi)特為殊絕。今奉敕刪定，故據(jù)以為本。然焯、炫等負(fù)恃才氣，輕鄙先達(dá)，同其所異，異其所同，或應(yīng)略而反詳，或宜詳而更略，準(zhǔn)其繩墨，差忒未免，勘其會(huì)同，時(shí)有顛躓。今則削其所煩，增其所簡(jiǎn)，唯意存于曲直，非有心于愛(ài)憎。謹(jǐn)與朝散大夫行太學(xué)博士臣王德韶、徵事郎守四門博士臣齊威等對(duì)共討論，辨詳?shù)檬?。至十六年，又奉敕與前脩疏人及給事郎守太學(xué)助教云騎尉臣趙乾葉、登仕郎守四門助教云騎尉臣賈普曜等，對(duì)敕使趙弘智覆更詳正，凡為四十卷，庶以對(duì)揚(yáng)圣范，垂訓(xùn)幼蒙，故序其所見(jiàn)，載之于卷首云爾。詩(shī)經(jīng)通論·論旨
詩(shī)有賦、比、興之說(shuō)，由來(lái)舊矣，此不可去也。蓋有關(guān)于解詩(shī)之義，以便學(xué)者閱之即得其解也。賦義甚明，不必言。惟是興、比二者，恒有游移不一之病。然在學(xué)者亦實(shí)無(wú)以細(xì)為區(qū)別，使其鑿然歸一也。第今世習(xí)讀者一本集傳，集傳之言曰：「興者，先言他物，以引起所詠之辭也。比者，以彼物比此物也。」語(yǔ)鄰鶻突，未為定論。故郝仲輿駁之，謂「先言他物」與「彼物比此物」有何差別？是也。愚意當(dāng)云：「興者，但借物以起興，不必與正意相關(guān)也。比者，以彼物比此物也。」如是，則興、比之義差足分明。然又有未全為比，而借物起興與正意相關(guān)者，此類甚多，將何以處之？嚴(yán)坦叔得之矣。其言曰：「凡曰『興也』，皆兼比；其不兼比者，則曰『興之不兼比者也』。」然辭義之間，未免有痕。今愚用其意，分興為二：一曰「興而比也」，一曰「興也」。其興而比也者，如關(guān)雎是也。其云「關(guān)關(guān)雎鳩」，似比矣；其云「在河之洲」，則又似興矣。其興也者，如殷其雷是也；但借雷以興起下義，不必與雷相關(guān)也。如是，使比非全比，興非全興，興或類比，比或類興者，增其一途焉，則興、比可以無(wú)浠亂矣。其比亦有二：有一篇或一章純比者，有先言比物而下言所比之事者，亦比「比」疑系「分」之誤。之；一曰「比也」，一曰「比而賦也」。如是，則興、比之義瞭然，而學(xué)者可即是以得其解矣。若郝氏直謂興、比、賦非判然三體，每詩(shī)皆有之，混三者而為一，邪說(shuō)也。興、比、賦尤不可少者，以其可驗(yàn)其人之說(shuō)詩(shī)也。古今說(shuō)詩(shī)者多不同，人各一義，則各為其興、比、賦。就愚著以觀，如卷耳舊皆以為賦，愚本左傳解之，則為比。野有死麇，舊皆以為興，無(wú)故以死麇為興，必?zé)o此理，則詳求三體，正是釋詩(shī)之要。愚以贄禮解之，則為賦。如是之類，詩(shī)旨失傳，既無(wú)一定之解，則興、比、賦亦為活物，安可不標(biāo)之使人詳求說(shuō)詩(shī)之是非乎！詩(shī)序者，后漢書(shū)云，「衛(wèi)宏從謝曼卿受學(xué)，作毛詩(shī)序。」是東漢衛(wèi)宏作也。舊傳為子夏作，宋初歐陽(yáng)永叔、蘇子由輩皆信之；不信者始于晁說(shuō)之。其后朱仲晦作為辨說(shuō)，極意詆毀，使序幾無(wú)生活處。馬貴與忽吹已冷之燼，又復(fù)尊崇，至謂有詩(shī)即有序，序在夫子之前，此本王介甫。以有序者存之，無(wú)者刪之，凡數(shù)千言；無(wú)識(shí)妄談，不顧世駭。其末云：「或曰：『諸小序之說(shuō)固有舛馳鄙薄而不可解者，可盡信之乎？』愚曰：『序非一人之言也。或曰出于國(guó)史之采錄，或出于講師之傳授，如渭陽(yáng)之首尾異說(shuō)，絲衣之兩義并存，其舛馳固有之；擇善而從之可耳。至于辭語(yǔ)鄙薄，則序所以釋經(jīng)，非作文也，古人安有鄙薄辭語(yǔ)。祖其意可矣。』」按貴與尊序若此，而猶為是遁辭，蓋自有所不能掩也。愚欲駁序，第取尊序者之言駁之，則學(xué)者可以思過(guò)半矣。詩(shī)序庸謬者多，而其謬之大及顯露弊竇者，無(wú)過(guò)大雅抑詩(shī)、周頌潛詩(shī)兩篇，并詳本文下。抑詩(shī)前后諸詩(shī)，皆為刺厲王，又以國(guó)語(yǔ)有武公作懿戒以自儆之說(shuō)，故不敢置舍，于是兩存之曰「刺厲王」，又曰「亦以自警」；其首鼠兩端，周章無(wú)主，可見(jiàn)矣。潛詩(shī)則全襲月令，故知其為漢人。夫既為漢人，則其言三百篇時(shí)事定無(wú)可信矣。觀此兩篇，猶必尊信其說(shuō)，可乎！毛傳不釋序，且其言亦全不知有序者。毛萇，文帝時(shí)人；衛(wèi)宏，后漢人，距毛公甚遠(yuǎn)。大抵序之首一語(yǔ)為衛(wèi)宏講師傳授，即謝曼卿之屬。而其下則宏所自為也。毛公不見(jiàn)序，從來(lái)人罕言者，何也？則以有鄭氏之說(shuō)。鄭氏曰：「大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作」。自有此說(shuō)，人方以為毛公亦作序，又何不見(jiàn)之有乎！嗟乎，世人讀書(shū)鹵莽，未嘗細(xì)心審究，故甘為古人所愚耳。茲摘一篇言之。鄭風(fēng)出其東門，小序謂：「閔亂，思保其室家」；毛傳：「『縞衣』，男服；『綦巾』，女服。愿為室家相樂(lè)。」此絕不同。馀可類推。今而知詩(shī)序既與子夏無(wú)干，亦與毛公不涉矣。鄭又曰，「詩(shī)序本一篇，毛公始分以置諸篇之首。」其言并無(wú)稽。詩(shī)序來(lái)歷，其詳見(jiàn)于古今偽書(shū)考，茲不更述。鄭氏于序「關(guān)雎，后妃之德」下曰：「舊云起此，至『用之邦國(guó)焉』，名關(guān)雎序，謂之小序；自『風(fēng)，風(fēng)也』訖末，名為大序。」然鄭詩(shī)譜意大序是子夏作，小序是子夏、毛公合作，又以小序?yàn)榇笮颍笮驗(yàn)樾⌒?，不可曉?div id="0kubulo" class='inline' id='people_1865_1_69_comment'>又或謂關(guān)雎序?yàn)榇笮?，馀為小序，尤非?div id="oy0xele" class='inline' id='people_1865_1_70_comment'>
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：701—762 【介紹】： 唐隴西成紀(jì)人，其先人隋末流寓西域，故生于安西都護(hù)府所屬碎葉城。中宗神龍初，遷居蜀之綿州昌隆縣青蓮鄉(xiāng)，又嘗寓居山東，故亦稱山東人。字太白，號(hào)青蓮居士。少有逸才，志氣宏放，飄然有超世之心。十歲通詩(shī)書(shū)，被稱為“天才英特”。喜縱橫術(shù)，擊劍任俠，輕財(cái)重施。青年時(shí)離蜀漫游，玄宗天寶初，入長(zhǎng)安，經(jīng)賀知章、吳筠推薦，詔供奉翰林。但政治上不受重視，又受權(quán)貴讒毀，僅一年余即離開(kāi)長(zhǎng)安。天寶三載在洛陽(yáng)結(jié)識(shí)杜甫。二人于詩(shī)壇齊名，并稱“李杜”。安史亂起，白為永王李璘府僚，參與平亂。因永王兵敗，坐流夜郎，中途遇赦東還，依族人當(dāng)涂令李陽(yáng)冰。不久病卒。其詩(shī)風(fēng)雄奇豪放、清新飄逸，代表作有《蜀道難》、《行路難》、《夢(mèng)游天姥吟留別》等。有《李太白集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：701—762 字太白，號(hào)青蓮居士，排行十二，隴西成紀(jì)(今甘肅秦安西北)人，其先隋末竄于碎葉(今吉爾吉斯斯坦托克馬克附近)，李白即出生于此。中宗神龍?jiān)?705)隨家遷居綿州昌隆縣(今四川江油)。今人多從此說(shuō)。近人陳寅恪謂其先為西域胡人，隴西李氏乃偽托(《李太白氏族之疑問(wèn)》)。其出生地亦多異說(shuō)，或謂生于條支(今阿富汗加茲尼)，或謂生于焉耆碎葉(今新疆庫(kù)爾勒與焉耆回族自治縣)，亦有謂武后神功年間遷蜀而生于蜀中者。曾官翰林供奉，因稱“李翰林”。賀知章譽(yù)為“天上謫仙人”，后人又稱“李謫仙”。在蜀中度過(guò)青少年時(shí)代，玄宗開(kāi)元十二年(724)出蜀漫游，南窮蒼梧，東涉溟海，西入長(zhǎng)安，北上太原，先后隱居安陸(今屬湖北)與徂徠山(在今山東)。天寶元年(742)奉詔入京，供奉翰林。因得罪權(quán)貴，三載(744)賜金還山。此后漫游梁宋、齊魯，南游吳越，北上幽燕。今人或謂天寶十二載(753)曾第三次入京，學(xué)術(shù)界多以為開(kāi)元年間和天寶初兩次入京，不承認(rèn)三入長(zhǎng)安；亦有不承認(rèn)開(kāi)元年間曾入長(zhǎng)安者。天寶末，安祿山叛亂，李白應(yīng)召入永王李璘幕府，王室內(nèi)訌，李璘兵敗被殺，李白受累入獄，獲釋不久又被定罪流放夜郎，肅宗乾元二年(759)三月于途中白帝城遇赦，返回江夏，重游洞庭、皖南。上元二年(761)，聞李光弼出鎮(zhèn)臨淮，時(shí)已屆暮年，仍欲從軍，半道病還，寶應(yīng)元年(762)卒于當(dāng)涂(今屬安徽馬鞍山)。代宗即位，曾以左拾遺召，其時(shí)已卒。生平事跡詳見(jiàn)魏顥《李翰林集序》、李陽(yáng)冰《草堂集序》、范傳正《唐左拾遺翰林學(xué)士李公新墓碑并序》及新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜及考證生平之著作甚多，清人王琦、黃錫圭均有《李太白年譜》，今人有詹锳《李白詩(shī)文系年》，郁賢皓《李白叢考》，安旗、薛天緯《李白年譜》等。李白一生以大鵬自喻，以“安社稷”、“濟(jì)蒼生”為己任，欲以布衣取卿相，不愿從科舉入仕，然始終未能得志。詩(shī)與杜甫齊名，杜甫《飲中八仙歌》曾詠及，《滄浪詩(shī)話》譽(yù)之為“仙才”。作品散失甚多，今存近千首。內(nèi)容豐富，有要求報(bào)效祖國(guó)、功成身退而發(fā)泄不得志之悲憤感情者，如《行路難》、《將進(jìn)酒》等；有揭露政治黑暗、憂慮國(guó)事者，如《古風(fēng)五十九首》、《答王十二寒夜獨(dú)酌有懷》等；有蔑視權(quán)貴、鄙棄富貴者，如《夢(mèng)游天姥吟留別》、《江上吟》等；有同情人民疾苦者，如《宿五松山下荀媼家》、《丁都護(hù)歌》等；有描繪高山大川自然風(fēng)光者，如《蜀道難》、《望廬山瀑布》等；有歌唱愛(ài)情友誼者，如《長(zhǎng)干行》、《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》等。李白論詩(shī)主張?zhí)煺孀匀?，追求“清水出芙蓉，天然去雕飾?《贈(zèng)江夏韋太守良宰》)之境界。其絕句感情真摯，形象明朗，語(yǔ)言樸素，意境含蓄，韻味深長(zhǎng)。其樂(lè)府歌行名篇?jiǎng)t熔《莊》《騷》為一爐(龔自珍《最錄太白集》)，“以氣為主，以自然為宗，以俊逸高暢為貴”(《藝苑卮言》卷四)，感情激蕩，形象雄偉，氣勢(shì)磅礴，色彩絢爛，常借神話傳說(shuō)，多用比興、夸張手法，具有“風(fēng)雨?duì)庯w，魚(yú)龍百變”、“白云從空，隨風(fēng)變滅”(《唐宋詩(shī)醇》卷六)之特色，形成獨(dú)特之“縱逸”(《河岳英靈集》卷上)風(fēng)格。前人論李白詩(shī)歌之歷史地位，常與杜甫并列。韓愈云：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)”(《調(diào)張籍》)；胡應(yīng)麟則云：“才超一代者李也，體兼一代者杜也。李如星如日揭，照耀太虛，杜若地負(fù)海涵，包羅萬(wàn)匯。”(《詩(shī)藪》卷四)李集今存宋本《李太白文集》兩種，皆詩(shī)文合刻，30卷。一藏日本靜嘉堂文庫(kù)，有日本京都大學(xué)人文科學(xué)研究所影印本；一藏北京圖書(shū)館，為殘本，缺卷十五至二十四，以繆曰芑本配。清康熙年間繆曰芑曾據(jù)前一種翻刻，世稱繆本。注本今存元蕭士赟《分類補(bǔ)注李太白詩(shī)》25卷；明胡震亨《李詩(shī)通》(與《杜詩(shī)通》合稱《李杜詩(shī)通》)21卷；明朱諫撰《李詩(shī)選注》13卷，將200余首指為偽作，另編《李詩(shī)辨疑》2卷；清王琦《李太白全集》36卷，詩(shī)文合編，末6卷為附錄，最為通行。今人瞿蛻園、朱金城《李白集校注》以王琦注本為基礎(chǔ)，參校各本，旁搜唐宋以來(lái)詩(shī)話、筆記以及今人研究成果，加以評(píng)箋補(bǔ)充，考訂謬誤，較詳備。近年又有安旗主編《李白全集編年注釋》和詹锳主編《李白全集校注匯釋集評(píng)》兩種問(wèn)世。今人研究著作主要有詹锳《李白詩(shī)論叢》、王運(yùn)熙等《李白研究》、羅宗強(qiáng)《李杜略論》、裴斐《李白十論》、郁賢皓《李白考論集》等。中華書(shū)局曾選擇部分單篇論文于1964年出版《李白研究論文集》。資料匯編有裴斐與劉善良編《李白資料匯編(金元明清之部)》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)25卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)36首、斷句10。唐詩(shī)匯評(píng)
李白（701-762），字太白，號(hào)青蓮居士。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅秦安）。出生地有蜀中、西域、長(zhǎng)安諸說(shuō)，迄無(wú)定論。少時(shí)居綿州彰明縣清廉鄉(xiāng)（今屬四川江油），讀書(shū)吟詩(shī)，遍觀百家，好神仙，任俠仗義，曾手刃數(shù)人。二十五歲辭親遠(yuǎn)游，出三峽，游洞庭、衡山、襄漢、廬山、金陵、揚(yáng)州。開(kāi)元十五年與故相許圉師孫女結(jié)婚，留居安陸十年。其間曾西入長(zhǎng)安，北游太原。三十五歲后，遷居山東任城，與孔巢父等隱于徂徠山，號(hào)“竹溪六逸”。天寶元年應(yīng)詔入京，供奉翰林。三載，因權(quán)貴讒毀，“賜金放還”。至洛陽(yáng)，與杜甫相識(shí)，同游梁宋、齊魯。曾受道箓于齊州紫極宮。后復(fù)漫游江淮、吳越、河北、梁宋等地。安史亂起，入永王璘幕府。璘兵敗，被捕下潯陽(yáng)獄，長(zhǎng)流夜郎。中途遇赦東還，漂泊于武昌、岳陽(yáng)、豫章、金陵、宣城等地。上元二年，李光弼出鎮(zhèn)臨淮，白以六十一歲高齡前往從軍，道病還，依族叔當(dāng)涂令李陽(yáng)冰，尋病卒。白長(zhǎng)于歌詩(shī)，嗜酒，人稱“謫仙”。與杜甫齊名，并稱“李杜”，在古代詩(shī)歌史上享有崇高地位。李陽(yáng)冰受白遺命，編其詩(shī)文為《草堂集》二十卷，又李白友人魏萬(wàn)編其詩(shī)為《李翰林集》二卷，均佚。北宋宋敏求輯、曾鞏編次其詩(shī)文為《李太白文集》三十卷，今存?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)二十五卷。詞學(xué)圖錄
李白（701-762） 字太白，號(hào)青蓮居士。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅秦安東），隋末其先人流寓西域，白出生于安西大都護(hù)府碎葉城，五歲隨父遷居綿州昌隆（今江油）青蓮鄉(xiāng)。天寶初供奉翰林。有《李太白集》，《尊前集》錄其詞12首。黃鶴樓志·人物篇
李白（701—762） 唐代詩(shī)人。字太白，號(hào)青蓮居士，世人又稱謫仙、詩(shī)仙。祖籍隴西成紀(jì)（今甘肅靜寧西南），先世流遷中亞，5歲隨父定居綿州昌隆縣（今四川江油縣）青蓮鄉(xiāng)。出蜀后游歷江湖。天寶元年（742）應(yīng)召入長(zhǎng)安，任翰林院供奉，后因蔑視權(quán)貴遭讒出京。今存李白詩(shī)共計(jì)1000馀首，有《李太白集》。在湖北游歷、居住多年，結(jié)識(shí)孟浩然，二人多次到黃鶴樓上會(huì)客送友、飲酒賦詩(shī)，留下不少關(guān)于黃鶴樓的佳作，“鄂州雜詩(shī)碑”錄存其詩(shī)十一首。其中《黃鶴樓送孟浩然之廣陵》為吟詠黃鶴樓的千古絕唱。史書(shū)所載“崔顥題詩(shī)，李白擱筆”的佳話，更為后人津津樂(lè)道。為了紀(jì)念李白，后人在蛇山建立了太白堂和擱筆亭。全唐文·卷三百四十七
白字太白。興圣皇帝九世孫。白生夢(mèng)長(zhǎng)庚星。因以命之。舉有道不應(yīng)。天寶初至長(zhǎng)安。賀知章言于元宗。召見(jiàn)金鑾殿。論當(dāng)世事。奏頌一篇。詔供奉翰林。忤高力士。摘其詩(shī)激楊貴妃。帝欲官白。妃輒沮之。白遂求還山。乃賜金放還。安祿山反。永王璘辟為府僚。璘起兵。逃還彭澤。璘敗。長(zhǎng)流夜郎。會(huì)赦還。代宗立。以左拾遺召。白已先卒。年六十馀。文集二十卷。
作品評(píng)論
李白性嗜酒，志不拘檢，常林棲十?dāng)?shù)載。故其為文章，率皆縱逸。至如《蜀道難》等篇?？芍^奇之又奇。然自騷人以還，鮮有此體調(diào)也。李陽(yáng)冰《草堂集序》
凡所著述，言多諷興。自三代以來(lái)，《風(fēng)》《騷》之后，馳驅(qū)屈、宋，鞭撻揚(yáng)、馬，千載獨(dú)步，唯公一人。故王公趨風(fēng)，列岳結(jié)軌，群賢翕習(xí)，如鳥(niǎo)歸鳳。盧黃門云：“陳拾遺橫制頹波，天下質(zhì)文，翕然一變。”至今朝詩(shī)體尚有梁、陳宮掖之風(fēng)，至公大變，掃地并盡，今古文集，遏而不行；唯公文章，橫被六合，可謂力敵造化歟！本事詩(shī)
白才逸氣高，與陳拾遺齊名、先后合德。其論詩(shī)云：“梁、陳以來(lái)，艷薄斯極，沈休文又尚以聲律。將復(fù)古道，非我而誰(shuí)與！”故陳、李二集律詩(shī)殊少。嘗言“興寄深微，五言不如四言，七言又其靡也，況使束于聲調(diào)俳優(yōu)哉！”裴敬《翰林學(xué)士李公墓碑》
為詩(shī)格高旨遠(yuǎn)，若在天上物外，神仙會(huì)集，云行鶴駕，想見(jiàn)飄然之狀：視塵中屑屑米粒，蟲(chóng)睫紛擾，菌蠢羈絆蹂躪之比。中山詩(shī)話
歐（陽(yáng)修）貴韓（愈）而不悅（杜）子美，所不時(shí)曉；然于李白而甚賞愛(ài)，將由李白超趠飛揚(yáng)為感動(dòng)也。蘇轍《詩(shī)病五事》
李白詩(shī)類其為人，駿發(fā)豪放，華而不實(shí)、好事喜名，時(shí)不知義理之所在也。語(yǔ)用兵，則先登陷陣不以為難；語(yǔ)游俠，則白晝殺人不以為非；此豈其誠(chéng)能也哉？白始以詩(shī)酒奉事明皇，遇讒而去，所至不改其舊。永王將竊據(jù)江淮，白起而從之不疑，遂以放死。今觀其詩(shī)，固然。唐詩(shī)人李、杜稱首，今其詩(shī)皆在。杜甫有好義之心，白所不及也。黃庭堅(jiān)《題李白詩(shī)草后》
余評(píng)李白詩(shī)如黃帝張樂(lè)于洞庭之野，無(wú)首無(wú)尾，不主故常，非墨工槧人所可擬議。西清詩(shī)話
李太白詩(shī)逸態(tài)凌云，映照千載，然時(shí)作齊梁間人體段，略不近渾厚。歲寒堂詩(shī)話
歲寒堂詩(shī)話至于李杜，尤不可輕議。歐陽(yáng)公喜太白詩(shī)，乃稱其：“清風(fēng)明月不用一錢買，玉山自倒非人推”之句。此等句雖奇逸，然在太白詩(shī)中，特其淺淺者。魯直云：“太白詩(shī)與漢魏樂(lè)府爭(zhēng)衡”，此語(yǔ)乃真知太白者。王介甫云：“白詩(shī)多說(shuō)婦人，識(shí)見(jiàn)污下。”介甫之論過(guò)矣。孔子刪詩(shī)三百五篇，說(shuō)婦人者過(guò)半，豈可亦謂之識(shí)見(jiàn)污下耶？
韻有不可及者，曹子建是也；味有不可及者，淵明是也；才力有不可及者，李太白、韓退之是也；意氣有不可及者，杜子美是也?！抛用溃钐?、韓退之三人，才力俱不可及，而就其中，退之喜崛奇之態(tài)，太白多天仙之詞，退之猶可學(xué)，太白不可及也。珊瑚鉤詩(shī)話
李唐群英，惟韓文公之文，李太白之詩(shī)，務(wù)去陳言，多出新意。艇齋詩(shī)話
古今詩(shī)人有《離騷》體者，惟李白一人，雖老杜亦無(wú)似《騷》者。竹坡詩(shī)話
元微之作李杜優(yōu)劣論，謂太白不能窺杜甫之藩籬，況堂奧乎？唐人未嘗有此論，而稹始為之。至退之曰：“李杜文章在，光焰萬(wàn)丈長(zhǎng)。不知群兒愚，那用故謗傷！”則不復(fù)為優(yōu)劣矣。韻語(yǔ)陽(yáng)秋
杜甫、李白以詩(shī)齊名……然杜詩(shī)思苦而語(yǔ)奇，李詩(shī)思疾而語(yǔ)豪。韻語(yǔ)陽(yáng)秋
李白樂(lè)府三卷，于三綱五常之道，數(shù)致意焉?！炀堪字惺?，亦豈純于行義者哉！永王之叛，白不能潔身而去，于君臣之義力如何？既合于劉，又合于魯，又娶于宗，又?jǐn)y昭陽(yáng)、金陵之妓，于夫婦之義為如何？至于友人路亡，白為權(quán)窆；及其糜潰，又收其骨，則朋友之義庶幾矣。苕溪漁隱叢話
同上引《雪浪齋日記》引王安石語(yǔ)：詩(shī)人各有所得，“清水出芙蓉，天然去雕飾”，此李白所得也。
或云：太白詩(shī)其源流出于鮑明遠(yuǎn)，如樂(lè)府多用《白纻》。故子美云“俊逸鮑參軍”，蓋有譏也。能改齋漫錄
引劉次莊語(yǔ)：李白則飄揚(yáng)振激，如浮云轉(zhuǎn)石，勢(shì)不可遏。朱子語(yǔ)類
李太白詩(shī)非無(wú)法度，乃從容于法度之中，蓋圣于詩(shī)者也。朱子語(yǔ)類
李太白終始學(xué)《選》詩(shī)，所以好。滄浪詩(shī)話
觀太白詩(shī)者，要識(shí)真太白處。太白天才豪逸，語(yǔ)多率然而成者。學(xué)者于每篇中，要識(shí)其安身立命處可也。滄浪詩(shī)話
李杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道：子美有一二妙處，太白不能作。滄浪詩(shī)話
子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。滄浪詩(shī)話
人言太白仙才，長(zhǎng)吉鬼才。不然，太白天仙之同，長(zhǎng)吉鬼仙之同耳。沈光《李白酒樓記》
太白峭訐矯時(shí)之狀，小得大用，流斥齊魯。眼明耳聰，恐貽顛踣。故狎弄杯觴，沉溺曲蘗；耳一淫樂(lè)，目混黑白?；蚓菩焉窠?，視聽(tīng)銳發(fā)，振筆著紙，乃以聰明移于月露風(fēng)云，使之涓潔飛動(dòng)；移于草木禽魚(yú)，使之岍茂褰擲；侈于閨情邊思，使之壯氣激人，離情溢目；移于幽巖邃谷，使之遼歷物外，爽人精魄；移于車馬弓矢，悲憤酣歌，使之馳騁決發(fā)，如睨幽并，而失意放懷，盡見(jiàn)窮通焉。木天禁語(yǔ)
太白（詩(shī)）雄豪空曠，學(xué)者不察，失于狂誕。木天禁語(yǔ)
（樂(lè)府）上格如《焦仲卿》、《木蘭詞》、《羽林郎》、《霍家奴》、《三婦河》、《大垂手》、《小垂手》等篇，皆為絕唱。李太白樂(lè)府，氣語(yǔ)皆自此中來(lái)，不可不知也。陳繹曾詩(shī)譜
李白詩(shī)祖《風(fēng)》《騷》，宗漢魏，下至鮑照、徐、庾，亦時(shí)用之。善掉弄，造出奇怪，驚動(dòng)心目，忽然撇出，妙入無(wú)聲。其詩(shī)家之仙者乎？格高于杜，變化不及。唐詩(shī)品匯
詩(shī)至開(kāi)元、天寶間，神秀聲律，粲然大備。李翰林天才縱逸，軼蕩人群，上薄曹、劉，下凌沈、鮑，其樂(lè)府古調(diào)，能使儲(chǔ)光羲、王昌齡失步，高適、岑參絕倒，況其下乎？升庵詩(shī)話
楊誠(chéng)齋云：“李太白之詩(shī)，列子之御風(fēng)也；杜少陵之詩(shī)，靈均之乘桂舟、罵玉車也。無(wú)待者，神于詩(shī)者歟？有待而未嘗有待者，圣于詩(shī)若歟？”……徐仲車云：“太白之詩(shī)，神鷹瞥漢；少陵之詩(shī)，駿馬絕塵。“二公之評(píng)，意同而語(yǔ)亦相近，余謂太白詩(shī)，仙翁劍客之語(yǔ)，少陵詩(shī)，雅士、騷人之詞。比之文，太白則《史記》，少陵則《漢書(shū)》也。四溟詩(shī)話
子美五言絕句，皆平韻，律體景多而情少。太白五言絕句平韻，律體兼仄韻，古體景少而情多，二公齊盡其妙。四溟詩(shī)話
堆垛古人，謂之“點(diǎn)鬼簿”。太白長(zhǎng)篇用之，自不為病，蓋本于屈原。四溟詩(shī)話
徐伯傳問(wèn)詩(shī)法于康對(duì)山，曰：“熟讀太白長(zhǎng)篇，則胸次含宏，神思超越，下筆殊有氣也?！?/blockquote>李攀龍《唐詩(shī)選序》太白縱橫，往往強(qiáng)穹之末。間雜長(zhǎng)語(yǔ)，英雄欺人耳。李攀龍《唐詩(shī)選序》（太白）五七言絕句，實(shí)唐三百年一人，蓋以不用意得之，即太白亦不自知其所至；而工者顧失焉。《藝苑卮言》太白古樂(lè)府，窈冥惝恍，縱橫變幻，極才人之致。然自足太白樂(lè)府。王稚登《合刻李杜詩(shī)集序》聞諸言詩(shī)者，有云：供奉之詩(shī)，仙。拾遺之詩(shī)，圣。圣可學(xué)，仙不可學(xué)；亦猶禪人所謂頓、漸，李頓而杜漸也。杜之懷李曰“詩(shī)無(wú)敵”，李之寄杜曰“作詩(shī)苦”。二先生酬贈(zèng)，亦各語(yǔ)其極耳。王稚登《李翰林分體金集序》供奉讀書(shū)匡山，鳥(niǎo)雀就掌取食。散金十萬(wàn)如飛塵，沉湎至尊之前，嘯傲御座之側(cè)，口中不知有開(kāi)元天子，何況太真妃、高力士哉！當(dāng)其稍能自屈，可立躋華要，乃掉臂不顧，飄然去之，坎壈以終其身。迨長(zhǎng)流夜郎，與魑魅為伍，而其詩(shī)無(wú)一羈旅牢愁之語(yǔ)，讀之如餐霞吸露、欲蛻骨沖舉，非天際真人胸臆，疇能及此？其放浪于曲生柔曼，醉月迷花，特托而逃焉耳。劉世教《合刻李杜分體全編序》隴西（李）趨《風(fēng)》，《風(fēng)》故蕩詄，出于情之極，而以辭群者也；襄陽(yáng)（杜）趨《雅》，《雅》故沈郁，入于情之極，而以辭怨者也。趨若異而軌無(wú)勿同，故無(wú)有能軒輊之者。詩(shī)藪李杜才氣格調(diào)，古體歌行，大概相埒。李偏工獨(dú)至者絕句，杜窮極變化者律詩(shī)。言體格，則絕句不若律詩(shī)之大；論結(jié)撰，則律詩(shī)倍于絕句之難。然李近體足自名家，杜諸絕殊募入彀。截長(zhǎng)補(bǔ)短，蓋亦相當(dāng)。惟長(zhǎng)篇敘事，古今子美。故元、白論咸主此，第非究竟公案。詩(shī)藪李才高氣逸而調(diào)雄，杜體大思精而格渾。超出唐人而不離唐人者，李也；不盡唐調(diào)而兼得唐調(diào)者。杜也。詩(shī)藪太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無(wú)常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于伸縮。調(diào)、詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無(wú)奇、繹之難盡；此其稍不同也。詩(shī)藪李杜二家，其才氣本無(wú)優(yōu)劣、似工部體裁明密，有法可尋；青蓮興會(huì)標(biāo)舉，非學(xué)可至。又唐人特長(zhǎng)近體，青蓮缺焉。故詩(shī)流習(xí)杜者眾也。詩(shī)藪備諸體于建安者，陳王也；集大成于開(kāi)元者，工部也。青蓮才之逸，并駕陳王，氣之雄，齊驅(qū)工部，可謂撮勝二家，第古風(fēng)既乏溫淳，律體微乖整栗，故令評(píng)者不無(wú)軒輊，詩(shī)藪太白五言沿洄魏、晉，樂(lè)府出于齊、梁，近體周旋開(kāi)、寶，獨(dú)絕句超然自得，冠古絕今。唐詩(shī)鏡太白雄姿逸氣，縱橫無(wú)方，所謂天馬行空，一息千里。唐詩(shī)鏡太白七言樂(lè)府接西漢之體制，掩六代之才華，自傅玄以下，未睹其偶。至贈(zèng)答歌行，如風(fēng)卷云舒，惟意所向，氣韻文體，種種振絕。五言樂(lè)府摹古絕佳，諸詩(shī)率意而成，苦無(wú)深趣。蘇子由謂之“浮花浪蕊”，此言非無(wú)謂也。讀李太白詩(shī)當(dāng)?shù)闷錃忭嵵?，不求片字句之奇?/blockquote>詩(shī)鏡總論太白長(zhǎng)于感興，遠(yuǎn)于寄衷，本于十五《國(guó)風(fēng)》為近。詩(shī)鏡總論太白其千古之雄乎？氣駿而逸，法老而奇，音越而長(zhǎng)，調(diào)高而卓。詩(shī)鏡總論太白七古，想落意外，局自變生，真所謂“驅(qū)走風(fēng)云，鞭撻海岳”。其殆天授，非人力也。唐詩(shī)歸鐘云：古人雖氣極逸，才極雄，未有不具深心幽致而可入詩(shī)者。讀太白詩(shī)，當(dāng)于雄快中察其靜遠(yuǎn)精出處，有斤兩，有脈理。今人把太白只作一粗人看矣。唐音癸簽太白于樂(lè)府最深，古題無(wú)一弗擬，或用其本意，或翻案另出新意，合而若離，離而實(shí)合，曲盡擬古之妙，《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》周敬曰：青蓮雄姿逸氣，變化無(wú)方，七古千載罕有并驅(qū)。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》王元美云：“太白之七言律變體，不足多法?！庇薨矗禾灼哐月?，集中僅得八篇，駘蕩自然，不假雕飾，雖入小變，要亦非淺才可到也。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》太白五七言律，以才力興趣求之，當(dāng)知非諸家所及；若必于句格法律求之，殆不能與諸家爭(zhēng)衡矣。胡元瑞云：“五言律，太白風(fēng)華逸宕，持過(guò)諸人，后之學(xué)者，才非天仙，多流率易，此論最有斟酌。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》太白五、七言絕，多融化無(wú)跡，而入于圣。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》太白七言絕多一氣貫成者，最得歌行之體。《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》取高華奇逸者，咸左袒乎李；取雄渾沉厚者，獨(dú)首推乎杜：要之二子不可高下定論。胡元瑞謂李猶莊周，杜猶左氏，或庶幾焉。《詩(shī)源辨體》太白歌行，窈冥恍惚，漫衍縱橫，極才人之致……此皆變化不測(cè)而入于神者也。《詩(shī)源辨體》屈原《離騷》在千古辭賦之宗，而后人摹仿盜襲，不勝饜飫。太白《鳴皋歌》雖本乎騷，而精彩絕出，自是太白手筆。至《遠(yuǎn)別離》、《蜀道難》、《天姥吟》，則變幻恍惚，盡脫蹊徑，實(shí)與屈子互相照映。謝茂秦云：“太白詩(shī)歌若疾雷破山，顛風(fēng)播海，非神于詩(shī)者不能?！?/blockquote>《詩(shī)源辨體》太白歌行，雖大小短長(zhǎng)，錯(cuò)綜無(wú)定，然自是正中之奇。姜齋詩(shī)話太白胸中浩渺之致，漢人皆有之，特以微言點(diǎn)出，包舉自宏。太白樂(lè)府歌行，則傾囊而出。如射者引弓極滿，或即發(fā)，或遲審久之，能忍不能忍，其力之大小可知已。要至于太白止矣。姜齋詩(shī)話無(wú)論詩(shī)歌與長(zhǎng)行文字，俱以意為主。意猶帥也。無(wú)帥之兵，謂之烏合。李杜所以稱大家者，無(wú)意之詩(shī)十不得一二也。煙云泉石，花鳥(niǎo)苔林，金鋪錦帳，寓意則靈。鈍吟雜錄李太白之歌行，祖述騷雅，下迄梁、陳七言，無(wú)所不包，奇中又奇，而字字有本，諷刺沉切，自古未有也。姚鼐《五七言今體詩(shī)鈔序目》盛唐人，禪也；太白則仙也。于律體中以飛動(dòng)票姚之勢(shì)，運(yùn)廣遠(yuǎn)奇逸之思，此獨(dú)成一境者。《唐詩(shī)歸折衷》吳敬夫云：太白天才豪邁，托興悠長(zhǎng)，飲酒學(xué)仙、適以佐其蒼茫之勢(shì)。他人為之，則滓矣。故曰：氣大則物之大小畢浮其形。王摩詰微妙有禪理，然不在其作禪語(yǔ)中；太白縹渺有仙骨，然不在其作仙語(yǔ)中：此當(dāng)從神味會(huì)之，難與俗子語(yǔ)。《唐音審體》馮復(fù)京曰：太白古詩(shī)全出己調(diào)，宋人乃謂出于子昂《感遇》。子昂局促，太白蕭散，烏可同日語(yǔ)！《唐音審體》馮復(fù)京曰：太白歌行曰神、曰化，天仙口語(yǔ)，不可思議。其意氣豪邁，固是本調(diào)，而轉(zhuǎn)折頓挫，極抑揚(yáng)起伏之妙，然亦有失之狂縱者。此公才高如轉(zhuǎn)巨虬、駕風(fēng)螭，不可以為訓(xùn)。《貞一齋詩(shī)說(shuō)》太白妙處全在逸氣橫出，其五言古從曹、阮二家變出，并不規(guī)模小謝，亦非踵武伯玉。《唐詩(shī)別裁》太白詩(shī)縱橫馳驟，獨(dú)《古風(fēng)》二卷，不矜才，不使氣，原本阮公，風(fēng)格俊上，伯玉《感遇》詩(shī)后，有嗣音矣。《唐詩(shī)別裁》太白七言古，想落天外，局自變生。大江無(wú)風(fēng)，波浪自涌，白云從空，隨風(fēng)變滅。此殆天授，非人可及。《唐詩(shī)別裁》集中如《笑矣乎》、《悲來(lái)乎》、《懷素草書(shū)歌》等作，皆五代凡庸子所擬，后人無(wú)識(shí)，將此種入選，嗷訾者指太白為粗淺人作俑矣。讀李詩(shī)者，于雄快之中，得其深遠(yuǎn)逸宕之神，才是謫仙人面目。《唐詩(shī)別裁》七言絕句，以語(yǔ)近情遙，含吐不露為貴；只眼前景、口頭語(yǔ)而有弦外音，使人神遠(yuǎn)。太白有焉。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)五言絕句，右丞之自然，太白之高妙，蘇州之古澹，并入化機(jī)；而三家中，太白近樂(lè)府，右丞、蘇州近古詩(shī)，又各擅勝場(chǎng)也。詩(shī)法易簡(jiǎn)錄太白七古不獨(dú)取法漢魏，上而楚騷，下而六朝，俱歸镕冶，而一種飄逸之氣，高邁之神，自超然于六合之表，非淺學(xué)所能問(wèn)津也。《梅崖詩(shī)話》太白七言近體不多見(jiàn)。五言如《宮中行樂(lè)》等篇，猶有陳、隋習(xí)氣，然用律嚴(yán)矣，音節(jié)亦稍稍振頓。七言長(zhǎng)短句則縱橫排奡，獨(dú)往獨(dú)來(lái)，如活虎生龍，未易捉摸，少陵固嘗首肯心醉矣。甌北詩(shī)話（白）詩(shī)之不可及處，在乎神識(shí)超邁，飄然而來(lái)，忽然而去，不屈屑于雕章琢句。亦不勞勞于鏤心刻骨，自有天馬行空，不可羈勒之勢(shì)，若論其沉刻，則不如杜；雄鷙，亦不如韓。然以杜、韓與之比較，一則用力而不免痕跡，一則不用力而觸手生春；此仙與人之別也。石洲詩(shī)話大，可為也；化，不可為也。其李詩(shī)之謂乎？太白之論曰：“寄興深微，五言不如四言，七言又其靡也?！比羲挂哉劊瑢㈩愑谙尻?yáng)孟公以簡(jiǎn)遠(yuǎn)為旨乎？而又不然。蓋太白在唐人中，別有舉頭天外之意，至于七言，則更迷離渾化，不可思議。以此為“寄興深微”，非大而化者，其烏乎能之！所謂七言之靡，殆專指七律言耳，故其七律不工。龔自珍《最錄李白序》莊、屈實(shí)二，不可以并；并之以為心，自白始，儒、仙、俠實(shí)三，不可以合；合之以為氣，又自白始也。其斯以為白之真原也矣。昭昧詹言太白亦奄有古今，而跡未全化，亦覺(jué)真實(shí)處微不及阮、陶、杜、韓。昭昧詹言太白胸襟超曠，其詩(shī)體格安放，文法高妙，亦與阮公同；但氣格不相似，又無(wú)阮公之切憂深痛，故其沉至亦若不及之。然古人各有千古，政不必規(guī)似前人也。阮公為人志氣宏放，某語(yǔ)亦宏致，求之古今，惟太白與之匹，故合論之。昭昧詹言太白當(dāng)希其發(fā)想超曠，落筆天縱，章法承接，變化無(wú)端，不可以尋常胸臆摸測(cè)；如列子御風(fēng)而行、如龍?zhí)扉T，虎臥鳳閣，威鳳九苞，祥麟獨(dú)角，日五彩，月重華，瑤臺(tái)絳闕，有非尋常地上凡民所能夢(mèng)想及者。至其詞貌，則萬(wàn)不容襲，蹈襲則凡兒矣。昭昧詹言大約太白詩(shī)與莊子文同妙：意接詞不接，發(fā)想無(wú)端，如天上白云，卷舒滅現(xiàn)，無(wú)有定形。《越縵堂詩(shī)話》太白七古，超秀之中，自饒雄厚，不善學(xué)之，便墮塵障。三唐詩(shī)品古風(fēng)運(yùn)陰、何之俊響，結(jié)曹、王之深秀，第才多累質(zhì)，振采未沉。七言雄放，多用典籍成語(yǔ)，正如亂頭粗服，益見(jiàn)其佳。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：712—770 【介紹】： 唐河南鞏縣人，祖籍襄陽(yáng)，字子美，自稱杜陵布衣，又稱少陵野老。杜審言孫。初舉進(jìn)士不第，遂事漫游。后居困長(zhǎng)安近十年，以獻(xiàn)《三大禮賦》，待制集賢院。安祿山亂起，甫走鳳翔上謁肅宗，拜左拾遺。從還京師，尋出為華州司功參軍。棄官客秦州、同谷，移家成都，營(yíng)草堂于浣花溪，世稱浣花草堂。后依節(jié)度使嚴(yán)武，武表為檢校工部員外郎，故世稱“杜工部”。代宗大歷中，攜家出蜀，客居耒陽(yáng)，一夕病卒于湘江舟中。甫工詩(shī)歌，與李白齊名，并稱李杜。后人又稱其為詩(shī)圣，稱其詩(shī)為“詩(shī)史”。名篇甚多，為世傳誦。有《杜工部集》。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：712—770 字子美，排行二，河南鞏縣(今河南鞏義)人。其十三世祖杜預(yù)，乃京兆杜陵(今陜西長(zhǎng)安縣東北)人，故杜甫自稱“杜陵布衣”，即指其郡望。十世祖杜遜，東晉時(shí)南遷襄陽(yáng)(今湖北襄樊)，故或稱襄陽(yáng)杜甫，乃指其祖籍。而杜甫一度曾居長(zhǎng)安城南少陵附近，故又嘗自稱“少陵野老”，世稱“杜少陵”。其祖父審言，武后時(shí)官膳部員外郎，于初唐五言律詩(shī)之形成曾起積極作用。杜甫出生于“奉儒守官”之家，其一生正值唐朝由盛而衰之轉(zhuǎn)變時(shí)期，安史之亂乃此轉(zhuǎn)變之關(guān)鍵，杜甫一生經(jīng)歷與創(chuàng)作，與其時(shí)代之興衰密切相聯(lián)。青年時(shí)代正值玄宗開(kāi)元全盛時(shí)期，經(jīng)過(guò)前后三次、歷時(shí)十年之漫游生活。開(kāi)元二十三年(735)，舉進(jìn)士，不第。天寶六載(747)，玄宗“詔天下，有一藝，詣?shì)炏隆薄６鸥?yīng)是屆制舉，又落第。十載，獻(xiàn)《三大禮賦》，玄宗奇之，命待制集賢院。十四載十月，始授河西尉，不受，旋改右衛(wèi)率府兵曹參軍。十一月安史亂發(fā)，次年六月，玄宗奔蜀，長(zhǎng)安陷落。杜甫亦陷其中。七月，太子李亨即位靈武，改元至德。肅宗至德二載(757)四月，杜甫奔赴行在鳳翔，授左拾遺，故世稱杜拾遺。乾元元年(758)六月，貶華州司功參軍。次年七月棄官，由華州往秦州(今甘肅天水)、同谷(今甘肅成縣)，年底達(dá)成都，于西郊建草堂，生活相對(duì)安定。代宗寶應(yīng)元年(762)因避亂又漂泊梓州(今四川三臺(tái))、閬州(今四川閬中)。廣德二年(764)重返成都，劍南節(jié)度使嚴(yán)武聘杜甫為節(jié)度使署中參謀，又薦為檢校工部員外郎。故又稱杜工部。永泰元年(765)夏春之交，離成都，至夔州(今重慶奉節(jié))，在夔州近2年，作詩(shī)430多首。大歷三年(768)正月，出峽，抵湖北江陵，又轉(zhuǎn)公安、岳陽(yáng)。輾轉(zhuǎn)漂泊于江湘之間。大歷五年冬，詩(shī)人病死于由長(zhǎng)沙至岳陽(yáng)之小舟中。生平詳見(jiàn)元稹撰《杜工部墓系銘》，新、舊《唐書(shū)》本傳。年譜多家，其中以蔡興宗、魯訔、蔡夢(mèng)弼、單復(fù)所編年譜及黃鶴所撰《年譜辨疑》影響較大。近人聞一多《少陵先生年譜會(huì)箋》考訂頗詳，可參考。杜甫現(xiàn)存詩(shī)歌1440余首。宋人王洙所編《杜工部集》20卷，為今存之最早版本。其詩(shī)歌乃圍繞詩(shī)人所處時(shí)代環(huán)境與自身遭際而創(chuàng)作。其“渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀”之詩(shī)歌內(nèi)容，反映當(dāng)時(shí)社會(huì)面貌全面深刻，故后人譽(yù)之為“詩(shī)史”。在詩(shī)歌藝術(shù)方面，杜甫承繼前賢，勤于探索，刻意求工，無(wú)體不精，形成其“沉郁頓挫”，“律切精深”之藝術(shù)風(fēng)格。元稹稱杜詩(shī)：“上薄風(fēng)雅，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)?！?，“詩(shī)人以來(lái)未有如子美者。”(《杜工部墓系銘》)故杜甫之于唐詩(shī)，具有集前代之大成，開(kāi)后世之先路之作用，影響至大。對(duì)杜詩(shī)之整理編纂、系年、分類、評(píng)點(diǎn)、注釋、研究，歷代學(xué)者用力至勤。迄清以前之專門著述，今存者尚有200種左右。版刻流傳最廣泛者，有錢謙益《杜詩(shī)箋注》，仇兆鰲《杜詩(shī)詳注》、楊倫《杜詩(shī)鏡銓》等。僅辛亥后近人之有關(guān)專著，亦達(dá)200余種之多?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編為19卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)2首，斷句4。唐詩(shī)匯評(píng)
杜甫（712—770），字子美，自稱杜陵布衣、少陵野老。原籍襄陽(yáng)（今湖北襄樊），自曾祖居鞏（今河南鞏縣）。早年漫游吳越。舉進(jìn)士落第，復(fù)游齊趙。天寶三載結(jié)識(shí)李白，同游梁宋、齊魯。五載，入長(zhǎng)安，應(yīng)試落第，遂居留長(zhǎng)安，進(jìn)《三大禮賦》，又投詩(shī)干謁權(quán)貴，十五載，始得授右衛(wèi)率府胄曹參軍。安史叛軍陷兩京，被俘困長(zhǎng)安。至德二載夏，間道奔肅宗行在鳳翔，授左拾遺，上疏救房琯。乾元元年，出為華州司功參軍。二年棄官經(jīng)秦州、同谷入蜀，至成都，營(yíng)草堂寓居。寶應(yīng)元年蜀亂，流亡梓、閬諸州。廣德二年回成都。時(shí)嚴(yán)武為劍南西川節(jié)度，薦甫為節(jié)度參謀、檢校工部員外郎。武卒，蜀中亂，離成都經(jīng)云安至夔州。大歷三年正月出峽，經(jīng)江陜、公安漂泊至湖南，轉(zhuǎn)徙于岳、潭、衡諸州間。五年冬，病卒。在我國(guó)古代詩(shī)史上，杜甫是“集大成”者，被譽(yù)為“詩(shī)圣”，其詩(shī)被譽(yù)為“詩(shī)史”，與李白并稱“李杜”，對(duì)后世影響十分深遠(yuǎn)。有《杜甫集》六十卷，已佚。大歷中，樊晃集其詩(shī)編為《小集》六卷，亦佚。北宋王洙重編《杜工部集》二十卷、補(bǔ)遺一卷行世，為后世各種杜集祖本?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)十九卷。全唐文·卷三百五十九
甫字子美。襄陽(yáng)人。徙河南鞏縣。天寶初應(yīng)進(jìn)士不第。十三載獻(xiàn)三大禮賦。帝奇之。使待制集賢院。命宰相試文章。擢河西尉。不拜。改右衛(wèi)率府冑曹參軍。祿山陷京師。赴河西。謁肅宗于彭原郡。拜右拾遺。上元二年。嚴(yán)武鎮(zhèn)成都。奏為節(jié)度參謀檢校尚書(shū)工部員外郎。永泰二年卒。年五十九。
作品評(píng)論
唐興，官學(xué)大振，歷世之文，能者互出。而又沈、宋之流，研練精切，穩(wěn)順聲勢(shì)，謂之為律詩(shī)。由是而后，文體之變極焉。然而莫不好古者遺近，務(wù)華者去實(shí)，效齊梁則不逮于魏晉。工樂(lè)府則力屈于五言，律切則骨格不存，閑暇則纖秾莫備。至于子美，蓋所謂上薄風(fēng)騷，下該沈宋，言?shī)Z蘇李，氣吞曹劉，掩顏謝之孤高，雜徐庾之流麗，盡得古今之體勢(shì)，而兼人人之所獨(dú)專矣。使仲尼考鍛其旨要，尚不知貴，其多乎哉！茍以為能所不能，無(wú)可無(wú)不可，則詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者。時(shí)山東人李白，亦以奇文取稱，時(shí)人謂之“李杜”。余觀其壯浪縱恣，擺去拘束，模寫(xiě)物象，及樂(lè)府歌詩(shī)，誠(chéng)亦差肩于子美矣；至若輔陳終始，排比聲韻，大或千言，次猶數(shù)百，辭氣豪邁，而風(fēng)調(diào)清深，屬對(duì)律切，而脫棄凡近，則李尚不能歷其藩翰，況堂奧乎！本事詩(shī)
杜逢祿山之難。流離隴蜀，畢陳于詩(shī)，推見(jiàn)至隱，殆無(wú)遺事，故當(dāng)時(shí)號(hào)為“詩(shī)史”。新唐書(shū)·杜甫傳贊
唐興，詩(shī)人承陳隋風(fēng)流，浮靡相矜。至宋之問(wèn)、沈佺期等，研揣聲音，浮切不差，而號(hào)律詩(shī)，競(jìng)相沿襲。逮開(kāi)元間，稍裁以雅正。然恃華者質(zhì)反，好麗者壯違；人得一概，皆自名所長(zhǎng)。至甫，渾涵汪茫，千匯萬(wàn)狀，兼古今而有之。他人不足，甫乃厭徐，殘膏剩馥，沾丐后人多矣。故元稹謂“詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。甫又善陳時(shí)事，律切精深，至千言不少衰、世號(hào)“詩(shī)史”。昌黎韓愈于文章慎許可，至歌詩(shī)獨(dú)推曰：“李杜文章在，光芒萬(wàn)丈長(zhǎng)?！闭\(chéng)可信云。孫僅《讀杜工部詩(shī)集序》
公之詩(shī)，支而為六家：孟郊得其氣焰，張籍得其簡(jiǎn)麗，姚合得其清雅，賈島得其奇僻，杜牧、薛能得其豪鍵，陸龜蒙得其瞻博，皆出公之奇偏爾，尚軒軒然自號(hào)一家，赫世煊俗。后人師擬之不暇，矧合之乎？風(fēng)騷而下，唐而上，一人而已。是知唐之言詩(shī)，公之馀波及爾。蘇軾《王定國(guó)詩(shī)集敘》
古今詩(shī)人眾矣，而杜子美為首，豈非以其流落饑寒，終身不用，而一飯未嘗忘君也歟？黃庭堅(jiān)《大雅堂記》
子美詩(shī)妙處乃在無(wú)意于文。夫無(wú)意而意已至，非廣之以《國(guó)風(fēng)》《雅》《頌》，深之以《離騷》《九歌》，安能咀嚼其意味，闖然入其門耶？故使后生輩自求之，則得之深矣。秦觀《韓愈論》
杜子美之于詩(shī)，實(shí)積眾家之長(zhǎng)，適其時(shí)而已。昔蘇武、李陵之詩(shī)，長(zhǎng)于高妙；曹植、劉公干之詩(shī)，長(zhǎng)于豪逸；陶潛、阮籍之詩(shī)，長(zhǎng)于沖淡；謝靈運(yùn)、鮑照之詩(shī)，長(zhǎng)于峻潔；徐陵、庾信之詩(shī)，長(zhǎng)于藻麗，于是杜子美者，窮高妙之格，極豪逸之氣，包沖淡之趣，兼峻潔之姿，備藻麗之態(tài)，而諸家之作所不及焉。然不集諸家之長(zhǎng)，杜氏亦不能獨(dú)至于斯也，豈非適當(dāng)其時(shí)故耶？……孔子，圣之時(shí)者也，孔子之謂“集大成”。嗚呼，杜氏，韓氏亦集詩(shī)文之大成者與！后山詩(shī)話
《潛溪詩(shī)眼》詩(shī)欲其好，則不能好矣。王介甫以工，蘇子瞻以新，黃魯直以奇，而子美之詩(shī)，奇常、工易、新陳莫不好也。
老杜詩(shī)，凡一篇皆工拙相半，古人文章類如此。皆拙固無(wú)取，使其皆工，則峭急而無(wú)古氣，如李賀之流是也。然后世學(xué)者。當(dāng)先學(xué)其工者，橢神氣骨皆在于此。歲寒堂詩(shī)話
歲寒堂詩(shī)話王介甫只知巧語(yǔ)之為詩(shī)，而不知拙語(yǔ)亦詩(shī)也；山谷只知奇語(yǔ)之為詩(shī)，而不知常語(yǔ)亦詩(shī)也。歐陽(yáng)公詩(shī)專以快意為主，蘇端明詩(shī)專以刻意為工，李義山詩(shī)只知有金玉龍鳳，杜牧之詩(shī)只知有綺羅脂粉，李長(zhǎng)吉詩(shī)只知有花草蜂蝶，而不知世間一切皆詩(shī)也。惟杜子美則不然：在山林則山林，在廊廟則廊廟，遇巧則巧，遇拙則拙，遇奇則奇，遇俗則俗，或放或收，或新或舊，一切物、一切事、一切意，無(wú)非詩(shī)者，故曰“吟多意有馀”，又曰“詩(shī)盡人間興”，誠(chéng)哉是言”！
子美詩(shī)奄有古今。學(xué)者能識(shí)國(guó)風(fēng)、騷人之旨，然后知子美用意處；識(shí)漢魏詩(shī)，然后知子美遣詞處。《遁齋閑覽》
苕溪漁隱叢話或問(wèn)王荊公云：編四家詩(shī)，以杜甫為第一，李白為第四，豈白之才格詞致不逮甫也？公曰：白之歌詩(shī)，豪放飄逸，人固莫及，然其格止于此而已，不知變也。至于甫，則悲歡窮泰，發(fā)斂抑揚(yáng)，疾徐縱橫，無(wú)施不可。故其詩(shī)有平淡簡(jiǎn)易者，有綿麗精確者，有嚴(yán)重威武若三軍之帥者，有奮迅馳驟若泛駕之馬者，有淡泊閑靜若山谷隱士者，有風(fēng)流蘊(yùn)藉若貴介公子者。蓋其詩(shī)緒密而思深，觀者茍不能臻其閫奧，未易識(shí)其妙處，夫豈淺近者所能窺哉！此甫所以光掩前人而后來(lái)無(wú)繼也。
山谷云，老杜作詩(shī)，退之作文，無(wú)一字無(wú)來(lái)處，蓋后人讀書(shū)少，故謂韓、杜自作此語(yǔ)耳。滄浪詩(shī)話
少陵詩(shī)憲章漢魏，而取材于六朝。至其自得之妙，則前輩所謂集大成者也。滄浪詩(shī)話
李、杜二公，正不當(dāng)優(yōu)劣。太白有一二妙處，子美不能道；子美有一二妙處，太白不能作，子美不能為太白之飄逸，太白不能為子美之沉郁。瀛奎律髓
大抵老杜集，成都時(shí)詩(shī)勝似關(guān)輔時(shí)，夔州時(shí)詩(shī)勝似成都時(shí)，而湖南時(shí)詩(shī)又勝似夔州時(shí)，一節(jié)高一節(jié)，愈老愈剝落也。楊維楨《李仲虞詩(shī)序》
觀杜者不唯見(jiàn)其律，而有見(jiàn)其騷者焉；不唯見(jiàn)其騷，而有見(jiàn)其雅者焉；不唯見(jiàn)其騷與雅也，而有見(jiàn)其史者焉。此杜詩(shī)之全也。唐詩(shī)品匯
蜀郡虞集云：杜公之詩(shī)，沖遠(yuǎn)渾厚，上薄風(fēng)雅，下凌沈、宋、每篇之中有句法章法，截乎不可紊；至于以正為變，以變?yōu)檎?，妙用無(wú)方，如行云流水，切無(wú)定質(zhì)，出于精微，奪乎天造，是大難以形器求矣。公之忠憤激切、愛(ài)君憂國(guó)之心，一系于詩(shī)，故常因是而為之說(shuō)曰：《三百篇》，經(jīng)也；杜詩(shī)，史也。“詩(shī)史”之名，指事實(shí)耳，不與經(jīng)對(duì)言也；然風(fēng)雅絕響之后，唯杜公得之，則史而能經(jīng)也，學(xué)工部則無(wú)往而不在也。丹鉛總錄
杜子美詩(shī)諸體皆有絕妙者，獨(dú)絕句本無(wú)所解。藝圃擷馀
少陵故多變態(tài)，其詩(shī)有深句，有雄句，有老句，有秀句，有麗句，有險(xiǎn)句，有累句。后世別為“大家”，特高于盛唐者，以其有深句，雄句、老句也；而終不失為盛唐者，以其有秀句、麗句也。輕淺子弟往往有薄之者，則以其有險(xiǎn)句、拙句、累句也。不知其愈險(xiǎn)愈老，正是此老獨(dú)得處，故不足難之；獨(dú)拙、累之句，我不能掩瑕。雖然，更千百世無(wú)能勝之者何？要曰：無(wú)露句耳。詩(shī)藪
盛唐一味秀麗雄渾。杜則精粗、巨細(xì)、巧拙、新陳、險(xiǎn)易、淺深、濃淡、肥瘦靡不畢具，參其格調(diào)，實(shí)與盛唐大別，其能會(huì)萃前人在此，濫觴后世亦在此。且言理近經(jīng)，敘事兼史，尤詩(shī)家絕睹。詩(shī)藪
太白筆力變化，極于歌行；少陵筆力變化，極于近體。李變化在調(diào)與詞，杜變化在意與格。然歌行無(wú)常矱，易于錯(cuò)綜；近體有定規(guī)，難于仲縮。調(diào)詞超逸，驟如駭耳，索之易窮；意格精深，始若無(wú)奇，繹之難盡，此其稍不同者也。詩(shī)藪
大概杜有三難：極盛難繼，首創(chuàng)難工，遘衰難挽。子建以至太白，詩(shī)家能事都盡，杜后起，集其大成，一也；排律近體，前人未備，伐山道源，為百世師，二也；開(kāi)元既往，大歷繼興，砥柱其間，唐以復(fù)振，三也。唐詩(shī)鏡
杜子美之勝人者有二：思人所不能思，道人所不敢道，以意勝也；數(shù)百言不覺(jué)其繁，三數(shù)語(yǔ)不覺(jué)其簡(jiǎn)，所謂“御眾如御寡”、“擒賊必擒王”，以力勝也。五七古詩(shī)，雄視一世，奇正雅俗，稱題而出，各盡所長(zhǎng)，是謂武庫(kù)。五七律詩(shī)，他人每以情景相和而成，本色不足者往往景饒情乏，子美直攄本懷，借景入情，點(diǎn)熔成相，最為老手，然多徑意一往，潦倒太甚，色澤未工，大都雄于古者每不屑屑于律故。故用材實(shí)難，古人小物必勤，良有以也。李維楨《雷起部詩(shī)選序》
昔人云詩(shī)至子美集大成，不為四言，不用樂(lè)府舊題。雖唐調(diào)時(shí)露，而能得風(fēng)雅遺意。七言歌行擴(kuò)漢魏而大之。沉郁瑰琦，巨麗超逸。五言律體裁明密，規(guī)模宏遠(yuǎn)，比耦精嚴(yán)，音節(jié)調(diào)暢；七言律稱是。至于長(zhǎng)律，闔辟馳驟，變化錯(cuò)綜，未可端倪，冠絕占今矣。唐音癸簽
少陵七律與諸家異者有五：篇制多，一也；一題數(shù)首不盡，二也；好作拗體，三也；詩(shī)料無(wú)所不入，四也；好自標(biāo)榜，即以詩(shī)入詩(shī)，五也。此皆諸家所無(wú)，其他作法之變，更難盡數(shù)。《詩(shī)源辨體》
或問(wèn)：子美五七言律較盛唐諸公何如？曰：盛唐諸公唯在興趣，故體多渾圓，語(yǔ)多活潑；若子美則以意為主，以獨(dú)造為宗，故體多嚴(yán)整，語(yǔ)多沉著耳。此各自為勝，未可以優(yōu)劣論也。池北偶談
宋明以來(lái)，詩(shī)人學(xué)杜子美者多矣。予謂退之得杜神，子瞻得杜氣，魯直得杜意，獻(xiàn)吉得杜體，鄭繼之得杜骨。它如李義山、陳無(wú)己，陸務(wù)觀、袁海叟輩、又其次也；陳簡(jiǎn)齋最下。《杜詩(shī)詳注凡例》
《繭齋詩(shī)談》自元微之作序銘，盛稱其所作，謂“自詩(shī)人以來(lái)，未有如子美者”。故王介甫選四家詩(shī)，獨(dú)以杜居第一。秦少游則推為孔子大成，鄭尚明則推為周公制作，黃魯直則推為詩(shī)中之史，羅景綸則推為詩(shī)中之經(jīng)，楊誠(chéng)齋則推為詩(shī)中之圣，王元美則推為詩(shī)中之神，諸家無(wú)不崇奉師法。宋惟楊大年不服杜，詆為村夫子，亦其所見(jiàn)者淺。至嘉隆間，突有王慎中、鄭繼之、郭子章諸人，嚴(yán)駁杜詩(shī)，幾令身無(wú)完膚，真少陵蟊賊也。楊用修則抑揚(yáng)參半，亦非深知少陵者。
詩(shī)有以澀為妙者，少陵詩(shī)中有此味，宜進(jìn)此一解。澀對(duì)滑看，如碾玉為山，終不如天然英石之妙，《繭齋詩(shī)談》
五言排律，當(dāng)以少陵為法，有層次，有轉(zhuǎn)接，有渡脈，有閃落收繳，又妙在一氣。《繭齋詩(shī)談》
古之人，如杜子美之雄渾博大，其在山林與朝廷無(wú)以異，其在樂(lè)士與兵戈險(xiǎn)厄無(wú)以異，所不同者山川風(fēng)土之變，而不改者忠厚直諒之志。志定，則氣浩然，則骨挺然，孟子所謂“至大至剛?cè)跆斓亍闭撸瑢?shí)有其物，向光怪熊熊，自然溢發(fā)。少陵獨(dú)步千古，豈騷人香草，高士清操而已哉！《唐詩(shī)別裁》
少陵五言長(zhǎng)篇，意本連屬，而學(xué)問(wèn)博，力量大，轉(zhuǎn)接無(wú)痕，莫測(cè)端倪，轉(zhuǎn)似不連屬者，千古以來(lái)，讓渠獨(dú)步。《唐詩(shī)別裁》
少陵七言古如建章之宮，千門萬(wàn)戶；如巨鹿之戰(zhàn)，諸候皆從壁上觀，膝行而前，不敢仰視；如大海之水，長(zhǎng)風(fēng)鼓浪，揚(yáng)泥沙而舞怪物，靈蠢畢集。別于盛唐諸家，獨(dú)稱大家。《唐詩(shī)別裁》
杜詩(shī)近體，氣局闊大，使事典切，而人所不可及處，尤在錯(cuò)綜任意，寓變化于嚴(yán)整之中，斯足以凌轢千古。《杜詩(shī)鏡銓》
五古前人多以質(zhì)厚清遠(yuǎn)勝，少陵出而沉郁頓挫，每多大篇，遂為詩(shī)道中另辟一門徑。無(wú)一蹈襲漢魏，正深得其神理。《杜詩(shī)鏡銓》
少陵絕句，直抒胸臆，自是大家氣度，然以為正聲則未也。宋人不善學(xué)之，往往流于粗率。甌北詩(shī)話
少陵之真本領(lǐng)……仍在少陵詩(shī)中“語(yǔ)不驚人死不休”一句。蓋其思力沉厚，他人不過(guò)說(shuō)到七八分者，少陵必說(shuō)到十分，甚至有十二三分者。其筆力之豪勁，又足以副其才思之所至，故深人無(wú)淺語(yǔ)。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
杜工部五言詩(shī)，盡有古今文字之體。前后《出塞》、“三別”、“三吏”，固為詩(shī)中絕調(diào)，漢魏樂(lè)府之遺音矣。他若《上韋左丞》，書(shū)體也；《留花門》，論體也；《北征》，賦體也；《送從弟亞》，序體也；《鐵堂》、《青陽(yáng)峽》以下諸詩(shī)，記體也；《遭田父泥飲》，頌體也；《義鶻》、《病柏》，說(shuō)體也；《織成褥段》，箴體也；《八哀》，碑狀體也；《送王砯》，紀(jì)傳體也，可謂牢籠眾有，揮斥百家。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
少陵七律，無(wú)才不有，無(wú)法不備。義山學(xué)之，得其濃厚；東坡學(xué)之，得其流轉(zhuǎn)；山谷學(xué)之，得其奧峭；遺山學(xué)之，得其蒼郁；明七子學(xué)之，佳者得其高亮雄奇，劣者得其空廓。三唐詩(shī)品
情芳意古，蘊(yùn)藉宏深，本《小雅》怨誹之音，撰建安疏宕之骨，簡(jiǎn)蓄不逮古人，沉厲過(guò)之。七言骨重氣蒼，意研律細(xì)，諸家評(píng)論，以此賅焉。《唐宋詩(shī)舉要》
五言長(zhǎng)律，作者頗夥，然不能以顥氣驅(qū)邁，健筆摶捖，則與四韻無(wú)大異，不過(guò)衍為長(zhǎng)篇而已。杜老五言長(zhǎng)律，開(kāi)闔跌蕩，縱橫變化，遠(yuǎn)非他家所及。至……七言長(zhǎng)律，最為難工，作者亦少，雖老杜為之，亦不能如五言之神化，他家無(wú)論也。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：732—789 【介紹】： 唐潤(rùn)州金壇人，字幼公，一作次公。為蕭穎士弟子，工詩(shī)，以文辭著。代宗大歷中，曾應(yīng)劉晏召，于鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使府中任職。德宗建中中，曹王李皋領(lǐng)湖南觀察使、江西節(jié)度使，叔倫入其幕府。皋征李希烈，留叔倫領(lǐng)府事，試守?fù)嶂荽淌?。民歲爭(zhēng)灌溉，為作均水法，一郡便之。貞元四年，遷容州刺史，兼御史中丞、容管經(jīng)略使，威名流聞。次年，上表請(qǐng)為道士，旋卒。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：732—789 字幼公，一作次公，又作名融，字叔倫?？ねS國(guó)(今安徽亳州)，籍貫潤(rùn)州金壇(今江蘇金壇)。少?gòu)氖挿f士學(xué)，有才名。安史亂起，避地江西鄱陽(yáng)。代宗初，由劉晏薦為秘書(shū)省正字，入其鹽鐵轉(zhuǎn)運(yùn)使幕。由廣文博士轉(zhuǎn)監(jiān)察御史里行。大歷初，任湖南轉(zhuǎn)運(yùn)留后，至大歷末調(diào)河南轉(zhuǎn)運(yùn)留后。德宗建中元年(780)出為東陽(yáng)縣令，四年入江西節(jié)度使李皋幕任判官。興元元年(784)守?fù)嶂荽淌?，翌年封譙縣開(kāi)國(guó)男。貞元二年(786)辭官還鄉(xiāng)，四年復(fù)起家授容州(今廣西容縣)刺史、容管經(jīng)略使、兼御史中丞。故后人稱為戴容州。翌年因病受代，卒于道。生平事跡見(jiàn)權(quán)德輿撰《墓志銘》、梁肅撰《神道碑》(見(jiàn)《重修戴氏宗譜》)、《新唐書(shū)》本傳、《唐才子傳》卷五。今人傅璇琮有《戴叔倫的事跡系年及作品的真?zhèn)慰急妗?。蔣寅有《戴叔倫簡(jiǎn)譜》。叔倫著有詩(shī)論，曾編選唐詩(shī)(今均不傳)，在詩(shī)歌體裁上有多方面探索?！杜镄小飞铣卸鸥鹘y(tǒng)，下啟新樂(lè)府詩(shī)人。五律《除夜宿石頭驛》、《客夜與故人偶集》等，寄深慨于平易之中，意達(dá)詞暢，感人至深。絕句《過(guò)三閭廟》、《關(guān)山月》等融情入景，含蓄有味。其題材、風(fēng)格、手法均體現(xiàn)出唐詩(shī)由盛轉(zhuǎn)中之脈絡(luò)。故胡應(yīng)麟以為濫觴晚唐者“戴叔倫尤甚”(《詩(shī)藪》內(nèi)編卷四)。《郡齋讀書(shū)志》著錄《述稿》10卷、《書(shū)狀》1卷、詩(shī)1卷，已佚。明人輯有詩(shī)集2卷，其中多竄入他人詩(shī)。整理本有蔣寅《戴叔倫詩(shī)集校注》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》仍編叔倫詩(shī)為2卷。《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)1首，斷句2，存目4首。唐詩(shī)匯評(píng)
詞學(xué)圖錄戴叔倫（732-789），字次公，一作幼公，潤(rùn)州金壇（今江蘇金壇）人。少師蕭穎士。至德末，避兵亂居鄱陽(yáng)。劉晏表授秘書(shū)正字，遷廣文博士。大歷中，晏掌財(cái)賦，以叔倫為監(jiān)察御史，主湖南轉(zhuǎn)運(yùn)。建中初，出補(bǔ)東陽(yáng)令。嗣曹王李皋鎮(zhèn)湖南、江西，辟為從事，由大理司直遷殿中侍御史。后檢校禮部郎中，兼侍御史。貞元初，官撫州刺史，后遇謗被代。貞元四年，起為容管經(jīng)略使，次年，罷任北返，卒于道。有《述稿》十卷，已佚。明人輯有《戴叔倫集》。《全唐詩(shī)》編詩(shī)二卷，其中除與唐方干等人詩(shī)重出外，尚大量羼入宋王安石、周瑞臣、元丁鶴年、明劉崧、張以寧、汪廣洋、劉績(jī)等人作品。
戴叔倫（732-789） 字幼公，一作次公。金壇（今屬江蘇）人。有《戴叔倫集》，詞存《調(diào)笑令·邊草》一首。全唐文·卷五百十
叔倫字幼公。潤(rùn)州金壇人。釋褐秘書(shū)省正字。累官祠部郎中。拜撫州刺史。封譙縣男。遷容管經(jīng)略使。貞元五年卒。年五十八。
作品評(píng)論
叔倫之為人，溫雅善舉止，無(wú)賢與不肖，見(jiàn)皆盡心?！湓?shī)體格雖不越中（格），然“廨宇經(jīng)山火，公田沒(méi)海潮”，亦指事造形。其骨稍軟，故詩(shī)家少之。石林詩(shī)話
司空?qǐng)D記戴叔倫語(yǔ)云：“詩(shī)人之詞，如藍(lán)田日暖，良玉生煙。”亦是形似之微妙者，但學(xué)者不能味其言耳。唐才子傳
工詩(shī)……詩(shī)興悠遠(yuǎn)，每作驚人。《唐詩(shī)品》
幼公未致羽儀之節(jié)，早收蘭玉之譽(yù)，修辭合節(jié)，精研太始，亦可謂難士矣。夫太始之音，詞以情勝，音以調(diào)諧。幼公情旨馀曠，而調(diào)頗促急，要之含氣未融，心無(wú)流潤(rùn)，故雖工于斫煉，而寡于華要矣。《批點(diǎn)唐音》
幼公以下，說(shuō)情漸細(xì)。格律之累，正坐此境。《唐詩(shī)別裁集》
高仲武謂叔倫骨氣稍輕，晁公武謂唐史不稱其能詩(shī)，正以少其綿弱。然爾時(shí)詩(shī)格日卑，幼公已云矯矯，愚不能人云亦云也。《大歷詩(shī)略》
大歷五言皆紆而不迫，幼公后出，氣調(diào)為小變，顧情來(lái)之作，有不自知其然者。石洲詩(shī)話
容州七古，皮松肌軟，此又在錢、劉諸公下矣。石洲詩(shī)話
戴容州嘗拈“藍(lán)田日暖，良玉生煙”之語(yǔ)以論詩(shī)，而其所自作，殊平易淺薄，實(shí)不可解。三唐詩(shī)品
其源出于沈休文，選韻笙和，諧音玉節(jié)，清歌平調(diào)，亦復(fù)睦耳關(guān)神。七言古風(fēng)，如月林虛籟，晴霄霞綺，自然清麗，不雜微塵。五律高言壯闊，情語(yǔ)婉綿，在孟襄陽(yáng)、劉隨州之亞。《詩(shī)學(xué)淵源》
詩(shī)清新典雅，而不涉秾纖。樂(lè)府如《巫山高》等篇，頗似長(zhǎng)吉。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐朔方人。舉進(jìn)士不第。其弟長(zhǎng)孫公輔于德宗貞元間為吉州刺史，遂往依之。后終不宦。工詩(shī)，長(zhǎng)于古樂(lè)府。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)生卒年不詳。朔方(今陜西靖邊)人。舉進(jìn)士不第。德宗貞元中，其弟長(zhǎng)孫公輔為吉州刺史，遂往相依。后隱居以終。辛文房稱其“詩(shī)格詞情，繁縟不雜，卓然有英邁之氣”(《唐才子傳》卷五)。張為《詩(shī)人主客圖》列長(zhǎng)孫佐輔為瑰奇美麗主入室者之一。其《尋山家》詩(shī)，宋人繪為圖畫(huà)；《擬古詠河邊枯樹(shù)》詩(shī)，“哀怨而不傷，有風(fēng)人之梗概。”(何汶《竹莊詩(shī)話》卷一五)事跡散見(jiàn)王安石《唐百家詩(shī)選》卷一一注、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四〇、《唐才子傳》卷五等。《全唐詩(shī)》卷八〇一長(zhǎng)孫佐轉(zhuǎn)妻，即長(zhǎng)孫佐輔妻。作“轉(zhuǎn)”誤。《全唐詩(shī)》存詩(shī)20首，其中《山居雨霽即事》一作張碧詩(shī)。《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)4首。
長(zhǎng)孫佐輔，生卒年里貫均未詳。本籍北方，客居于吳。舉進(jìn)士不第。弟公輔，貝元間為吉州刺史，遂往依之。后竟不仕，隱居終生。有《古調(diào)集》，已佚?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)十七首。
作品評(píng)論
瑰奇美麗主：武元衡?！胧胰耍黑w嘏、長(zhǎng)孫佐輔、曹唐。吳禮部詩(shī)話引時(shí)天彝《唐百家詩(shī)選評(píng)》
文章尚論其世。長(zhǎng)孫佐輔貞元前人，要為有一種風(fēng)氣。唐才子傳
（佐輔）詩(shī)格詞情，繁縟不雜，督然有英邁之氣。每見(jiàn)其《擬古樂(lè)府》數(shù)篇，極怨慕傷感之心，如水中月，如鏡中相，言可盡而理無(wú)窮也。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐成都人。數(shù)舉進(jìn)士不第，飄零四方。代宗末至德宗初，曾至潞州謁澤潞節(jié)度使李抱真。工詩(shī)，長(zhǎng)于絕句。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)生卒年不詳。成都(今屬四川)人(明凌迪知《古今萬(wàn)姓統(tǒng)譜》卷一)，自稱“楚客”(《江上山》)。數(shù)舉進(jìn)士不第，飄零四方，代宗永泰元年(765)曾至潞州謁李抱玉(韋應(yīng)物《餞雍聿〔按當(dāng)作“裕”〕之潞州謁李中丞》)。約卒于憲宗元和年間。生平詳見(jiàn)王安石《唐百家詩(shī)選》卷六注、《直齋書(shū)錄解題》卷一九、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷五二、《唐才子傳》卷五等。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷，以《農(nóng)家望晴》詩(shī)最為傳誦。
雍格之，生年年不詳，蜀（今四川）人，一說(shuō)楚人。貞元后，數(shù)舉進(jìn)士不第，飄零四方。工詩(shī)，有《雍格之詩(shī)》一卷?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。
作品評(píng)論
（裕之）有詩(shī)名……為樂(lè)府，極有情致。吳禮部詩(shī)話
楊衡、雍裕之見(jiàn)《十賢集》中，往往皆律詩(shī)，蓋小才也。升庵詩(shī)話
唐世蜀之詩(shī)人，陳子昂、李白、李馀、雍陶、裴廷裕、劉蛻、唐球、陳詠、岑倫、符載、雍裕之……若張蠙、韋莊、牛轎、歐陽(yáng)炯，皆他方流寓而老十蜀者。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：約767—約830 【介紹】： 唐吳郡人，寓居和州烏江，字文昌。德宗貞元十五年進(jìn)士。憲宗元和元年，補(bǔ)太常寺太祝，十年不得升遷，家貧，有眼疾，孟郊嘲為“窮瞎張?zhí)！?。后累遷水部員外郎、國(guó)子司業(yè)，也稱張司業(yè)或張水部。與當(dāng)時(shí)名士多有交游，韓愈尤賢重之。長(zhǎng)于樂(lè)府詩(shī)，頗得白居易推崇。與王建齊名，并稱張王。有集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)【生卒】：766?—830?有生于767、768、772，卒于829等說(shuō) 字文昌，排行十八，祖籍吳郡(今江蘇蘇州)，后移居和州(今安徽和縣)。德宗貞元十五年(799)登進(jìn)士第。歷任太常寺太祝、國(guó)子助教、國(guó)子博士、水部員外郎、主客郎中、國(guó)子司業(yè)等職，世稱“張水部”或“張司業(yè)”。又因家境貧困，眼疾嚴(yán)重，故孟郊稱其為“窮瞎張?zhí)！?《寄張籍》)。曾從學(xué)于韓愈，且得其稱揚(yáng)，世稱韓門弟子。當(dāng)時(shí)朝野名士皆與之游，如王建、孟郊、賈島、于鵠，多所贈(zèng)答。生平見(jiàn)新、舊《唐書(shū)》本傳。今人卞孝萱有《張籍簡(jiǎn)譜》。張籍又與白居易相友善，其文學(xué)觀念亦與白相近。其詩(shī)工于樂(lè)府，與王建齊名，并稱“張王樂(lè)府”。白居易稱譽(yù)曰：“張君何為者，業(yè)文三十春。尤工古樂(lè)府，舉代少其倫。”(《讀張籍古樂(lè)府》)其樂(lè)府詩(shī)多用口語(yǔ)，精警凝煉而又平易自然，正如宋王安石所言：“看似尋常最奇崛，成如容易卻艱辛。”(《題張司業(yè)詩(shī)》)著有《張司業(yè)集》，通行本有《四部叢刊》景明刊本8卷。《全唐詩(shī)》存詩(shī)6卷，《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)1首。
張籍（約766-830），字文昌，和州烏江（今安徽和縣烏江鎮(zhèn)）人，一說(shuō)吳郡（今江蘇蘇州）人。貞元十五年（799）登進(jìn)士第。元和初，調(diào)補(bǔ)太常寺太祝。十一年轉(zhuǎn)國(guó)子助教。十五年遷秘書(shū)省秘書(shū)郎，經(jīng)韓愈推薦，授國(guó)子博士。長(zhǎng)慶二年，除水部員外郎。寶歷末為主客郎中。大和二年，遷國(guó)子司業(yè)。卒。世稱“張水部”或“張司業(yè)”。籍工詩(shī)，尤長(zhǎng)樂(lè)府古風(fēng)，甚為時(shí)輩所重，與王建齊名，稱“張王樂(lè)府”。當(dāng)時(shí)詩(shī)人，如元稹、白居易、劉禹錫、姚合、賈島等均有往還唱和，與韓愈、孟郊交誼尤罵。后進(jìn)詩(shī)人朱慶馀、項(xiàng)斯等，亦得其推挽。宥《張籍詩(shī)集》七卷。今有《張司業(yè)集》八卷行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)五卷。全唐文·卷六百八十四
籍字文昌。和州烏江人。貞元中進(jìn)士。終國(guó)子司業(yè)。
作品評(píng)論
公為占風(fēng)最善，自李杜之后，風(fēng)雅道喪，繼其美者，唯公一人。故白太傅讀公集曰：“張公何為者？業(yè)文三十春。尤丁樂(lè)府詞，舉代少其倫?！庇忠γ乇O(jiān)嘗贈(zèng)公詩(shī)云：“妙絕江南曲，凄涼怨女詩(shī)。古風(fēng)無(wú)手?jǐn)常抡Z(yǔ)是人知。”其為文人推服也如此。元和中，公及元丞相、白樂(lè)天、孟東野歌詞，天下宗匠，謂之“元和體”。又長(zhǎng)于今體律詩(shī)。貞元已前，作者間出，大抵互相祖尚，拘于常態(tài)，迨公一變，而章句之妙，冠于流品矣。張洎《項(xiàng)斯詩(shī)集序》
吳中張水部為律格詩(shī)，尤工于匠物，字清意遠(yuǎn)，不涉舊體，天下莫能窺其奧。唯朱慶馀一人親授其旨。沿流而下，則有任藩、陳標(biāo)、章孝標(biāo)、倪勝、司空?qǐng)D等，咸及門焉。《舊唐書(shū)?張籍傳》
（籍）性詭激，能為古體詩(shī)，有警策之句傳于時(shí)。《新唐書(shū)?張籍傳》
籍為詩(shī)長(zhǎng)于樂(lè)府，多笞句。歲寒堂詩(shī)話
張司業(yè)詩(shī)與元、白一律，專以道得人心中事為工，位白才多而意切，張思遠(yuǎn)而語(yǔ)精，元體輕而詞躁?duì)?。籍律?shī)雖有味而少文，遠(yuǎn)不逮李義山、劉夢(mèng)得、杜牧之，然籍之樂(lè)府，諸人未必能也。竹坡詩(shī)話
唐人作樂(lè)府者甚多，當(dāng)以張文昌為第一。《臞翁詩(shī)評(píng)》
張籍如優(yōu)工行鄉(xiāng)飲，酬獻(xiàn)秩如，時(shí)有詼氣。能改齋漫錄引劉次莊《樂(lè)府塵土黃詞序》
張籍則平易優(yōu)游，足有雅思，而氣骨差弱。唐才子傳
公于樂(lè)府古風(fēng)，與王司馬自成機(jī)軸，絕世獨(dú)立。自李、杜之后，風(fēng)雅道喪，至元和中，暨元、白歌詩(shī)，為海內(nèi)宗匠，謂之“元和體”，病格稍振，無(wú)愧洪河砥柱也。吳禮部詩(shī)話引時(shí)天彝《唐百家詩(shī)選評(píng)》
建樂(lè)府固仿文昌，然文昌姿態(tài)橫生，化俗為雅，建則從，俗而已。《唐詩(shī)品匯?七言古詩(shī)敘目》
大歷以還，古聲愈下，獨(dú)張籍、王建二家，體制相似，稍復(fù)古意。或舊曲新聲，或新題古義，詞旨通暢，悲歡窮泰，慨然有古歌謠之遺風(fēng)，皆名為樂(lè)府。雖未必盡被于弦歌，是亦詩(shī)人引古以諷之義歟？抑亦唐世流風(fēng)之變而得其正也歟！《唐詩(shī)品》
水部長(zhǎng)于樂(lè)府古辭，能以冷語(yǔ)發(fā)其含意，一唱三嘆，使人不忍釋手。張舍人序其能繼李、杜之美，予謂李、杜渾雄過(guò)之，時(shí)水部凄惋最勝，雖多出瘦語(yǔ)，而俊拔獨(dú)擅，貞元以后，一人而已?！浣蓪Ｊ缕絻?，固亦樂(lè)天之流也。《批點(diǎn)唐音》
張公用意殊勝于王，為有含藏耳口。《批點(diǎn)唐音》
文昌知厭晚唐，每每解脫。《批點(diǎn)唐詩(shī)正聲》
張籍、王建音節(jié)頗同，然皆為佳詞，但專務(wù)巧思而意興不足，晚唐之風(fēng)于此開(kāi)矣。唐詩(shī)歸
鐘云：張文昌妙情秀質(zhì)，而別有溫夷之氣，思緒清密，讀之無(wú)探苦之跡，在中唐最為蘊(yùn)籍。譚云：司業(yè)詩(shī)，少陵所謂“冰雪凈聰明”足以當(dāng)之。唐音癸簽
引陳繹曾語(yǔ)：張籍祖國(guó)風(fēng)，宗漢樂(lè)府，思難辭易。王建似張籍，古少今多。唐音癸簽
《唐詩(shī)選脈會(huì)通評(píng)林》文章窮于用古，矯而用俗，如《史》、《漢》后六朝史之入方言俗語(yǔ)是也。籍、建詩(shī)之用俗亦然。王荊公題籍集云：“看是尋常最奇崛，成如容易卻艱辛。”凡俗言俗事入詩(shī)，較用古更難。知兩家詩(shī)體，大費(fèi)鑄合在。
周秉倫云：文昌七律刻意雅馴，賦景抒情覺(jué)多。《詩(shī)源辨體》
張籍五言古極少，王建五言古聲調(diào)反純，然不成語(yǔ)者多；樂(lè)府七言，二公又是一家。王元美云：“樂(lè)府之所貴者，事與情而已。張籍善言情，王建善征事，而境皆不佳?！瘪T元成謂：“較李、杜歌行，判若河漢。”是也。愚按：二公樂(lè)府，意多懇切，語(yǔ)多痛快，正元和體也。然析而論之，張語(yǔ)造古淡，較王稍為婉曲，王則語(yǔ)語(yǔ)痛快矣。且王詩(shī)多，而入錄者少，故知其去張實(shí)遠(yuǎn)也。其仄韻亦多上、去二聲雜用。《詩(shī)源辨體》
大歷而后，五七言律體制、聲調(diào)多相類；元和間，賈島、張籍、王建始變常調(diào)。張、王五言清新峭拔。較賈小異，在唐體亦為小偏。張如“椰葉瘴云濕，桂叢蠻鳥(niǎo)聲”、“夜鹿伴茅屋，秋猿守栗林”、“渡口過(guò)新雨，夜來(lái)生白蘋”、“竹深村路暗，月出釣船稀”、“月明見(jiàn)潮上，江靜覺(jué)鷗飛”、“夜靜江水白，路回山月斜”、“乘舟向山寺，著屐到漁家”、“新露濕茅屋，暗泉沖竹籬”，王如“瘴煙沙上起，陰火雨中生”、“水國(guó)山魈引，蠻鄉(xiāng)洞主留”、“石冷啼猿影，松昏戲鹿塵”、“閉門留野鹿，分食養(yǎng)山雞”、“雨水洗荒竹，溪沙填廢渠”、“野桑穿井長(zhǎng)，荒竹過(guò)墻生”等句，皆清新峭拔，另外一種，五代諸公乃多出此矣。才調(diào)集補(bǔ)注
鈍吟云：水部五言多名句。張君破題極用意，不似他人良下。《詩(shī)辯坻》
文昌樂(lè)府與仲初齊名，然王促薄而調(diào)急，張風(fēng)流而情永，張為勝矣。《唐詩(shī)歸折衷》
吳敬夫云：文昌樂(lè)府，伯仲仲初，而彌加蘊(yùn)藉，諸體亦淡雅宜人。王元美謂張籍善言情，王建善征事，而境昏不佳?！耙笄跒榭闯踔鴷r(shí)，征夫身上宜不宜”、“梨園子弟偷曲譜，頭白人間教歌舞”，情、事與境皆佳矣。詩(shī)筏
七言古須具轟雷掣電之才，排山倒海之氣，乃克為之。張司業(yè)籍以樂(lè)府、古風(fēng)合為一體，深秀古質(zhì)，獨(dú)成一家，自是中唐七言古別調(diào)，但可惜邊幅稍狹耳。《載酒園詩(shī)話又編》
高柄《品匯》設(shè)立名目，取舍不能盡當(dāng)。唯七言古以張、王并列，極為有識(shí)。文昌善為哀婉之音，有嬌弦玉指之致。仲初妙于不于含蓄，亦自有曉鐘殘角之思。《古歡堂雜著》
白香山、張司業(yè)名言妙句，側(cè)見(jiàn)橫出，淺淡精潔之至。說(shuō)詩(shī)晬語(yǔ)
張文昌、王仲初樂(lè)府，專以口齒利便勝人，雅非貴品。《唐詩(shī)別裁》
文昌長(zhǎng)于新樂(lè)府，雖古意漸失，而婉麗可誦。五古亦不入卑靡。《唐詩(shī)別裁》
張、王樂(lè)府，有新聲而少古意，王漁洋所謂“不曾辛苦學(xué)妃豨”也。然心思之巧，辭句之雋，最易肩人聰穎，高青丘每肖之，存之以備一格。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
樂(lè)府古詞，陳陳相因，易于取厭。張文呂、王仲初創(chuàng)為新制，文今意古，言淺諷深，頗合《三百篇》興、觀、群、怨之旨。《重訂中晚唐詩(shī)主客圖》
水部五言，體清韻遠(yuǎn)，意古神閑，與樂(lè)府詞相為表里，得風(fēng)騷之遺。當(dāng)時(shí)以律格標(biāo)異，信非偶然。得其傳者，朱慶馀而外，又有項(xiàng)斯、司空?qǐng)D、任翻、陳標(biāo)、章孝標(biāo)、滕倪諸賢?！澋梅钏繛椤扒逭嫜耪鳌?，而以諸賢附焉。射鷹樓詩(shī)話
李石洞曰：余讀貞元以后近體詩(shī)，稱量其體格，得兩派焉，一派張水部，天然明麗，不事雕鏤而氣味近道，學(xué)之可以除躁妄矯飾。一派賈長(zhǎng)江，力求險(xiǎn)奧，不吝心思而氣骨凌霄，學(xué)之可以屏浮靡，卻凡俗。《石園詩(shī)話》
劉攽《詩(shī)話》云：“張文昌樂(lè)府清麗深婉，五言律詩(shī)亦平淡可愛(ài)，七言律詩(shī)則質(zhì)多文少?！比晃牟逖圆环η妍惿钔裰?，如“長(zhǎng)因送人處，憶得別家時(shí)”，家貧無(wú)易事，身病是閑時(shí)”、“眼昏書(shū)字大，耳重語(yǔ)聲高”、“山情因月甚，詩(shī)語(yǔ)入秋高”、“尚儉經(jīng)營(yíng)少，居閑意思長(zhǎng)”，不獨(dú)平淡可愛(ài)也?！都暮蛣⑹咕吩疲骸皶詠?lái)江氣連城白，雨后山光滿郭青”，及《贈(zèng)賈島》之“籬落荒涼僮仆饑”，則義文質(zhì)兼?zhèn)湟印?/blockquote>養(yǎng)一齋詩(shī)話魏泰謂“張籍、白居易樂(lè)府，述情敘怨，委曲周詳，言盡意盡，更無(wú)馀味。”嘻！何其大而無(wú)當(dāng)也。文昌樂(lè)府，古質(zhì)深摯，其才下于李、杜一等，此外更無(wú)人到。養(yǎng)一齋詩(shī)話文昌“藥看辰日合，茶到卯時(shí)煎。草長(zhǎng)晴來(lái)地，蟲(chóng)飛晚后天”，絕似樂(lè)天。大抵中唐人氣味往往相近。然樂(lè)天勝微之，文昌勝仲初，名雖相埒，又當(dāng)細(xì)求其分別與優(yōu)劣處，乃作無(wú)星秤耳。三唐詩(shī)品其出與王仲初同源，當(dāng)時(shí)并稱張、王樂(lè)府。夫其發(fā)音蒼遠(yuǎn)，質(zhì)勝于王，而轉(zhuǎn)變生姿，自復(fù)同瀾遜勢(shì)。《詩(shī)學(xué)淵源》時(shí)雖謂其長(zhǎng)于樂(lè)府，今讀其詩(shī)，殊傷于直率，寡風(fēng)人之旨，調(diào)既生澀，語(yǔ)多強(qiáng)致，以吉樂(lè)府，去題遠(yuǎn)矣。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐閩中人，一作越州人，名可久，以字行。敬宗寶歷二年進(jìn)士。官秘書(shū)省校書(shū)郎。受知于張籍。工詩(shī)，有詩(shī)集。唐詩(shī)大辭典 修訂本
名可久，以字行，排行大，越州(今浙江紹興)人。敬宗寶歷二年(826)登進(jìn)士第，官秘書(shū)省校書(shū)郎。曾客游邊塞，仕途頗不得意。與張籍、賈島、姚合、顧非熊、僧無(wú)可等交游。其詩(shī)辭意清新，描寫(xiě)細(xì)致，風(fēng)格與張籍相近，尤擅五律。《宮詞》、《近試上張水部》等最為傳誦。生平事跡散見(jiàn)《唐詩(shī)紀(jì)事》卷四六、《唐才子傳》卷六。有《朱慶馀詩(shī)》1卷，《全唐詩(shī)》存詩(shī)2卷。唐詩(shī)匯評(píng)
朱慶馀，生年年不詳，名可久，以字行，越州（今浙江紹興）人。長(zhǎng)慶中，入京應(yīng)試，謁水部員外郎張籍，藉愛(ài)其詩(shī)作，置之懷袖而推贊之，由是知名。寶歷二年（826），登進(jìn)士第。授秘書(shū)省校書(shū)郎，遷協(xié)律郎。嘗西游洞庭，北歷邊塞。與賈島、姚合、無(wú)可、頒非熊、李馀、章孝標(biāo)等交游唱酬，與白居易、王建、令狐楚、蔣防亦有交往。有《朱慶馀詩(shī)》一卷。《全唐詩(shī)》存詩(shī)二卷。
作品評(píng)論
清奇雅正主：李益……及門八人：僧良乂、潘誠(chéng)、于武陵、詹雄、衛(wèi)準(zhǔn)、僧志定、俞鳧、朱慶馀。張洎《項(xiàng)斯詩(shī)集序》
吳中張水部為律格詩(shī)，尤工于匠物，字清意遠(yuǎn)，不涉舊體，天下莫能窺其奧，唯朱慶馀一人親授其旨。源流而下，則有任蕃、陳標(biāo)、章孝標(biāo)、倪勝、司空?qǐng)D等，咸及門焉。后村詩(shī)話
慶馀絕句，為世所稱賞，然他作皆不如此。唐才子傳
（慶馀）得張水部詩(shī)旨，氣平意絕，社中哲匠也。有名當(dāng)時(shí)。升庵詩(shī)話
《唐詩(shī)品》朱慶馀詩(shī)，王荊公《百家選》多取之。
朱生文有精思，詞有調(diào)發(fā)，意匠所遣，縱橫得意。親承張水部意旨，遂擅名場(chǎng)，不能更揚(yáng)其志，上窺“大雅”，豈非抱玉握珠而更有彬彬之嘆者耶！唐音癸簽
朱慶馀學(xué)詩(shī)于張籍，具體而微。“旅雁捉孤島，長(zhǎng)天下四維”，猛句亦水部所少。《唐詩(shī)歸折衷》
敬夫云：慶馀受知于文昌，而得交閬仙，仍其選句亦兼島之刻深、藉之娟秀而有之。《載酒園詩(shī)話又編》
朱慶馀不能為古詩(shī)，即近體亦唯工于絕句。《重訂中晚唐詩(shī)主客圖》
慶馀無(wú)古體，律格專學(xué)水部，表里渾化，他人鮮能及者。斷推上入室。《詩(shī)學(xué)淵源》
慶涂學(xué)杜，寢追大歷，晚唐詩(shī)人中殊不多見(jiàn)。間有累句，是其所學(xué)過(guò)當(dāng)之敝。《唐詩(shī)概說(shuō)》
慶馀詩(shī)思清意深，步趨王、孟。
人物簡(jiǎn)介
【生卒】：813—858 【介紹】： 唐懷州河內(nèi)人。字義山，號(hào)玉溪生。登進(jìn)士第。累官東川節(jié)度使判官、檢校工部員外郎。時(shí)牛僧孺、李德裕兩黨水火不相容，商隱本為牛黨令狐楚門客，后娶李黨王茂元女，雖始終與黨爭(zhēng)無(wú)關(guān)，仍因此為楚子绹所惡。后绹為相，商隱長(zhǎng)期被排擠。工詩(shī)文，曾從绹學(xué)章奏，因習(xí)駢體，與溫庭筠、段成式齊名，時(shí)號(hào)“三十六體”。詩(shī)與溫庭筠并稱溫李。庭筠多綺羅脂粉之調(diào)，而商隱則感時(shí)傷事，頗得風(fēng)人之旨。有《樊南文集》、《樊南文集補(bǔ)編》行世。唐詩(shī)大辭典 修訂本
【生卒】：812—858，有生于811、813等說(shuō) 字義山，號(hào)玉溪生，又號(hào)樊南生，排行十六。祖籍懷州河內(nèi)(今河南沁陽(yáng))，自祖父起遷居鄭州(今屬河南)?？ね]西成紀(jì)。文宗大和三年(829)謁令狐楚于洛陽(yáng)，旋隨楚至鄆州，為天平節(jié)度使巡官。六年、八年分別佐楚太原幕及兗海觀察使崔戎幕。開(kāi)成二年(837)登進(jìn)士第。三年春應(yīng)博學(xué)宏辭試不取，入涇原節(jié)度使王茂元幕，娶其女。四年釋褐為秘書(shū)省校書(shū)郎，旋調(diào)補(bǔ)弘農(nóng)尉，以免除或減輕蒙冤犯人之刑獄觸忤觀察使孫簡(jiǎn)，將罷去，會(huì)姚合代簡(jiǎn)，諭使還官。五年冬，赴王茂元陳許幕。武宗會(huì)昌二年(842)以書(shū)判拔萃復(fù)入秘書(shū)省為正字，旋丁母憂居家。四年暮春，自關(guān)中移家永樂(lè)。五年冬，服闋入京，仍為秘省正字。宣宗大中元年(847)，隨桂管觀察使鄭亞赴桂林，為支使掌表記。二年春，亞貶循州，商隱罷幕北歸。冬抵長(zhǎng)安，補(bǔ)周至尉，旋為京兆尹留假參軍事，奏署掾曹，專章奏。三年十月，武寧軍節(jié)度使盧弘止奏充商隱為判官，得侍御銜，赴徐州。四年夏，隨盧弘止至汴州幕，曾奉使入關(guān)。五年春夏間罷汴幕歸京，妻王氏已卒。任太學(xué)博士。會(huì)柳仲郢鎮(zhèn)東川，辟為節(jié)度書(shū)記。十月商隱抵梓州，改節(jié)度判官。約七年末，曾回京探望兒女。十年春，隨內(nèi)征之仲郢還朝，任鹽鐵推官，其間或曾游江東。十二年病廢還鄭州，未幾卒。新、舊《唐書(shū)》有傳。年譜以馮浩《玉溪生年譜》、張采田《玉黔生年譜會(huì)箋》較精審。商隱一生與牛、李兩黨重要成員均有交往，自兩《唐書(shū)》以來(lái)，史家與研究者對(duì)其黨屬頗多異說(shuō)(大要有黨李、黨牛、出入牛李、無(wú)與黨局諸說(shuō))。自實(shí)際情況而言，其前期交往者固多牛黨，然多屬私誼，未必有黨牛意圖，后入王茂元幕，亦無(wú)所謂去牛就李(茂元非李黨)。然后期宣宗朝所歷幕主，則多為李德裕會(huì)昌為相時(shí)所倚重之人物，結(jié)合有關(guān)詩(shī)文，大體可見(jiàn)其后期較進(jìn)步之政治傾向。商隱為晚唐大詩(shī)家與駢文名家，與杜牧并稱“小李杜”，與溫庭筠并稱“溫李”。其詩(shī)頗多憂懷國(guó)運(yùn)、慨諷時(shí)事之作，如《行次西郊作一百韻》、《有感二首》、《重有感》、《曲江》等；亦多抒寫(xiě)懷抱、感慨身世之篇，如《安定城樓》、《晚晴》等。其詠史、詠物、無(wú)題諸篇，及七律、七絕二體，成就尤高。前人評(píng)其詩(shī)“深情綿邈”(劉熙載《藝概》卷二《詩(shī)概》)、“沉博絕麗”(朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》序引錢謙益語(yǔ))、“寄托深而措辭婉”(葉燮《原詩(shī)》)，大體均指其近體而言。而寄慨身世，情調(diào)感傷，多用象征暗示，情思意境朦朧，尤為其詩(shī)思想內(nèi)容與藝術(shù)風(fēng)貌之顯著特征。其詩(shī)淵源頗廣，而宋玉之感傷、杜甫之沉郁、李賀之象征對(duì)商隱影響尤深。詩(shī)集重要注本有清朱鶴齡《李義山詩(shī)集箋注》、清馮浩《玉溪生詩(shī)箋注》、今人葉蔥奇《李商隱詩(shī)集疏注》、劉學(xué)鍇、余恕誠(chéng)《李商隱詩(shī)歌集解》等。廣西師范大學(xué)出版社于1998年出版王蒙、劉學(xué)鍇主編《李商隱研究論集(1949—1997)》?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》存詩(shī)3卷，《全唐詩(shī)外編》及《全唐詩(shī)續(xù)拾》補(bǔ)詩(shī)4首，斷句5。唐詩(shī)匯評(píng)
李商隱（813-858），字義山，號(hào)玉溪生，懷州河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)）人。大和中，令狐楚為天平節(jié)度使，愛(ài)其才，署為巡官，親授駢文。開(kāi)成二年（837）登進(jìn)士第。令狐楚卒，入涇原節(jié)度使王茂元幕，茂元以女妻之。時(shí)黨爭(zhēng)方熾，令狐父于屬牛黨，茂元屬李黨，牛黨以為背恩。故坎??終身。四年，授校書(shū)郎，調(diào)弘農(nóng)尉。會(huì)昌二年，登書(shū)判拔萃科，授秘書(shū)省正字。大中初，為桂管觀察使鄭亞掌書(shū)記。鄭亞貶循州，還京，補(bǔ)盩厔尉，攝京兆參軍，典章奏。又佐盧弘止徐州幕，為判官。府罷，入朝為太學(xué)博士。復(fù)佐柳仲郢東川幕。仲郢入朝，奏為鹽鐵推官。罷還鄭州，病卒。商隱工駢文及近體詩(shī)，尤長(zhǎng)七律，與杜牧齊名，亦稱“李杜”，又與溫庭筠齊名，稱“溫李”。其詩(shī)構(gòu)思新巧，想象豐富，屬對(duì)精切，色彩綺麗，音律諧婉，精于用典，后人效之。有《玉溪生詩(shī)》三卷。又有《樊南甲集》、《乙集》各二十卷，《賦》、《文》各一卷，多佚。今有《李義山詩(shī)集》六卷及后人所輯《樊南文集》、《樊南文集補(bǔ)編》行世?！?a target='_blank'>全唐詩(shī)》編詩(shī)三卷。詞學(xué)圖錄
李商隱（約813-約858） 字義山，號(hào)玉溪生，又號(hào)樊南生。原籍懷州河內(nèi)（今河南沁陽(yáng)），遷居滎陽(yáng)，晚居鄭州。有《楊柳枝》等詞。黃鶴樓志·人物篇
李商隱（813—858） 唐代詩(shī)人。字義山，號(hào)玉溪（溪）生，又號(hào)樊南生。祖籍懷州河內(nèi)（今河南焦作沁陽(yáng)） 出生于鄭州滎陽(yáng)（今河南鄭州滎陽(yáng)市）。唐文宗開(kāi)成二年（837）進(jìn)士，曾任秘書(shū)省校書(shū)郎、弘農(nóng)尉等職。因卷入“牛李黨爭(zhēng)”而備受排擠，一生困頓不得志。詩(shī)歌成就極高，與杜牧合稱“小李杜”，又與李賀、李白合稱“三李”，與溫庭筠合稱為“溫李”。大中二年（848），李商隱離開(kāi)桂州幕府途經(jīng)江夏北歸，作七律《無(wú)題》， 有“黃鶴沙邊亦少留”之句，紀(jì)昀稱該詩(shī)“絕好筆意”。全唐詩(shī)補(bǔ)逸
李商隱字義山，號(hào)玉溪生，懷州河內(nèi)人。生元和八年，大中十二年卒(據(jù)馮浩《玉溪生年譜》及岑仲勉《玉溪生年譜會(huì)箋平質(zhì)》所推定。)補(bǔ)詩(shī)一首。全唐文·卷七百七十一
商隱字義山。懷州河內(nèi)人。少為令狐楚巡官。開(kāi)成二年登進(jìn)士第。會(huì)昌二年又以書(shū)判拔萃。王茂元鎮(zhèn)河陽(yáng)。辟掌書(shū)記。為侍御史。久不調(diào)。會(huì)鄭亞廉察桂州。請(qǐng)為觀察判官。大中初。亞貶循州。商隱隨赴嶺表。三年入為京兆尹盧宏正掾曹。又從為掌書(shū)記。補(bǔ)太學(xué)博士。柳仲郢鎮(zhèn)東蜀。辟為節(jié)度判官檢校工部郎中。大中末卒。
作品評(píng)論
商隱初為文，瑰邁奇古，及在令狐楚府，楚本工章奏，因授其學(xué)。商隱儷偶長(zhǎng)短，而繁縟過(guò)之。時(shí)溫庭筠、段成式俱用是相夸，號(hào)“三十六體”。彥周詩(shī)話
李義山詩(shī)，字字鍛煉，用事婉約，仍多近體，唯有《韓碑》詩(shī)一首是古體。《潛溪詩(shī)眼》
義山詩(shī)世人但稱其巧麗，至與溫庭筠齊名，蓋俗學(xué)只見(jiàn)其皮膚，其高情遠(yuǎn)意，皆不識(shí)也。《蔡寬夫詩(shī)話》
石林詩(shī)話王荊公晚年亦喜稱義山詩(shī)，以為唐人知學(xué)老杜而得其藩籬，唯義山一人而已。……義山詩(shī)合處信有過(guò)人，若其用事深僻，語(yǔ)工而意不及，自是其短。
唐人學(xué)老杜，唯商隱一人而已，雖未盡造其妙，然精密華麗，亦自得其仿佛。歲寒堂詩(shī)話
李義山、劉夢(mèng)得、杜牧之三人，筆力不能相上下，大抵工律詩(shī)而不工古詩(shī)，七言尤工，五言微弱，雖有佳句，然不能如韋、柳、王、孟之高致也。韻語(yǔ)陽(yáng)秋
公（按指楊億）嘗論義山詩(shī)，以謂包蘊(yùn)密致，演繹平暢，味無(wú)窮而炙愈出，鎮(zhèn)彌堅(jiān)而酌不竭，使學(xué)者少窺其一斑，若滌腸而洗骨。《臞翁詩(shī)評(píng)》
李義山如百寶流蘇，千絲鐵網(wǎng)，綺密瑰妍，要非適用。瀛奎律髓
義山詩(shī)感事托諷，運(yùn)意深曲，佳處往往逼杜，非飛卿所可比肩。元好問(wèn)《論詩(shī)三十首》
望帝春心托杜鵑，佳人錦瑟怨華年。詩(shī)家總愛(ài)西昆好，獨(dú)恨無(wú)人作鄭箋。袁桷《書(shū)湯西樓詩(shī)后》
玉溪生往學(xué)草堂詩(shī)，久而知其力不能逮，遂別為一體，然命意深切，用事精遠(yuǎn)，非止于浮聲切響而已。唐才子傳
商隱工詩(shī)，為文瑰邁奇古，辭難事隱，及從楚學(xué)儷偶長(zhǎng)短，而繁縟過(guò)之。每屬綴多檢閱書(shū)冊(cè)，左右鱗次，號(hào)“獺祭魚(yú)”。而旨能感人，人謂其橫絕前后。木天禁語(yǔ)
李商隱家數(shù)微密閑艷，學(xué)者不察，失于細(xì)碎。唐詩(shī)品匯
元和后，律體屢變，其間有卓然成家者，皆自鳴所長(zhǎng)。若李商隱之長(zhǎng)于詠史……其造意幽深，律切精密，有出常情之外者。詩(shī)鏡總論
李商隱七言律，氣韻香甘。唐季得此，所謂枇杷晚翠。詩(shī)鏡總論
李商隱麗色閑情，雅道雖漓，亦一時(shí)之勝。《詩(shī)源辨體》
商隱七言古，聲調(diào)婉媚，大半入詩(shī)馀矣。《詩(shī)源辨體》
商隱律詩(shī)較古詩(shī)稍顯易，而七言為勝。《詩(shī)源辨體》
商隱七言絕……較古、律艷情尤麗。《唐詩(shī)評(píng)選》
義山詩(shī)寓意俱遠(yuǎn)，以麗句影出，實(shí)自楚辭來(lái)。宋初諸人，得其衣被，遂使西昆與香奩并目。錢謙益《注李義山詩(shī)集序》
義山之詩(shī)，宋初為詞館所宗，優(yōu)人內(nèi)燕，至于“挦扯商隱”之謔。元季作者懲西江學(xué)杜之弊，往往躋義山，祧少陵，流風(fēng)迨國(guó)初未變?！倭戤?dāng)雜種作逆，藩鎮(zhèn)不庭，疾聲怒號(hào)，如人之疾病而呼天呼父母也，其志直，其詞危。義山當(dāng)南北水火，中外鉗結(jié)，若喑而欲言也，若饜而求寤也，不得不紆曲其指，誕謾其辭，婉孌托寄，讔謎連比，此亦風(fēng)人之遐思，《小雅》之寄位也。《漫堂說(shuō)詩(shī)》
世之稱詩(shī)者，易言律，尤易言七言律。義山造意幽邃，感人尤深，學(xué)者皆宜尋味。義門讀書(shū)記
義山五言出于庾開(kāi)府，七言出于杜工部，不深究本源，未易領(lǐng)其佳處也。七言句法兼學(xué)夢(mèng)得。義門讀書(shū)記
晚唐中，牧之與義山俱學(xué)子美。然牧之豪健跌宕，而不免過(guò)于放……不如義山頓挫曲折，有聲有色，有情有味，所得為多。吳喬《西昆發(fā)微序》
義山始雖取法少陵，而晚能規(guī)模屈、宋，優(yōu)柔敦厚，為此道瑤草琪花。凡諸篇什，莫不深遠(yuǎn)幽折，不易淺窺。圍爐詩(shī)話
于李、杜、韓后，能別開(kāi)生路、自成一家者，唯李義山一人。既欲自立，勢(shì)不得不行其心之所喜深?yuàn)W之路。義山思路既自深?yuàn)W，而其造句也，又不必使人知其意，故其詩(shī)七百年來(lái)知之者尚鮮也。高柄以為隱辭，又以為屬對(duì)精切，陸游輩謂《無(wú)題》為艷情，楊孟載亦以艷情和之，能不使義山失笑九原乎？才調(diào)集補(bǔ)注
《古歡堂集雜著》引馮班語(yǔ)：王荊公言學(xué)杜當(dāng)自義山入。余初得荊公此論，心不謂然，后讀《山谷集》，粗硬槎牙，殊不耐看，始知荊公此言正以救江兩派之病也。若從義山入，便都無(wú)此病。山谷用事瑣碎，更甚于昆體；然溫、李、楊、劉用事，皆有古法，比物連類，妥貼深穩(wěn)。山谷疏硬，如食生物未化，如吳人作漢語(yǔ)，讀書(shū)不熟之病也。昆體諸人甚有壯偉可敬處，沈、宋不可也。
義山七律逐首擅場(chǎng)，特須鄭箋耳。蓋義山諸體之工，唐人實(shí)無(wú)出其右者，不獨(dú)七律也，又不獨(dú)香奩也。《古歡堂集雜著》
義山（七絕）佳處不可思議，實(shí)為唐人之冠，一唱三弄，馀音裊裊，絕句之神境也。《詩(shī)辯坻》
義山七絕，使事尖新，設(shè)色濃至，亦是能手。間作議論處，似胡曾《詠史》之類，開(kāi)宋惡道。《唐詩(shī)觀瀾集》
玉溪詠物，妙能體貼，時(shí)有佳句，在可解不可解之間。朱鶴齡《箋注李義山詩(shī)集序》
唐至太和以后，閹人暴橫，黨禍蔓延。義山阨塞當(dāng)涂，沉淪記室。其身危，則顯言不可而曲言之；其思苦，則莊語(yǔ)不可而謾語(yǔ)之。莫若瑤臺(tái)璚宇、歌筵舞榭之間，言之可無(wú)罪，而聞之足以動(dòng)。其《梓州吟》曰：“楚雨含情皆有托”，早已自下箋解矣。吾故為之說(shuō)曰：義山之詩(shī)，乃風(fēng)人之緒音，屈、宋之遺響，蓋得子美之深而變出之者也。豈徒以征事奧博、擷采妍華，與飛卿、柯古爭(zhēng)霸一時(shí)哉！柳亭詩(shī)話
李義山、陸渭南皆祖述少陵者。李之蘊(yùn)藉，陸之排奡，皆能寓變化于規(guī)矩之中。李去其靡、陸汰其粗，其于大歷、元和也何有？葉燮原詩(shī)
李商隱七絕，寄托深而措詞婉，實(shí)可空百代無(wú)其匹也。《唐詩(shī)別裁》
義山近體，襞績(jī)重重，長(zhǎng)于諷諭，中有頓挫沉著可接武少陵者，故應(yīng)為一大宗。后人以溫、李并稱，只取其秾麗相似，其實(shí)風(fēng)骨各殊也。《唐詩(shī)別裁》
義山長(zhǎng)于風(fēng)諭，工于征引，唐人中另開(kāi)一境。顧其中譏刺太深，往往失于輕薄。野鴻詩(shī)的
人皆謂杜陵歿后，義山可為肖子。吁！何弗思之甚耶？彼之渾厚在作氣，此之渾厚在填事，彼之諷必指實(shí)，此之諷諭動(dòng)涉虛；彼則意無(wú)不正，此則思無(wú)不邪。風(fēng)馬之形，大相徑庭，奚待一一量較，而后知其偽哉！《小澥草堂雜論詩(shī)》
李商隱詩(shī)，明暗參半。然欲取一人備晚唐之?dāng)?shù)，定在此君。姚培謙《李義山七律會(huì)意例言》
唐自元和以后，五七言古體靡然不振，即義山亦非所長(zhǎng)。至其七言律體，瓣香少陵，獨(dú)探秘鑰，晚唐人罕有其敵，讀者無(wú)僅與牧之、飛卿諸公同類而并觀之也。姚培謙《李義山七律會(huì)意例言》
少陵七律，格法精深，而取勢(shì)最多奇變，此秘唯義山得之。其脫胎得髓處，開(kāi)出后賢多少門戶！馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》
發(fā)凡：義山遠(yuǎn)追漢魏，近仿六朝，而后詣力所成，直于浣花翁可稱具體，細(xì)玩全集自見(jiàn)，毋專以七律為言。其終不如杜者，十之三學(xué)為之，十之七時(shí)為之也。馮浩《玉溪生詩(shī)集箋注》
序：晚唐以李義山為巨擘，余取而誦之，愛(ài)其設(shè)采繁艷，吐韻鏗鏘，結(jié)體森密，而旨趣之遙、深者未窺焉。《歷代詩(shī)法》
玉溪詩(shī)綺密瑰妍，然首首生動(dòng)，絕無(wú)板重之嫌，故令讀者不厭。陳明善《唐八家詩(shī)鈔》
例言：義山詩(shī)高華典麗，音韻纏綿，宜荊公嘆其善學(xué)老杜也。八叉同時(shí)，瞠乎后矣。《四庫(kù)全書(shū)總目》
商隱詩(shī)與溫庭筠齊名，詞皆縟麗。然庭筠多綺羅脂粉之詞，而商隱感時(shí)傷事，尚頗得風(fēng)人之旨?！运螚顑|、劉子儀等沿其流波，作《西昆酬唱集》，詩(shī)家遂有“西昆體”，致伶官有挦扯之譏，劉攽載之《中山詩(shī)話》，以為口實(shí)。元祐諸人起而矯之，終宋之世，作詩(shī)者不以為宗，胡仔《漁隱從話》至摘其《馬嵬》詩(shī)、《渾河中》詩(shī)詆為淺近。后江西一派漸流于生硬粗鄙，詩(shī)家又返而講溫、李。《五七言今體詩(shī)鈔》
玉溪生雖晚出，而才力實(shí)為卓絕。七律佳者幾欲遠(yuǎn)追拾遺，其次者猶足近掩劉、白。第以矯敝滑易，用思太過(guò)，而僻晦之敝又生。要不可不謂之詩(shī)中豪杰士矣。石洲詩(shī)話
微婉頓挫，使人蕩氣回腸者，李義山也。自劉隨州而后，漸就平坦，無(wú)從睹此豐韻。七律則遠(yuǎn)合杜陵，五律、七絕之妙則更深探樂(lè)府。晚唐自小杜而外，唯有玉溪耳，溫岐、韓偓何足比哉！《讀雪山房唐詩(shī)序例》
善學(xué)少陵七言律，終唐之世，唯義山一人，胎息在神骨之間，不在形貌，《蜀中離席》一篇，轉(zhuǎn)非其至也。義山當(dāng)朋黨傾危之際，獨(dú)能乃心王室，便是作詩(shī)根源。其《哭劉蕡》、《重有感》、《曲江》等詩(shī)，不減老杜憂時(shí)之作。組織太工，或?yàn)閽Τ都医蹇凇Ｈ灰饫硗曜?，神韻悠長(zhǎng)，異時(shí)西毗諸公，未有能學(xué)而至者也。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
李義山用意深微，使事穩(wěn)愜，直欲于前賢之外，另辟一奇。絕句秘藏，至是盡泄，后人更無(wú)可以展拓處也。射鷹樓詩(shī)話
余極喜義山詩(shī)，非愛(ài)其用事繁縟，蓋其詩(shī)外有詩(shī)，寓意深而托興遠(yuǎn)，其隱奧幽艷，于詩(shī)家別開(kāi)一洞天，非時(shí)賢所能摸索也。《東目館詩(shī)見(jiàn)》
玉溪專工近體，清峭中含感愴，用事婉約，學(xué)少陵得其藩籬者。后人近體必先從之入手。五言長(zhǎng)律亦以溫麗芊綿勝。昭昧詹言
愚謂七律除杜公、輞川兩正宗外，大歷十子、劉文房及由傅亦足稱宗，尚皆不及義山。義山別為一派，不可不精擇明辯。《藝概?詩(shī)概》
詩(shī)有借色而無(wú)真色，雖藻繢實(shí)死灰耳。李義山卻是絢中有素。敖器之謂其“綺密瑰妍，要非適用”，豈盡然哉！至或因其《韓碑》一篇，遂疑氣骨與退之無(wú)二，則又非其質(zhì)矣。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
義山七律，得于少陵者深。故秾麗之中，時(shí)帶沉郁?！w卿華而不實(shí)，牧之俊而不雄，皆非此公敵手。《峴傭說(shuō)詩(shī)》
義山七絕以議論驅(qū)駕書(shū)卷，而神韻不乏，卓然有以自立，此體于詠史最宜。三唐詩(shī)品
其源導(dǎo)漾吳、何，討瀾徐、庾。煉藻溫腴，寄情婉約，拾其香草，仍有內(nèi)心。諸體相宣，七言專勝。本陳宮之新體，而離合生奇，自成高格。律詩(shī)纏綿頑艷，陸士衡所謂緣情綺麗，斯足當(dāng)之。
人物簡(jiǎn)介
【介紹】： 唐汶陽(yáng)人，字蘊(yùn)靈。體貌魁梧，善飲酒，尚氣節(jié)，好論古今事。工詩(shī)，尤長(zhǎng)七律。屢舉進(jìn)士，宣宗八年方及第，時(shí)發(fā)已白。調(diào)華原尉，遷龍門令。有《劉滄詩(shī)》一卷。唐詩(shī)大辭典 修訂本
唐詩(shī)匯評(píng)生卒年不詳。字蘊(yùn)靈，汶陽(yáng)(今山東寧陽(yáng)北)人。滄體貌魁梧，尚氣節(jié)，善飲酒，好論古今之事，令人終日不厭。屢舉進(jìn)士不第，宣宗大中八年(854)方登進(jìn)士第，時(shí)已白發(fā)。調(diào)華原縣尉，遷龍門縣令。生平散見(jiàn)《新唐書(shū)·藝文志四》、王安石《唐百家詩(shī)選》卷一九、《唐詩(shī)紀(jì)事》卷五八、《唐才子傳》卷八。滄善七律，詩(shī)作拗峭，誠(chéng)為晚唐律體之變。其詩(shī)多懷古之作，《長(zhǎng)洲懷古》、《咸陽(yáng)懷古》等詩(shī)頗為人所稱道。范晞文謂其“序懷感之意，得諷興之體”(《對(duì)床夜語(yǔ)》卷二)。辛文房亦稱其“詩(shī)極清麗，句法絕同趙嘏、許渾”(《唐才子傳》)。《新唐書(shū)·藝文志四》、《郡齋讀書(shū)志》卷四中均著錄《劉滄詩(shī)》1卷。《全唐詩(shī)》存詩(shī)1卷。
劉滄，生卒年不詳，字蘊(yùn)靈，河南（今河南洛陽(yáng)）人。初，屢應(yīng)進(jìn)士舉不第，曾漫游齊魯、吳越、荊楚、巴蜀等地。大中八年（854），登進(jìn)士第，授華原尉，時(shí)已白發(fā)蒼蒼。后官龍門令。工七律，風(fēng)格與許渾、趙嘏相近。有《劉滄詩(shī)》一卷。《全唐詩(shī)》編詩(shī)一卷。
作品評(píng)論
（劉滄）詩(shī)頗清麗，句法絕類趙嘏。對(duì)床夜語(yǔ)
趙嘏、劉滄七言，間類許渾，但不得其全耳。滄浪詩(shī)話
馬戴在晚唐諸人之上，劉滄、呂溫亦勝諸人。瀛奎律髓
劉蘊(yùn)靈大中八年進(jìn)士，其詩(shī)乃尚有大歷以前風(fēng)味。所以高于許渾者無(wú)他，渾太工而貪對(duì)偶，劉卻自然頓挫耳。唐才子傳
（滄）體貌魁梧，尚氣節(jié)，善飲酒，談古今令人終日喜聽(tīng)?？犊畱压牛室?jiàn)于篇……詩(shī)極清麗，句法絕同趙嘏、許渾，若出一綜綜然。唐詩(shī)品匯
元和后律體屢變，其間有卓然成家者，皆自鳴所長(zhǎng)，若李商隱之長(zhǎng)于詠史，許渾、劉滄之長(zhǎng)于懷古，此其著也?！ㄔS）用晦之《凌歊臺(tái)》、《洛陽(yáng)城》、《驪山》、《金陵》諸篇，與乎蘊(yùn)靈之《長(zhǎng)洲》、《咸陽(yáng)》、《鄴都》等作，至今古廢興，山河陳?ài)E，凄涼感慨之意，讀之可為一唱而三嘆矣。三子者，雖不足以鳴乎大雅之音，亦變風(fēng)之得其正者矣。《唐詩(shī)品》
劉滄一卷止七言律，音節(jié)促促，無(wú)遠(yuǎn)大語(yǔ)。唐至大中間，國(guó)體傷變，氣候改色，人多商聲，亦愁思之感也。詩(shī)藪
唐七律……許渾、劉滄角獵俳偶，時(shí)作拗體，又一變也。唐音癸簽
劉滄詩(shī)長(zhǎng)于懷古，悲而不壯，語(yǔ)帶秋意，衰世之音也歟？《詩(shī)源辨體》
劉滄集，七言律之外，惟五言律一篇。其詩(shī)氣格聲韻與于武陵五言相類，而意亦多露，亦晚唐一家，嚴(yán)滄浪云“劉滄亦勝諸人”是也。然以二集觀，雖調(diào)多一律，卻少斧鑿痕。《載酒園詩(shī)話又編》
劉龍門極有高調(diào)，且終卷無(wú)敗群者，但精出處亦少。高柄置之于“正變”，與義山、用晦并列，便是唐玄宗之重蕭蒿。《古歡堂雜著》
劉滄、許渾琢句之秀，拗字之工，亦稱杰作。《漫堂說(shuō)詩(shī)》
七言律……中、晚之錢、劉、李義山、劉滄，亦悠揚(yáng)婉麗，沨沨乎雅人之致。《全唐劉氏詩(shī)》
劉滄、劉威獨(dú)多七言律，崇尚景物，為后世寫(xiě)景者所宗。《讀雪山房唐詩(shī)序例》
高廷禮盛許劉滄，今觀懷古諸篇，全不爭(zhēng)工，起訖殆無(wú)一篇完善。《唐詩(shī)五七言近體五七言絕句選評(píng)》
（劉滄）詩(shī)品在許用晦下。《石園詩(shī)話》
謂“劉滄七言律，音節(jié)促促，無(wú)遠(yuǎn)大語(yǔ)”，則非也……“半壁樓臺(tái)秋月過(guò)，一川煙水夕陽(yáng)平”，“霜落雁聲來(lái)紫寒，月明人夢(mèng)在青樓”，語(yǔ)亦遠(yuǎn)大。
